Thomas Audley

Thomas Audley



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Audley, le fils de Geoffrey Audley, est né à Hay House, Earls Colne, vers 1487. Il a fréquenté le Buckingham College (Magdalene College) et en juillet 1510 a été admis à l'Inner Temple.

En 1514, Audley devint greffier de la ville de Colchester. Vers 1519, il épousa Christina Barnardiston, la fille de sir Thomas Barnardiston. Ils n'avaient pas d'enfants. Audley a été nommé juge de paix d'Essex pour la première fois en novembre 1520. Il a occupé ce poste pendant plus de vingt ans. (1)

En mars 1523, il est élu pour représenter Colchester à la Chambre des communes. Au Parlement, il est devenu un partisan du cardinal Thomas Wolsey. En décembre 1526, il fut nommé procureur général. L'année suivante, il fait partie de la maison de Wolsey et, en juillet, il devient palefrenier de la chambre du roi. Ses ambitions politiques ont été sérieusement ébranlées lorsque Wolsey a été démis de ses fonctions en octobre 1529. (2)

Audley aurait « espéré le grand sceau sur la chute de Wolsey », mais son rival, Thomas More, a été nommé Lord Chancelier. (3) Selon Peter Ackroyd, il s'agissait d'une manœuvre politique astucieuse. "Puisque More était connu pour être un fervent chasseur d'hérétiques, c'était une preuve évidente qu'Henry ne souhaitait pas désavouer l'Église orthodoxe. En fait, More a commencé sa poursuite moins d'un mois après avoir pris sa position, il a arrêté un citoyen de Londres, Thomas Phillips, soupçonné d'hérésie... C'était le début de la campagne de terreur du nouveau chancelier contre les hérétiques." (4)

En décembre 1529, Audley devint président de la Chambre des communes. On prétendait que c'était à la demande d'Henri VIII. Audley a joué un rôle clé dans la conduite au Parlement de la législation qui a conduit à la rupture avec Rome et a permis à Henri de divorcer de Catherine d'Aragon. Audley a si bien réussi que John Fisher, évêque de Rochester, a accusé les Communes de promouvoir la destruction de l'église et a comparé Audley et ses partisans à des « païens et infidèles ». Le 26 janvier 1533, Audley est nommé Lord Chancelier. (5) Il était également président de la Chambre des Lords et Henry pensait que cela allait être important dans sa lutte avec le Parlement. (6)

En mars 1534, le pape Clément VII a annoncé que le mariage d'Henri avec Anne Boleyn était invalide. Henri réagit en déclarant que le pape n'avait plus d'autorité en Angleterre. En novembre 1534, le Parlement adopta l'Acte de suprématie. Cela a donné à Henry le titre de « chef suprême de l'Église d'Angleterre ». Une loi sur la trahison a également été adoptée qui érige en infraction toute tentative, par quelque moyen que ce soit, y compris en écrivant et en parlant, d'accuser le roi et ses héritiers d'hérésie ou de tyrannie. Tous les sujets ont reçu l'ordre de prêter serment en acceptant cela. (7)

Sir Thomas More et John Fisher, évêque de Rochester, refusèrent de prêter serment et furent emprisonnés à la Tour de Londres. More a été convoqué devant l'archevêque Thomas Cranmer et Thomas Cromwell au palais de Lambeth. More était heureux de jurer que les enfants d'Anne Boleyn pourraient succéder au trône, mais il ne pouvait déclarer sous serment que tous les précédents actes du Parlement avaient été valides. Il ne pouvait nier l'autorité du pape « sans mettre mon âme en péril à la damnation perpétuelle ». (8)

Thomas Audley a maintenant uni ses forces à celles de Thomas Cromwell et de Richard Rich pour saper le pouvoir de l'Église catholique romaine. Comme son biographe l'a souligné : « La promotion au rang de lord chancelier n'a pas immédiatement accru l'intimité d'Audley avec Henry. Son rôle semble avoir été celui d'intermédiaire entre le conseil et les tribunaux, lorsqu'il n'était pas en déplacement pour affaires locales... Années 1530 Les lettres d'Audley contenant des conseils juridiques pour le roi et des demandes de subventions pour lui-même étaient adressées à Cromwell, qui les transmettait ensuite à Henry. Ces demandes étaient généralement formulées dans les termes les plus humbles et les plus soumis, mais ses lettres concernant les affaires juridiques suggèrent que Audley était confiant, voire agressif, dans la promotion de son opinion professionnelle, et aussi qu'il était minutieux et bien préparé, fournissant de nombreux exemples de précédents juridiques pour étayer ses arguments, mais suggérant également des stratagèmes alternatifs. » (9)

En janvier 1535, Cromwell est nommé vicaire général. Cela fait de lui l'adjoint du roi en tant que chef suprême de l'Église. Le 3 juin, il envoya une lettre à tous les évêques leur ordonnant de prêcher en faveur de la suprématie et de s'assurer que le clergé de leurs diocèses le fasse aussi. Une semaine plus tard, il a envoyé d'autres lettres aux juges de paix leur ordonnant de signaler tout cas de désobéissance à ses instructions. Le mois suivant, il se tourna vers les monastères. En septembre, il suspendit l'autorité de chaque évêque du pays afin que les six canonistes qu'il avait nommés comme ses agents puissent terminer leurs relevés des monastères. (dix)

L'enquête a révélé que le revenu annuel total de tous les monastères était d'environ 165 500 £. Les onze mille moines et moniales de ces institutions contrôlaient également environ un quart de toutes les terres cultivées en Angleterre. Les six avocats ont fourni des rapports détaillés sur les monastères. Selon David Starkey : « Leurs rapports ultérieurs se sont concentrés sur deux domaines : les défauts sexuels des moines, sur lesquels les visiteurs ont réussi à combiner une intense désapprobation avec des détails faisant claquer les lèvres, et les faux miracles et reliques, dont ils ont donné tout aussi jubilation. comptes." (11)

Comme Jasper Ridley, l'auteur de Henri VIII (1984) a souligné : « Après que Cromwell eut reçu les rapports des visiteurs sur l'état des monastères, un projet de loi fut présenté au Parlement pour dissoudre les plus petites maisons religieuses. Audley, le Lord Chancelier et Rich, qui fut choisi comme président de la Chambre des communes, expliqua aux seigneurs et aux députés que le roi souhaitait préserver tous les monastères à la hauteur de l'ancien et pur idéal monastique, mais supprimer ceux où le vice s'épanouissait, car il vaudrait mieux confier leurs biens à le roi, afin qu'il puisse les utiliser à des fins éducatives et caritatives. Comme il était clair qu'une meilleure discipline était maintenue dans les plus grandes que dans les plus petites, tous les monastères et couvents qui avaient un revenu annuel inférieur à 200 £ devraient être supprimés. , à moins que le roi, dans des cas particuliers, n'autorise certaines de ces maisons à continuer. Les députés, émus par les rapports des visiteurs sur les prostitutions et la sodomie, ont voté avec enthousiasme pour le projet de loi. (12)

Au total, 419 maisons monastiques ont été obligées de fermer, mais les abbés ont demandé des exemptions et 176 des monastères ont été autorisés à rester ouverts. On prétend qu'Audley et Cromwell ont été soudoyés en argent et en biens pour parvenir à cet accord. Les terres du monastère ont été saisies et vendues à bas prix aux nobles et aux marchands. À leur tour, ils ont vendu une partie des terres à de plus petits agriculteurs. Ce processus signifiait qu'un grand nombre de personnes avaient de bonnes raisons de soutenir la fermeture des monastères. (13) Thomas Fuller, l'auteur de L'histoire de l'Église de Grande-Bretagne : Volume IV (1845) a soutenu que la dissolution des monastères était d'un grand avantage personnel pour Audley. (14)

Thomas Audley a reçu l'autorité principale sur les « affaires de justice ». Dans ce rôle, il a été critiqué par l'ambassadeur de France, Charles de Marillac, qui s'est plaint qu'Audley « ne peut ni parler français ni latin, et a la réputation d'être un bon vendeur de justice chaque fois qu'il peut trouver un acheteur ». L. L. Ford prétend que c'était injuste et bien qu'il ait été un bon serviteur et un politicien astucieux, ses « décisions semblent rarement motivées par le profit plutôt que par la justice ». (15)

David Loades a fait valoir qu'Henry VIII aimait employer ce qu'il appelait des fonctionnaires « bas-born » tels que Thomas Audley. « Le roi n'avait pas l'intention de destituer ni Cromwell ou Rich, ni Cranmer ou Audley, ses autres conseillers qui pourraient relever de la désignation de 'baseborn'. Il ne serait pas tenu, déclara-t-il plus tard, d'être servi par des nobles, mais choisir des hommes qui conviendraient mieux aux tâches qu'il avait en tête. Son autorité seule devrait suffire à s'assurer qu'ils soient obéis. (16)

Lord Chancelier Audley était en charge du procès de William Brereton, Henry Norris, Mark Smeaton, Francis Weston à Westminster Hall. Tous les hommes ont été accusés d'avoir eu des relations sexuelles avec la reine Anne Boleyn. Audley et Thomas Cromwell ont veillé à ce qu'un jury fiable soit constitué, composé presque entièrement d'ennemis connus des Boleyns. "Ce n'étaient pas difficiles à trouver, et c'étaient tous des hommes substantiels, avec beaucoup à gagner ou à perdre par leur comportement dans un théâtre aussi remarquable". (17)

Peu de détails survivent de la procédure. Des témoins ont été appelés et plusieurs ont parlé de l'activité sexuelle présumée d'Anne Boleyn. Un témoin a déclaré qu'il n'y avait « jamais eu une telle pute dans le royaume ». A la fin du procès, le jury a rendu un verdict de culpabilité, et les quatre hommes ont été condamnés par Thomas Audley à être tirés, pendus, castrés et écartelés. Eustace Chapuys a affirmé que Brereton a été "condamné sur une présomption, pas par preuve ou aveu valable, et sans aucun témoin". (18)

Thomas Audley a pleinement soutenu la décision d'Henry d'épouser Jane Seymour le 30 mai 1536. Il l'a décrite comme « chaste, pure et fertile » et a offert une prière pour le mariage : « Prions Dieu d'envoyer une progéniture à notre plus excellent prince. ; rendons grâce que Dieu nous l'ait préservé à l'abri de tant et de si grands dangers... et laissons-nous ainsi à sa postérité". (19)

Le 29 novembre 1538, Thomas Audley est créé baron Audley de Walden. Son épouse Christina Audley mourut le 23 janvier 1538. Trois mois plus tard, il épousa Lady Elizabeth, fille de Thomas Grey, deuxième marquis de Dorset (1477-1530). Audley et sa seconde épouse ont eu deux filles, Mary et Margaret. L'Acte de Préséance adopté par le parlement de 1539 a élevé l'importance politique d'Audley, lui donnant la préséance sur tous, sauf les ducs de sang royal au parlement, au conseil privé et à la Chambre étoilée. (20)

Lord Chancelier Audley a ouvert le Parlement de 1540. Thomas Cromwell a tenté d'expliquer la politique religieuse du gouvernement : « La majesté du roi ne désire rien de plus que la concorde... et la convoitise charnelle des uns, la corruption invétérée et la ténacité superstitieuse d'opinion des autres excitent les disputes et les querelles les plus horribles chez de si bons chrétiens ; un côté appelle les autres papistes, et l'autre les appelle hérétiques, à la fois méchants et insupportables. .. Ils déforment le don sacré de Dieu, tantôt en hérésie et tantôt en superstition." (21)

L'exécution de Cromwell le 28 juillet 1540 donna à Audley encore plus de pouvoir. "Audley semble avoir toujours été le pilier du conseil privé basé à Londres, où il a servi de contact pour les ambassadeurs étrangers, a reçu des ordres par l'intermédiaire des conseillers privés au tribunal concernant les affaires à faire, leur a transmis des informations concernant les problèmes de Londres, et a répondu à leur convocation pour débattre de questions spécifiques dans lesquelles son expertise juridique était vraisemblablement souhaitée. En particulier, il semble avoir été considéré comme l'expert sur les questions de trahison. Sa maison de Londres à Christ Church à Aldgate est devenue un lieu de rencontre pratique et une prison informelle ." (22)

Le 30 avril 1541, Thomas Fiennes, 9 baron Dacre, et treize autres jeunes hommes partirent du château de Herstmonceux pour une expédition de braconnage sur les terres de Sir Nicholas Pelham de Laughton. Les hommes se sont divisés en deux parties et Lord Dacre et sept autres hommes ont rencontré trois gardes-chasse à Hellingly qui ont essayé de les empêcher de chasser. Une bagarre a eu lieu et l'un des gardes-chasse a été grièvement blessé et est décédé deux jours plus tard. (23)

Lord Dacre a été accusé de meurtre et a été jugé par la Cour du banc du roi à Westminster devant Thomas Audley. Dacre a plaidé non coupable et a nié avoir eu l'intention de tuer le garde-chasse. Après des discussions avec Audley, Dacre a changé son plaidoyer de culpabilité. On supposait qu'un accord avait été conclu et qu'il serait traité avec clémence. William Paget a affirmé avoir compris que Dacre avait été amené à croire que la peine de mort serait commuée s'il plaidait coupable. Cependant, le Lord Chancelier a condamné Dacre à être pendu.

Des appels ont été interjetés par les amis et la famille de Dacre, mais Henri VIII a insisté pour que la peine soit prononcée. Jasper Ridley a souligné : « La jeunesse de Dacre et sa conduite calme, digne et repentante lors de son procès, ont suscité beaucoup de sympathie parmi les spectateurs et le public ; et il y avait peu de pays dans la chrétienté où un noble serait pendu pour avoir tué un garde-chasse. " (24) Dacre a été exécuté le 28 juin 1541. Edward Hall a enregistré "il a été conduit à pied entre les deux shérifs de Londres de la Tour à travers la ville jusqu'à Tyburn où il a été étranglé comme le sont les meurtriers ordinaires et son corps enterré dans l'église de St Selpulchre". (25)

Comme Thomas Fiennes avait été reconnu coupable d'un crime, ses biens furent confisqués au profit de la couronne. On a prétendu que c'était la raison pour laquelle Henry ne lui avait pas pardonné. Le biographe de Dacre rejette cette suggestion : « Dacre et ses compagnons ont été inculpés de meurtre et jugés par la cour du banc du roi le 27 juin. coupable et se jeter à la merci du roi. Malgré l'intercession du conseil en faveur de Dacre, le roi refusa de lui accorder un sursis... : comme Miller l'a souligné, le baron était incontestablement un complice de meurtre, dont la punition était la mort. (26)

En novembre 1541, Thomas Audley s'arrangea pour que Sir Richard Rich et Sir John Gage interrogent Thomas Culpeper et Francis Dereham au sujet de leur relation avec la reine Catherine Howard. Selon Alison Weir, l'auteur de Les six femmes d'Henri VIII (2007) Rich et Gage « avaient supervisé la torture, avec des instructions pour procéder à l'exécution des prisonniers, s'ils estimaient qu'il n'y avait plus rien à gagner d'eux en les interrogeant davantage ». (27)

La reine Catherine et sa dame d'honneur, Jane Boleyn (Lady Rochford) ont toutes deux été exécutées le 3 février 1542. David Loades, l'auteur de Les six femmes d'Henri VIII (2007) affirme que Thomas Audley n'était pas satisfait de la décision : « Lord Chancellor Audley semble avoir quelques scrupules à ce sujet, craignant que justice ne soit pas rendue, mais peut-être a-t-on estimé que le spectacle d'une autre reine jugée pour sensiblement la même infraction aurait pu ridiculiser la Couronne anglaise. » (28)

À cette époque, Thomas Audley avait acquis une quantité considérable de biens. La dissolution des monastères lui a apporté l'église St Botolph à Colchester et le prieuré de Prittlewell. Il a également obtenu des manoirs dans l'Essex et le Suffolk. Audley a également acheté des manoirs et des terres du couvent de Holywell dans le Hertfordshire. La plus appréciée de ses acquisitions était Walden Abbey, qui fut plus tard rebaptisée Audley End. On estime que sa succession valait 800 £ par an. En 1542, il accepte de prêter à Henri VIII 4 000 £. "L'obscurité précoce d'Audley et l'obsession qui en résulte pour l'acquisition de richesse et de statut, les grandes dépenses que sa position élevée impliquait alors, et ses espoirs d'une plus grande considération par Henry en termes de terres ou de cadeaux sont des thèmes constants de sa correspondance." (29)

Thomas Audley, baron Audley de Walden, est décédé à l'âge de cinquante-six ans, à son domicile de Christ Church, Aldgate, Londres, le 30 avril 1544. Il a été enterré à Saffron Walden, Essex. L'historien de l'église, Thomas Fuller a dit du tombeau de marbre noir contenant ses restes, « la pierre n'est pas plus dure, ni le marbre plus noir, que le cœur de celui qui se trouve en dessous ». (30)

Après que Cromwell eut reçu les rapports des visiteurs sur l'état des monastères, un projet de loi fut présenté au Parlement pour dissoudre les petites maisons religieuses. Les députés, émus par les rapports des visiteurs sur la prostitution et la sodomie, ont voté avec enthousiasme pour le projet de loi.

La promotion au rang de lord chancelier n'a pas immédiatement accru l'intimité d'Audley avec Henry. Son rôle semble avoir été celui d'intermédiaire entre le conseil et les tribunaux, lorsqu'il n'était pas en déplacement pour affaires locales. Déjà en octobre 1532, il gérait les affaires royales en l'absence de Thomas Cromwell et du roi, tous deux à Calais à l'époque. De telles demandes étaient généralement formulées dans les termes les plus humbles et les plus soumis, mais ses lettres concernant les affaires juridiques suggèrent qu'Audley était confiant, voire agressif, dans la promotion de son opinion professionnelle, et aussi qu'il était minutieux et bien préparé, fournissant de nombreux exemples de précédent pour étayer ses arguments mais aussi suggérer des stratagèmes alternatifs.

Henri VIII (Réponse Commentaire)

Henri VII : un souverain sage ou méchant ? (Répondre au commentaire)

Hans Holbein et Henri VIII (Réponse Commentaire)

Le mariage du prince Arthur et de Catherine d'Aragon (Réponse Commentaire)

Henri VIII et Anne de Clèves (Réponse Commentaire)

La reine Catherine Howard était-elle coupable de trahison ? (Répondre au commentaire)

Anne Boleyn - Réformatrice religieuse (Réponse Commentaire)

Anne Boleyn avait-elle six doigts à la main droite ? Une étude sur la propagande catholique (Réponse Commentaire)

Pourquoi les femmes étaient-elles hostiles au mariage d'Henri VIII avec Anne Boleyn ? (Répondre au commentaire)

Catherine Parr et les droits des femmes (Réponse Commentaire)

Les femmes, la politique et Henri VIII (Réponse Commentaire)

Historiens et romanciers sur Thomas Cromwell (Réponse Commentaire)

Martin Luther et Thomas Müntzer (Réponse Commentaire)

Martin Luther et l'antisémitisme d'Hitler (Réponse Commentaire)

Martin Luther et la Réforme (Réponse Commentaire)

Mary Tudor et les hérétiques (Réponse Commentaire)

Joan Bocher - Anabaptiste (Réponse Commentaire)

Anne Askew - Brûlé sur le bûcher (Réponse Commentaire)

Elizabeth Barton et Henry VIII (Réponse Commentaire)

Exécution de Margaret Cheyney (Réponse Commentaire)

Robert Aske (Réponse Commentaire)

Dissolution des monastères (Réponse Commentaire)

Pèlerinage de Grâce (Réponse Commentaire)

Pauvreté dans l'Angleterre Tudor (Réponse Commentaire)

Pourquoi la reine Elizabeth ne s'est-elle pas mariée ? (Répondre au commentaire)

Francis Walsingham - Codes & Décryptage (Réponse Commentaire)

Sir Thomas More : saint ou pécheur ? (Répondre au commentaire)

Art et propagande religieuse de Hans Holbein (Réponse Commentaire)

1517 Émeutes du 1er mai : Comment les historiens savent-ils ce qui s'est passé ? (Répondre au commentaire)

(1) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Howard Leithead, Thomas Cromwell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(3) Edward Kelly Purnell, Collège Madeleine (1904) page 32

(4) Peter Ackroyd, Tudors (2012) page 56

(5) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(6) David Starkey, Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) page 478

(7) Roger Lockyer, Tudor et Stuart Bretagne (1985) pages 43-44

(8) Peter Ackroyd, Tudors (2012) page 82

(9) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(10) Howard Leithead, Thomas Cromwell : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(11) David Starkey, Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) page 529

(12) Jasper Ridley, Henri VIII (1984) page 256

(13) Peter Ackroyd, Tudors (2012) page 90

(14) Thomas Fuller, L'histoire de l'Église de Grande-Bretagne : Volume IV (1845) pages 358

(15) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) David Loades, Thomas Cromwell (2013) page 138

(17) David Loades, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 82

(18) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 324

(19) David Starkey, Six femmes : les reines d'Henri VIII (2003) page 595

(20) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(21) David Loades, Thomas Cromwell (2013) page 210

(22) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(23) Luke MacMahon, Thomas Fiennes : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(24) Jasper Ridley, Henri VIII (1984) page 352

(25) Edouard Hall, Histoire de l'Angleterre (1550) page 842

(26) Luc MacMahon, Thomas Fiennes : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) Alison Weir, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 472

(28) David Loades, Les six femmes d'Henri VIII (2007) page 126

(29) L. Ford, Thomas Audley : Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) Edward Kelly Purnell, Collège Madeleine (1904) page 37


Dictionnaire de biographie nationale, 1885-1900/Audley, Thomas

AUDLEY, THOMAS, baron Audley de Walden (1488-1544), lord chancelier, était un homme d'Essex, dont la famille, bien qu'inconnue des bons généalogistes, est supposée par certains avoir eu un lien lointain avec celle des lords Audley d'une date antérieure . On pense qu'il a étudié au Magdalen College de Cambridge, dont il a ensuite été un bienfaiteur. Il vint ensuite à Londres et s'adonna au droit dans l'Inner Temple, où il fut lecteur d'automne en 1526. Entre-temps, il avait été admis bourgeois de Colchester en 1516 et y avait été nommé greffier de la ville. Son nom apparaît sur la commission de la paix pour l'Essex dès 1521 ( Brewer , Calendrier d'Henri VIII, iii. 1081, 12 nov.), et dans les commissions pour le prélèvement de la subvention à Colchester en 1523 et 1524 (je. pp. 1367, 1458 et iv, 236). On dit qu'il était l'intendant du duc de Suffolk, et que la manière dont il s'acquittait des devoirs de cette charge l'avait d'abord recommandé à l'attention du roi. En 1523, il fut réintégré au parlement et en 1525, il était devenu un homme d'une telle importance que, lorsqu'on jugea nécessaire de faire une recherche privée de personnages suspects à Londres, et que le travail fut confié à des hommes comme les ducs de Norfolk et Suffolk, Lord Edmund Howard, et les principaux habitants des différentes banlieues, nous trouvons le nom d'Audley suggéré avec quelques autres pour aider à examiner le quartier de Temple Bar à Charing Cross (je. iv. 1082). La même année, il est nommé membre du conseil de la princesse Mary, alors nouvellement établi dans les marches du Pays de Galles ( Madden , Dépenses de la bourse privée de la princesse Mary, introduit. xxx). Un peu plus tard, il fut nommé procureur du duché de Lancaster, et candidat à la charge de sergent commun de la ville de Londres (Calendrier d'Henri VIII, iv. 2639). En 1527, il était palefrenier de la chambre, et une rente de 20je. lui a été accordé le 10 juillet sur la subvention et l'ulnage de tissu à Bristol et Gloucester (je. p. 3324). Peu de temps après, il était membre de la maison du cardinal Wolsey (je. p. 1331). À la chute de son maître en 1529, certains changements ont eu lieu dans lesquels il a atteint un avancement supplémentaire. Sir Thomas More a été nommé lord chancelier dans la chambre du cardinal, et Audley a été nommé chancelier du duché de Lancaster dans la chambre de Sir Thomas More. Un autre poste que More avait rempli quelques années auparavant était celui de président de la Chambre des communes, et c'est aussi à ce titre qu'Audley lui succéda lors de la réunion du Parlement en novembre. Après avoir été élu et envoyé à la Chambre des Lords, à laquelle le roi était présent ce jour-là, il a fait un discours éloquent dans lequel il 's'est rendu handicapé avec une modestie conventionnelle pour la haute fonction qui lui était imposée, et a supplié le roi de provoquer le communs de retourner chez eux et de choisir un autre locuteur. Cette sorte d'excuse était une forme consacrée, et son refus était également une évidence. "Le roi", dit Hall, "par la bouche du lord chancelier, répondit que s'il s'était rendu incapable d'esprit et d'apprentissage, sa propre oraison ornée y témoignait du contraire et, comme touchant à sa discrétion et à d'autres qualités, le roi lui-même avait bien connu lui et ses actions, s'il était à son service, pour être à la fois sage et discret et ainsi pour un homme capable il l'a accepté, et pour l'orateur il l'a admis.

Il faut remarquer que c'était le parlement à l'aide duquel Henri VIII s'est finalement séparé, lui et son royaume, de toute allégeance au siège de Rome. Ses séances se sont poursuivies, avec plusieurs prorogations, sur une période de six ans et demi et il est clair que dès le début les Communes ont été encouragées à attaquer le clergé et à porter plainte contre lui. A la Chambre des Lords, Fisher, évêque de Rochester, prit note de la nature de leurs démarches. « Mes seigneurs, dit-il, vous voyez tous les jours quels billets viennent ici de la maison commune, et tout va à la destruction de l'église. Pour l'amour de Dieu, voyez quel royaume était le royaume de Bohême, et quand l'église tomba, tomba alors la gloire du royaume. Maintenant, avec les Communes, il n'y a rien d'autre que "A bas l'église!" Et tout cela, me semble-t-il, n'est que par manque de foi. Mais les mots ne firent que fournir à la Chambre basse un autre grief, et une députation des Communes, avec Audley comme orateur à leur tête, attendit le roi dans son palais de Westminster, se plaignant que ceux qui avaient été élus comme les hommes les plus sages de leur il faut reprocher à plusieurs circonscriptions de ne pas être mieux que les Turcs ou les infidèles. Le roi (à l'instigation secrète duquel, sans aucun doute, cette remontrance a été réellement faite) a pris un ton de modération dans sa réponse, disant qu'il enverrait chercher l'évêque et leur rapporterait comment il expliquait ses paroles, après quoi il convoqua Fisher à son présence, avec l'archevêque de Cantorbéry et six autres évêques, pour rendre compte de sa langue à la Chambre des pairs. L'évêque n'avait vraiment rien à rétracter, car ses frères prélats témoignaient avec lui qu'il avait imputé le manque de foi non aux Communes, mais aux Bohémiens seulement. L'avertissement, cependant, était significatif.

L'avancement professionnel d'Audley à cette époque ne suivait guère le rythme de sa distinction politique. Ce n'est que deux ans après son élection comme président que nous le trouvons appelé au grade de sergent en droit, et un jour ou deux plus tard, le 14 novembre 1531, il est nommé sergent du roi ( Dugdale , Origines, 83). Il reçut cependant de la couronne, le 2 mars 1531, une concession de terres à Colchester et à Mile End dans l'Essex (Calendrier d'Henri VIII, v. 166, 1) et l'année suivante il atteignit tout à coup un degré d'éminence professionnelle que ses antécédents semblaient à peine justifier. Un incident relaté par Hall le chroniqueur permettra peut-être de comprendre pourquoi cette promotion lui a été conférée.

Au cours de la session prorogée du parlement tenue en avril 1532, une motion fut présentée à la Chambre des communes par un membre nommé Temse que le roi, qui s'était maintenant séparé depuis quelques mois de la reine Katharine, bien qu'il n'ait pas encore obtenu son divorce, devrait être exhorté à reprendre sa reine et à éviter les graves dangers qui pourraient découler de l'abâtardissement de sa fille unique Marie. C'était un degré d'indépendance qu'Henri n'attendait pas de ses fidèles Communes, bien que leurs remontrances sur d'autres sujets fussent très souvent assez bien adaptées à ses desseins. Le dernier jour d'avril, il envoya chercher Audley, l'orateur et quelques autres, et leur rappela en premier lieu comment ils avaient exposé l'année dernière un mémoire de griefs contre le clergé, qu'il avait remis à ses sujets spirituels pour faire répondre et comment il venait de recevoir leur réponse, qu'il livra entre les mains d'Audley, laissant entendre qu'il pensait lui-même que cela les satisferait à peine. «Mais, dit le roi, vous êtes une grande sorte de sages. Je n'en doute pas, mais vous regarderez la chose avec circonspection, et nous serons indifférents entre vous. Les ayant ainsi, avec un semblant de neutralité, les assura de son soutien contre le clergé, il continua à exprimer son étonnement qu'un de leur maison se fût aventuré à parler de sa séparation d'avec la reine, affaire qui n'était pas de leur ressort. à déterminer, vu que cela touchait sa conscience. Il a ajouté qu'il souhaitait de tout son cœur qu'il puisse trouver le mariage bon, mais il avait reçu les décisions de nombreuses universités qu'il était invalide et détestable aux yeux de Dieu qu'il n'avait pas été ému par un appétit dévergondé à quarante ans. un an d'abandonner la reine pour le bien de quelqu'un d'autre, mais qu'il se sentait un devoir positif de se séparer d'elle. Car nulle part, mais en Espagne et au Portugal, un homme n'avait été connu pour épouser deux sœurs, et quant au mariage avec la femme d'un frère, il était si détesté parmi toutes les nations chrétiennes, qu'il n'avait jamais entendu parler d'un chrétien le faire, sauf lui-même. Cette honteuse hypocrisie Audley a été chargée de faire rapport à la Chambre des communes comme étant les motifs sincères de la conduite du roi, et il l'a fait par devoir.

Avant la fin de la session, il fut de nouveau envoyé devant le roi, avec douze de sa propre maison et huit pairs, auxquels le roi s'adressa, déclarant qu'il avait découvert que le clergé n'était que la moitié de ses sujets. Ils lui avaient effectivement prêté serment, mais ils avaient également prêté serment au pape, ce qui était tout à fait incompatible avec leur allégeance envers lui. Il souhaita que cette question soit prise en considération par les Communes, et Audley fit donc lire les deux serments au parlement, préparant ainsi la voie à l'Acte de suprématie, qui fut adopté deux ans plus tard.

Cette conférence avec le roi eut lieu le 11 mai 1532. Le 16 du même mois, Sir Thomas More, n'aimant pas les démarches du roi, fut autorisé à démissionner de la charge de lord chancelier et céda le grand sceau à la garde du roi. Quatre jours plus tard, Henry le livra à Audley avec l'instruction de s'acquitter de toutes les fonctions d'un lord chancelier, bien qu'il ne fût appelé, pour le moment, que gardien du grand sceau. Le même jour, le roi le fit chevalier et, le 5 juin suivant, premier jour du mandat de la Trinité, il prêta serment à la cour de la chancellerie en tant que garde du grand sceau. Ses pouvoirs ont été plus formellement énoncés dans une commission en date du 5 octobre suivant, mais au début de l'année prochaine, il a été jugé souhaitable de lui donner le nom ainsi que les fonctions de lord chancelier, et il a été nommé à ce poste le 26 janvier. , 1533 (je. v. 1075, 1295, 1499 (9), vi. 73). Le nom de lord chancelier, apparemment, lui avait été caché au début afin qu'il puisse toujours agir comme président de la Chambre des communes, mais maintenant Humphrey Wingfield a été choisi comme président à sa place, et Audley a pris place sur le sac de laine dans le Chambre des lords. Pendant qu'il était seigneur gardien, le roi a ordonné la destruction de l'ancien grand sceau (dans lequel le lettrage était très usé) et la fabrication d'un nouveau.

A partir de ce moment, toute sa carrière est celle d'un instrument soumis entre les mains d'Henri VIII et de son grand ministre Cromwell, maladif dans sa constitution physique, car il se plaint encore à cette époque de la pierre, d'un cœur et d'un estomac faibles, et de fièvre intermittente (je. vi. 2, 976, 1049, 1063), sa constitution morale n'était apparemment pas plus robuste, et il ne pouvait soutenir les dépenses de sa nouvelle position sans beaucoup de mendicité. Il était endetté en tant que gardien du grand sceau, et il se plaignait de la pauvreté en tant que chancelier (je. 2, 927). En guise de soulagement, il a été autorisé, dans la langue pittoresque de Fuller, à "se tailler la première coupe" de la propriété monastique, le prieuré de Christ-church dans la ville de Londres, qui a été supprimé quelques années avant la suppression générale et lui a été donné par brevet (je. vii. 419 (28), 587 (10), 1601 (35)). Mais ce n'était pas tout à fait un « morceau délicat » comme l'insinue l'historien, n'étant en fait rendu par le prieur que parce qu'il était très endetté. La fonction de chancelier n'a pas non plus été grandement honorée pendant le mandat d'Audley, surtout si l'on considère qui était son prédécesseur. Le lord chancelier, selon la théorie juridique, est le gardien de la conscience du souverain, et ce qu'impliquait la garde d'une conscience telle que celle d'Henri VIII ne faisait aucun doute, même dès sa nomination. La première chose qu'il avait à faire était de sanctionner ce que More ne pouvait sanctionner - le divorce de Catherine d'Aragon et le mariage avec Anne Boleyn puis d'aider l'année prochaine (1534) à obtenir un nouvel acte de succession et à prêter serment Lords et Commons et des sujets du roi généralement en conformité avec ceux-ci (je. vii. 392, 434). Ensuite, il a été chargé, avec Cromwell, d'examiner son prédécesseur. Sir Thomas More, que la cour s'efforçait d'impliquer dans les folies et la trahison de la religieuse de Kent (je. 296). Puis, quand cela échoua, il dut l'examiner touchant son refus de prêter le serment de succession (je. 575). Il ne faut pas croire qu'il était dépourvu d'humanité. Ses conversations avec la fille de More, Lady Alington, semblent montrer qu'il était simplement un homme de faible moralité, qui aurait sauvé More s'il l'avait pu, mais se demandait pourquoi un homme devrait avoir de tels scrupules. 'In good faith,' he said satirically, 'I am very glad that I have no learning but in a few of Æsop's fables,' insinuating that too much learning only gave rise to moral scruples that men would be far better without. And the two fables he immediately after related to Lady Alington with a laugh were distinctly designed to illustrate these principles — that when fools are stronger than wise men it is better to go with fools, and that life is vastly simplified by suiting your conscience to your convenience.

What were his feelings next year when the play developed into a tragedy it is unnecessary to inquire. On 15 June 1535 he presided at the trial of Bishop Fisher, who like More had refused the oath and on 1 July he presided at that of More himself. His conduct in both these trials is universally reprobated. He was even ready to have passed sentence upon More without addressing the usual question to the prisoner beforehand. In 1536 he conducted Anne Boleyn a prisoner to the Tower, and her supposed accomplices were tried before him, while she herself was brought before the court of the lord high steward and found guilty by a jury of peers. That same year he opened a new parliament with a speech showing the necessity of a fresh Act of Succession and the repeal of some former statutes connected with the marriage of Anne Boleyn. Next year he tried the Lincolnshire rebels at Easter, and the Yorkshire rebels — Aske, Sir Robert Constable, Sir Francis Bigot, and others— on 16 May. Never was so much criminal jurisdiction committed to a lord chancellor. On 29 Nov. 1538 he was created a peer by the name of Baron Audley of Walden, apparently for the express purpose that he might fill the office of lord high steward at the trial of the Marquis of Exeter and other lords, whose chief guilt was being either of the blood royal or in some way connected with Cardinal Pole. In reward for services like these a few more of the suppressed monasteries were granted to him at the general dissolution, among which, at his own very earnest suit, was the abbey of Walden in Essex. It is not true, as stated by Dugdale and carelessly repeated by others, that he asked for this expressly on the ground that he had incurred infamy in the king's service. The words used in his letter to Cromwell are 'damage and injury' but what sort of injuries he could have incurred beyond the expenses of a prominent position in the state, we are left free to speculate. Walden became his country seat as Christchurch had been converted into his town house. At Walden he constructed a tomb for himself during his own life, and his grandson, Thomas Howard, earl of Suffolk, built the mansion of Audley End, which is now the seat of Lord Braybrooke.

On 28 April 1539, at the opening of a new parliament, Audley as chancellor made an oration in presence of the king and the assembled lords and on 5 May he conveyed to the peers a message from the king declaring his majesty's desire that measures should be taken as soon as possible for the abolition of differences of opinion concerning ​ the christian religion. The bloody 'Act of the Six Articles' was the result. Next year, on 24 April, Audley was made a knight of the Garter, and within less than three months after it became his duty to carry through parliament an act for the attainder of Cromwell, earl of Essex, the hitherto powerful minister, on whom he had been for eight years dependent, and another for the dissolution of the king's marriage with Anne of Cleves. In 1541 he was again appointed lord steward for the trial of a peer— Lord Dacres of the South, who confessed a homicide he had committed while hunting in Kent, and was accordingly hanged. In December of the same year he passed judgment on the paramour of Queen Katharine Howard, the queen's own case being reserved for the parliament which met in January following, which the lord chancellor opened with a very long speech.

In the spring of 1542 a remarkable case involving the privileges of the House of Commons was brought before the lord chancellor. George Ferrers, member for Plymouth, was arrested in London on some private suit in which judgment was passed against him, and he was committed to the Counter. The Commons sent their serjeant-at-arms to fetch him out of prison but he was resisted, and a scuffle took place in the streets with the sheriffs' officers. The house, on this, refused to attend to other business till their member was delivered, and desired a conference with the lords. The lord chancellor declared it a flagrant contempt, and left the punishment to the House of Commons, on which the sheriffs and their officers were committed to the Tower by the speaker's warrant. It was a precedent of some importance in parliamentary history. Yet even here the conduct of Audley was governed simply by the convenience of the court, which required a subsidy of the House of Commons for it seems to have been the opinion of good authorities that the commitment was strictly legal, and the privilege unjust.

Nothing more is known of the public life of Audley. He may have opened the session of 1543, and even that of January 1544 but in all probability he was prevented, at least as regards the latter, by increasing infirmity. On 21 April in that year he sent the great seal to the king, praying his majesty to accept his resignation of an office which he was now unable to discharge from mere physical weakness, and on the 30th of the same month he breathed his last. His remains were deposited in the magnificent tomb which he had erected for himself at Saffron Walden, and a doggrel epitaph engraved upon it is believed to have been his own composition also. Beneath the verses is given the date of his death, which is said to have been in the thirteenth year of his chancellorship and the fifty-sixth of his age ( Weever , Amusant. Mon. 624).

In person he is said to have been tall and majestic — the sort of man Henry VIII loved to see at his court. He was twice married but left no son to succeed him. His first wife was a Suffolk lady, daughter of Sir Thomas Barnardiston, by whom he had no children. His second, whom he married in April 1538, was Elizabeth, daughter of Thomas Grey, marquis of Dorset. By her he had two daughters, of whom the elder, Mary, died unmarried the second, Margaret, married, first, a son of Dudley, duke of Northumberland, and afterwards Thomas, duke of Norfolk, who was beheaded in the time of Queen Elizabeth. The nobleman who built Audley End was a son of this duke of Norfolk and of Margaret Audley.

[Wriothesley's Chronicle Hall's Chronicle Dugdale's Baronage Lloyd's State Worthies, 72 (a rather doubtful authority, being mainly an encomium which has the effect of a satire) Biographia Britannica Campbell's Lord Chancellors Foss's Judges.]


Randle Pointon (1814 – 1892)

On the 9th August 1814, my 4 times great grandfather, Randle Pointon was baptised at St James, Audley, Staffordshire, England to Thomas (a labourer) and Jane (nee Darlington), who were apparently living in Wybunbury, Cheshire at the time.

Thomas (then of Audley) died on the 28th August 1815, and was buried at St James, Audley on the 30th August.

Jane Pointon (nee Darlington) went on to have 2 further children Joseph, the son of a James Leigh in 1822, and Abel, the son of a Daniel Darlington (who Jane had married at Audley in 1829) in 1829.

On the 12th December 1835, Randle made his first appearance in a newspaper called the Staffordshire Advertiser, which stated:

Randle Pointon and George Burgess, charged with stealing one duck, the property of George Steele, at Audley.

Official records state that on the 6th January 1836, the case was brought to court in Stafford. The outcome was “no bill”.

The Staffordshire Advertiser of the 16th April 1836 stated:

Randle Pointon, charged with stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, five shillings.

Randle’s next appearance in the Staffordshire Advertiser on the 9th July 1836 stated:

To be imprisoned three months. – Randle Pointon, for stealing from the person of Thomas Cooper, at Audley, two half crown pieces, his property

A look at the official records for trials at Stafford on the 29th June 1836 show that this sentence was indeed the case.

Randle next shows up in official records on the 1841 census in Audley, taken on the 6th June that year. His occupation is stated as “J. Paviour”, not born in Staffordshire.

Randle is listed living with his mum, Jane, half brother Joseph, and I believe his paternal grandmother, Jane Pointon (nee Dale).

My 3 times great grandfather, George, was born on the 7th August 1844 At Audley to a Mary Madew, and, I believe, Randle Pointon was the father.

On the 21st December 1845, Randle (a “paver”) married Mary Madew, the widow of Ralph Madew (daughter of Samuel and Frances (nee Corn)) at St James, Audley. Randle signed his own name, while Mary made her mark. The witnesses to the marriage were Richard Ashley and Samuel Hilditch.

Randle and Mary had their first “legitimate” child, Thomas, born in about 1848 in Audley.

At the taking of the 1851 census on the 30th March, Randle (a “paver”), his wife Mary, Mary’s son, Ralph Madew (aged 13), George (aged 6) and Thomas (aged 3) are at “Betley Common”, Staffordshire, England

Randle (I think this is “my” Randle) seems to make another appearance in the Staffordshire Advertiser on the 8th March 1856, which states:

On Monday, a charge, preferred by Mr. Samuel Berks, of Audley, against Randle Pointon and William Dean, of stealing from his person £20, was investigated at Newcastle.

The magistrates apparently dismissed the case. I can find no record of this case in the official records.

On the 7th April 1861, listed on the census of that date at “Knowlend”, Staffordshire, England are Randle Pointon (a paviour), Mary his wife, and their son, George. For some reason Randle and Mary’s son, Thomas doesn’t appear in that census with the family. It’s probable I think that Thomas appears in that census as a Thomas “Poynton” aged 14, who is a farm labourer at Checkley Hall Farm, Cheshire, England.

There was an explosion at a pit at Talke O’ the Hill, Staffordshire on the 13th December 1866, which would undoubtedly shake the family. Thomas Pointon, then aged about 18, was killed in the explosion. He was buried at St James, Audley on the 16th December.

George Pointon, at the age of 23, married Ann Hough, aged 18 on the 6th July 1868 at St Luke, Silverdale, Staffordshire. The witnesses were Joseph Knapper and Elizabeth Hough.

At the time of the 1871 census (2nd April), Randle (a “pavior”) and wife, Mary, were living at Ravens Lane, Audley

On the 3rd June 1873 Randle’s mum, Jane, died of “senile decay” at the workhouse in Newcastle, Staffordshire.

The 26th July 1873 saw Randle’s last appearance in the Staffordshire Advertiser. It stated:

Randle Pointon, Raven’s Lane, Audley, charged by Mr. Meakin, supervisor of Inland Revenue, Newcastle, was convicted of keeping a dog without a licence, and was fined 25s.

Mary Pointon (nee Eardley) died of “disease of kidneys” and “dropsy” on the 10th October 1877 at High Street, Silverdale, Staffordshire, the informant being her son, my 3 times great grandfather George.

At the time of the census on the 3rd April 1881 and 5th April 1891, Randle was listed living at Ravens Lane, Audley.

Randle died of “Old age V. Debility” on the 9th January 1892 at the workhouse in Newcastle. He was listed as a Pavior (master) of Audley at the time of his death.


Raison de blocage: L'accès depuis votre zone a été temporairement limité pour des raisons de sécurité.
Temps: Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT

À propos de Wordfence

Wordfence est un plugin de sécurité installé sur plus de 3 millions de sites WordPress. Le propriétaire de ce site utilise Wordfence pour gérer l'accès à son site.

Vous pouvez également lire la documentation pour en savoir plus sur les outils de blocage de Wordfence, ou visiter wordfence.com pour en savoir plus sur Wordfence.

Generated by Wordfence at Wed, 30 Jun 2021 5:24:50 GMT.
L'heure de votre ordinateur : .


8th June 1536.

So it was Today in 1536 that the English Parliament met and settled the succession on the future children of that marriage, and in the process confirmed that The Princesses Mary and Elizabeth were indeed illegitimate.(1)

However the young, Protestant Edward, as king had been persuaded to make a will, which by the Succession of the Crown Act, granted the throne to Protestant, Dame Jane Gris, granddaughter of Henry’s sister Mary, Duchess of Suffolk. She was destined to become ‘The Nine Days’ Queen’.

On the death of Edward VI in 1553, rabid, Catholic, Mary Tudor, even though declared a ‘bastard’, and assuming the throne was hers, now saw her inheritance likely to disappear with Jane as queen.

Luckily for Mary, support for Lady Jane Grey declined, Edward’s will was swept away, relating to the Succession to the Crown Act, and it ended with the beheading of Jane and her supporters.

Thus Mary I ascended the throne, and her first parliament overturned the annulment of her mother’s marriage, making Mary legitimate.

In 1558 she was followed by her sister Elizabeth who never did bother to legitimatize herself.(2)

(1) The Lady Mary wrote to her father for reconciliation on 8.6.1536, the same date as the 2nd Act of Succession was passed by parliament. This said Henry was lawfully divorced and Parliament confirmed the legitimacy of his marriage to Jane Seymour.

(2) Elizabeth was 25 year old on accession, being born on the 7 th September 1533. She had been declared a bastard by Lord Chancellor, Thomas Audley 1 st Baron of Walden (1488-30 April 1544). He was Lord Chancellor, had a splendid tomb built at Saffron Walden, Essex.

The barony line of the Audleys’, became extinct, but not before he had acquired the dissolved Abbey of Walden. His palace at Audley End was said to be the biggest in the country, when built.

Ref: Neville Williams, Elizabeth, Queen of England Weidenfeld and Nicholson, 1967. Williams in 1967 was an assistant keeper at the PRO in 1967.

Ref: tudorhistory.org/mary-queen-of -scots.

Ref: Punch Magazine, ‘Tudor Style‘, Review by Alison Macleod. 29.11.1967.


Mermaidcamp

My 15th great-grandfather was a lawyer and a complete tool of Henry VIII. When Henry dissolved the English Catholic monasteries, Thomas was given the Abbey at Walden, which he made his mansion, Audley End House. He replaced Sir Thomas More as Speaker of the House of Commons.

The 1st Lord Audley. Thomas Audley, 1st Baron Audley of Walden, KG, PC, KS (c. 1488 – 30 April 1544), Lord Chancellor of England, born in Earls Colne, Essex, the son of Geoffrey Audley, is believed to have studied at Buckingham College, Cambridge. He was educated for the law, entered the Middle Temple, was town clerk of Colchester, and was in the commission of the peace for Essex in 1521. In 1523 he was returned to Parliament for Essex, and represented this constituency in subsequent Parliaments. In 1527 he was Groom of the Chamber, and became a member of Wolsey’s household. On the fall of the latter in 1529, he was made Chancellor of the Duchy of Lancaster, and the same year Speaker of the House of Commons, presiding over the famous assembly styled the Reformation Parliament, which abolished the papal jurisdiction. The same year he headed a deputation of the Commons to the king to complain of Bishop Fisher’s speech against their proceedings. He interpreted the King’s “moral” scruples to parliament concerning his marriage with Catherine, and made himself the instrument of the King in the attack upon the clergy and the preparation of the Act of Supremacy. In 1531 he had been made a serjeant-at-law and king’s serjeant and on 20 May 1532 he was knighted, and succeeded Sir Thomas More as Lord Keeper of the Great Seal, being appointed Lord Chancellor on the 26 January 1533. He supported the king’s divorce from Catherine and the marriage with Anne Boleyn and presided at the trial of Fisher and More in 1535, at which his conduct and evident intention to secure a conviction has been criticised by some. Next year he was part of trial of Anne Boleyn and her “lovers” for treason and adultery. The execution of the king’s wife left him free to declare the king’s daughter Princess Elizabeth a bastard, and to marry Anne’s maid, Jane Seymour. Audley was a witness to the queen’s execution, and recommended to Parliament the new Act of Succession, which made Jane Seymour’s issue legitimate. In 1537 he condemned to death as traitors the rebels of the Pilgrimage of Grace. On 29 November 1538 he was created Baron Audley of Walden and soon afterwards presided as Lord Steward at the trials of Henry Pole, Lord Montacute, and of the Marquess of Exeter. In 1539, though inclining himself to the Reformation, he made himself the King’s instrument in enforcing religious conformity, and in the passing of the Six Articles Act. On April 24, 1540 he was made a Knight of the Garter, and subsequently managed the attainder of Thomas Cromwell, Earl of Essex, and the dissolution of Henry’s marriage with Anne of Cleves. In 1542 he warmly supported the privileges of the Commons, but his conduct was inspired as usual by subservience to the court, which desired to secure a subsidy, and his opinion that the arrest was a flagrant contempt has been questioned by good authority. He resigned the great seal on 21 April 1544, and died on April 30, being buried at Saffron Walden, where he had prepared for himself a splendid tomb. He received several grants of monastic estates, including Holy Trinity Priory in Aldgate, London and the abbey of Walden, Essex, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk, built Audley End, doubtless named after him. In 1542 he endowed and re-established Buckingham College, Cambridge, under the new name of St Mary Magdalene, and ordained in the statutes that his heirs, “the possessors of the late monastery of Walden” should be visitors of the college in perpetuum. A Book Orders for the Warre both by Sea and Land (Harleian MS. 297, 144) is attributed to his authorship. He married Christina, daughter of Sir Thomas Barnardiston, and later Elizabeth, daughter of Thomas Grey, 2nd Marquess of Dorset, by whom he had two daughters. His barony became extinct at his death. Preceded by Sir Thomas MoreSpeaker of the House of Commons
1529–1533Succeeded by
Sir Humphrey Wingfield Preceded by
Sir Thomas More(Lord Chancellor)Keeper of the Great Seal
1532–1533 Succeeded by
The Earl of Wriothesley(Lord Chancellor)Lord Chancellor
1533–1544Preceded by
New CreationBaron Audley of Walden

Thomas Audley (1503 – 1544)
is my 15th great grandfather
Margaret Audley (1545 – 1564)
daughter of Thomas Audley
Margaret Howard (1561 – 1591)
daughter of Margaret Audley
Lady Ann Dorset (1552 – 1680)
daughter of Margaret Howard
Robert Lewis (1574 – 1645)
son of Lady Ann Dorset
Robert Lewis (1607 – 1644)
son of Robert Lewis
Ann Lewis (1633 – 1686)
daughter of Robert Lewis
Joshua Morse (1669 – 1753)
son of Ann Lewis
Joseph Morse (1692 – 1759)
son of Joshua Morse
Joseph Morse (1721 – 1776)
son of Joseph Morse
Joseph Morse III (1752 – 1835)
son of Joseph Morse
John Henry Morse (1775 – 1864)
son of Joseph Morse III
Abner Morse (1808 – 1838)
son of John Henry Morse
Daniel Rowland Morse (1838 – 1910)
son of Abner Morse
Jason A Morse (1862 – 1932)
son of Daniel Rowland Morse
Ernest Abner Morse (1890 – 1965)
son of Jason A Morse
Richard Arden Morse (1920 – 2004)
son of Ernest Abner Morse
Pamela Morse
I am the daughter of Richard Arden Morse


AUDLEY, Thomas II (by 1492-1554), of St. Ives, Hunts.

Of the dozen and more Thomas Audleys living in the second quarter of the 16th century two were preeminent, the chancellor and the soldier. They appear to have been unrelated, Thomas Audley I being the son of an Essex yeoman whereas his namesake came from Lewes in Sussex. What is known of the Audleys of Lewes, including the Thomas Audley who was a draper and churchwarden and who occupied Moat House, now 73 High Street, hardly bears out the claim made in Audley’s rhymed epitaph that he was ‘well born’, although in other respects this account of him, composed anonymously at the bidding of Audley’s son, seems trustworthy. The first indication of Audley’s exercise ‘in feats of wars full long beyond the seas’ may be a captaincy of footmen in the Tournai campaign of 1513, but both the epitaph and the records are then silent until his exploits at Guisnes in the early 1540s led to his appointment as provost-marshal there his initial demur that he was ‘too pitiful’ for the post was overruled by the Privy Council at the instance of his commanding officer Sir John Wallop. In 1544-5 Audley served in Scotland and at Berwick-upon-Tweed, but when Boulogne fell in the following year he was put in charge of the bulwark there known as the Old Man. The King acknowledged Audley’s merits by making him a gentleman usher of the privy chamber (a status which he shared with a namesake with whom he is apt to be confused) and by directing him to produce a military treatise for the instruction of Prince Edward. Audley discharged this commission, which he received through ‘Mr. Fowler’, doubtless his fellow-usher Thomas Fowler, by writing the ‘Booke of Orders for the Warre both by Sea and Land’ and presenting this to Edward in the first year of his reign. Unlike most of its counterparts, which copied from their classical models and from one another, Audley’s work contained much that was based on his 30 years’ experience and so justified the title of ‘their father’ bestowed on him by the leading soldiers of the time. His tangible rewards included a bequest of 200 marks from Henry VIII and an annuity of £50 from Edward VI.3

Audley’s progress at court had probably been smoothed by his marriage, which made him the brother-in-law of Robert Perrot, one of Edward VI’s tutors, and the uncle of John Perrot. It was followed by his acquisition in 1544, first on lease and then by grant in tail male, of the dissolved priory of St. Ives, formerly belonging to Ramsey abbey. It is not clear why he chose to settle in Huntingdonshire but he quickly came to the fore there. Although he is not known to have served against the Norfolk rebels in 1549—the Thomas Audley who captured Robert Ket was a namesake from Essex, probably the chancellor’s younger brother—it was clearly his military record which earned him appointment in 1551 as lord lieutenant jointly with Sir Robert Tyrwhitt, a fellow courtier who was also a newcomer to the shire. For Audley, whose exploits had somewhat surprisingly not brought him a knighthood, the lieutenancy was a signal honour, even in a county lacking a peer for the office, and it was appropriately followed by his election as knight of the shire to the second Edwardian Parliament, with Tyrwhitt as his probable fellow-Member. Nothing has come to light about either in connexion with the succession crisis of 1553, but they were soon called upon to defend the new regime against the rebellion led by Sir Thomas Wyatt II for his service on this occasion Audley was given 200 marks. Neither he nor Tyrwhitt had been re-elected to the first Parliament of the reign and only Tyrwhitt was to reappear in the second, although both were retained on the commission of the peace.4

Audley was buried at St. Mary Overy, Southwark, on 29 Oct. 1554 among the mourners was William, 13th Lord Grey of Wilton, his former commander at Boulogne. His wife survived him until 1560, when the property at St. Ives passed to their son Robert, then rising 21.5


Supremacy and Survival: The English Reformation

Thomas Audley, lst Baron Audley of Warren died on April 30, 1544--he managed to die safely in his bed with his head intact by serving Henry VIII very well. A lawyer by training, Audley served Cardinal Wolsey and served in Parliament, representing Essex and he continued to rise in office throughout Henry VIII's reign.

Audley participated in the trials and executions of not only Thomas More and John Fisher, but also of Anne Boleyn and Thomas Cromwell, and he sentenced the rebels of the Pilgrimage of Grace to death. For these and other services (the annulment of Henry VIII's marriage to Anne of Cleves, for instance), he was not only knighted but became a member of the Order of the Garter. Audley was Lord Keeper of the Great Seal from 1532, when he succeeded Thomas More, to 1544, when he resigned it on April 21. He also succeeded Thomas More as Speaker of the House of Commons in 1529 and as Lord Chancellor in 1533. According to this parliamentary history website, there has been some controversy about his activity at these trials and about his religious positions:

If his knightly status exempted Audley from the trial of Anne Boleyn in 1536 (it was not he but John, 8th Lord Audley, who took part in this), he was involved in all the other state trials of these years. His conduct in these trials, and especially in More’s, has been much criticized but it deserves to be judged in the light of Audley’s own beliefs concerning the rights of the sovereign and the duties of the subject. No such criticism, despite occasional and clearly prejudiced charges of favouritism and corruption, can be levelled against his conduct as an equity judge, and even in cases of treason his attitude is illustrated by his advice in 1536 that the Duke of Suffolk should be armed against the Lincolnshire rebels with a commission to try cases of treason, showing that he took for granted, even in such circumstances, the necessity of a trial at common law.

Audley’s religious position is difficult to assess. A correspondent of Melanchthon named him with Cromwell and Cranmer as friends to Protestantism but, if he was, the friendship was always qualified by his allegiance to the King whose policies he faithfully carried out, a course which in general gives an impression of conservatism. Thus an anonymous enthusiast for the Act of Six Articles (31 Hen. VIII, c.14) again linked Audley with Cromwell as two men who, this time in contrast to Cranmer and to other bishops, had been ‘as good as we can desire’ in the furtherance of the measure. Audley was equally content to follow Cromwell’s lead and what few clashes there were between them arose largely out of minor questions of patronage.

Audley also benefitted from the Dissolution of the Monasteries, receiving grants of Holy Trinity Priory in Aldgate, London (which had been founded by Queen Matilda or Maud, Henry I's wife) and Walden Abbey, where his grandson, Thomas Howard, 1st Earl of Suffolk built Audley End, which is now part of the English Heritage program. He founded Magdalene College at the University of Cambridge in 1542, after the Benedictine's Buckingham College was closed.

Audley's title as lst Baron Audley of Warren died with him. One of his daughters, Margaret, married Thomas Howard, the 4th Duke of Norfolk (who was executed by Elizabeth I).


Audsley History, Family Crest & Coats of Arms

The name Audsley is part of the ancient legacy of the Anglo-Saxon tribes of Britain. It is a product of when the family lived in the village of Audley in Staffordshire.

Ensemble de 4 tasses à café et porte-clés

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audsley family

The surname Audsley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.


Audley History, Family Crest & Coats of Arms

The present generation of the Audley family is only the most recent to bear a name that dates back to the ancient Anglo-Saxon culture of Britain. Their name comes from having lived in the village of Audley in Staffordshire.

Ensemble de 4 tasses à café et porte-clés

$69.95 $48.95

Early Origins of the Audley family

The surname Audley was first found in Staffordshire, where they the name dates back to the Roll of Battel Abbey which lists the name Audeley whose family originated at "Verdon, whose chief seat was at Alton Castle, in the northern part of Staffordshire. In the immediately succeeding reigns few families held a more conspicuous place in history, but its most distinguished member was the renowned James de Audley, Lord Audley, the hero of Poictiers." [1]

"[Audley, Staffordshire] was originally given by Hervey de Stafford to the barons of Aldeleigh, or Audley, who erected the baronial residence of Heyley Castle, commanding an extensive range of the surrounding country." [2]

One of the earliest records of the family was Henry de Audley (1175-1246), the English Royalist Baron, son of Adam de Alditheley, who held Alditheley, Staffordshire from the Verdons in 1186. He was Sheriff of Shropshire and Staffordshire 1227 and 1229. His son was James de Audley (1220-1272), another English Baron. Nicholas Audley, 1st Baron Audley of Heighley Castle, Staffordshire (1289-1316), was an English peer. His only surviving son was Nicholas Audley, 3rd Baron Audley (c.1328- 1391), born in Heighley Castle, Staffordshire, he was later known as Lord of Rougemont. Through marriage he was granted the Lordship of the Isle of Man in 1310 and his descendants would later become King of Mann. [3]

Sir James Audley (or Audeley) KG (c. 1318-1369) was one of the founders of the Order of the Garter. He was the eldest son of Sir James Audley of Stratton Audley in Oxfordshire.

All of the above claim a common heritage from the aforementioned Henry de Audley (died 1246) as all share a similar Coats of Arms but with variations to depict their distinctive branch.


Voir la vidéo: April 30 - Thomas Audley, Lord Chancellor