Le président Truman relève le général MacArthur de ses fonctions en Corée

Le président Truman relève le général MacArthur de ses fonctions en Corée



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans peut-être la confrontation civilo-militaire la plus célèbre de l'histoire des États-Unis, le président Harry S. Truman relève le général Douglas MacArthur du commandement des forces américaines en Corée. Le limogeage de MacArthur a déclenché un bref tollé parmi le public américain, mais Truman est resté déterminé à faire du conflit en Corée une « guerre limitée ».

Des problèmes avec le général flamboyant et égoïste MacArthur couvraient depuis des mois. Au début de la guerre de Corée (qui a commencé en juin 1950), le général avait conçu de brillantes stratégies et manœuvres militaires qui ont aidé à empêcher la Corée du Sud de tomber aux mains des forces d'invasion de la Corée du Nord communiste. Alors que les forces américaines et des Nations Unies renversaient le cours de la bataille en Corée, MacArthur a plaidé en faveur d'une politique consistant à pousser en Corée du Nord pour vaincre complètement les forces communistes. Truman a accepté ce plan, mais craignait que le gouvernement communiste de la République populaire de Chine ne considère l'invasion comme un acte hostile et n'intervienne dans le conflit. En octobre 1950, MacArthur rencontra Truman et lui assura que les chances d'une intervention chinoise étaient minces.

LIRE LA SUITE : MacArthur contre Truman : l'épreuve de force qui a changé l'Amérique

Puis, en novembre et décembre 1950, des centaines de milliers de soldats chinois sont entrés en Corée du Nord et se sont précipités contre les lignes américaines, repoussant les troupes américaines en Corée du Sud. MacArthur a ensuite demandé l'autorisation de bombarder la Chine communiste et d'utiliser les forces nationalistes chinoises de Taïwan contre la République populaire de Chine. Truman a catégoriquement refusé ces demandes et une dispute très publique a commencé à se développer entre les deux hommes.

En avril 1951, le président Truman limoge MacArthur et le remplace par le général Matthew Ridgeway. Le 11 avril, Truman s'est adressé à la nation et a expliqué ses actions. Il a commencé par défendre sa politique globale en Corée, déclarant : « Il est juste que nous soyons en Corée. Il a fustigé les « communistes du Kremlin [qui] sont engagés dans un complot monstrueux pour éradiquer la liberté partout dans le monde ». Néanmoins, a-t-il expliqué, il « serait mal – tragiquement mal – que nous prenions l'initiative de prolonger la guerre… Notre objectif est d'éviter la propagation du conflit ». Le président a poursuivi : « Je crois que nous devons essayer de limiter la guerre à la Corée pour ces raisons vitales : pour s'assurer que les vies précieuses de nos combattants ne sont pas gâchées ; de voir que la sécurité de notre pays et du monde libre n'est pas inutilement compromise ; et pour empêcher une troisième guerre mondiale. Le général MacArthur avait été limogé « afin qu'il n'y ait aucun doute ou confusion quant au but et au but réels de notre politique ».

MacArthur est retourné aux États-Unis avec un accueil de héros. Des défilés ont eu lieu en son honneur, et on lui a demandé de prendre la parole devant le Congrès (où il a prononcé son célèbre discours « Les vieux soldats ne meurent jamais, ils s'effacent juste »). L'opinion publique était fermement contre les actions de Truman, mais le président s'en est tenu à sa décision sans regret ni excuse. Finalement, MacArthur « s'est tout simplement évanoui » et le peuple américain a commencé à comprendre que ses politiques et recommandations auraient pu conduire à une guerre massivement étendue en Asie. Bien que le concept d'une « guerre limitée », par opposition à la politique américaine traditionnelle de victoire inconditionnelle, soit nouveau et initialement troublant pour de nombreux Américains, l'idée est venue définir la stratégie militaire américaine pendant la guerre froide.


Le président Truman relève le général MacArthur de ses fonctions en Corée - HISTOIRE

News étonne Tokyo MacArthur est silencieux

États-Unis Prods Nations : Suggère que les membres de l'ONU envoient plus de troupes pour combattre en Corée : 3 avenues sont répertoriées : les contributions recherchées auprès des nations ne sont pas encore engagées

La hausse de la taxe de vente devrait être adoptée par le conseil municipal aujourd'hui : Le comité des finances étudie longuement le projet de loi - La lutte contre la mesure continue : Ruml, un conseiller fiscal : le maire décline le défi de débattre avec Hoving - Joseph suggère une taxe à l'échelle de l'État

Votes de la Chambre U.M.T. Seulement en tant que programme Marshall Inquiet : La Chambre accepte un compromis mettant en place une commission pour rédiger les détails du plan : une future loi est requise : l'approbation du Congrès est nécessaire pour commencer la formation universelle - le général y voit un risque

Tobey affirme qu'il a enregistré R.F.C. Entretiens avec Truman : Le président a dit de retirer l'accusation d'honoraires - Niles a tenté d'aider Dawson

Sterling Hayden était une chose rouge et la plus stupide que j'aie jamais faite

La Grande-Bretagne demande que la Chine rouge ait un rôle dans le pacte japonais

Le budget augmente la charge fiscale des Britanniques : Hausse des impôts sur le revenu, les bénéfices, les achats, l'automobile et l'essence -- Services sociaux non coupés

Price Aide démissionne, condamne Di Salle : M.E. Thompson, ex-gouverneur de Géorgie, frappe &aposKansas City Crowd&apos dans l'administration

La marine suspend le département d'État expert en explosifs puis interdit sa femme

Le Canada interdit un rôle &aposYes&apos aux États-Unis. Pearson voit l'unité malgré les frictions

Washington, mercredi 11 avril - Le président Truman a relevé aujourd'hui le général de l'armée Douglas MacArthur de tous ses commandements en Extrême-Orient et a nommé le lieutenant. Le général Mathew B. Ridgway comme son successeur.

Le président a déclaré qu'il avait relevé le général MacArthur "avec un profond regret" parce qu'il avait conclu que le commandant d'Extrême-Orient "était incapable d'apporter son soutien sans réserve aux politiques du gouvernement des États-Unis et des Nations Unies en ce qui concerne ses fonctions officielles".

Le général MacArthur, dans un message adressé au chef de la minorité parlementaire Joseph W. Martin Jr. du Massachusetts, rendu public par M. Martin jeudi dernier, avait publiquement contesté la politique étrangère du président, exhortant les États-Unis à se concentrer sur l'Asie plutôt que sur l'Europe et à utiliser le généralissime. Chiang Kai-shek&aposs des troupes basées à Formose pour ouvrir un deuxième front sur la partie continentale de la Chine.

Le changement de commandement est effectif immédiatement. Le général Ridgway, qui commandait la Huitième armée en Corée depuis la mort en décembre du général Walton H. Walker, assume tous les titres du général MacArthur&aposs - Commandant suprême, Forces des Nations Unies en Corée, Commandant suprême des puissances alliées, Japon , commandant en chef, Extrême-Orient, et commandant général de l'armée américaine, Extrême-Orient.

Le commandement de la Huitième Armée passera au Lieut. Le général James A. Van Fleet dont le commandement le plus récent était à la tête de la mission militaire américaine en Grèce, lorsque ce pays repoussait une attaque de guérilla dirigée par les communistes sous la doctrine Truman.

En évinçant le général MacArthur pour son désaccord public avec la politique américaine conçue pour localiser la guerre de l'Atlantique, le président a déclaré :

"Un débat complet et vigoureux sur les questions de politique nationale est un élément vital du système constitutionnel de notre démocratie libre.

"Il est fondamental, cependant, que les commandants militaires doivent être régis par les politiques et directives qui leur sont émises de la manière prévue par nos lois et notre Constitution. En temps de crise, cette considération est particulièrement impérieuse.

"Le général MacArthur" a sa place dans l'histoire en tant que l'un de nos plus grands commandants est pleinement établi. La nation lui doit une dette de reconnaissance pour les services distingués et exceptionnels qu'il a rendus à son pays dans des postes de grande responsabilité. Pour cette raison, je réitère mes regrets quant à la nécessité de l'action que je me sens obligé de prendre dans ce cas."

La Maison Blanche a fait l'annonce de la relève du général MacArthur lors d'une conférence de presse convoquée à la hâte à 1 heure du matin. Le secrétaire de presse de la Maison Blanche, Joseph Short, a déclaré que l'annonce avait été programmée pour coïncider avec la livraison de l'ordre au général MacArthur par le président, qui a été envoyé par les télécommunications régulières de l'armée. L'heure à Tokyo était 15 heures. Mercredi.

Le président a dit au général MacArthur de remettre tous ses commandements au général Ridgway. Le président a ajouté l'autorité au général MacArthur « d'avoir émis les ordres nécessaires pour accomplir le voyage souhaité jusqu'à l'endroit de votre choix ». Le général n'a pas été aux États-Unis depuis environ quinze ans.

L'ordre au général Ridgway d'assumer les commandes du général MacArthur&aposs a été signé par le secrétaire à la Défense George C. Marshall, qui a ajouté :

« On se rend compte que votre présence en Corée dans un avenir immédiat est très importante, mais nous sommes sûrs que vous pourrez répartir correctement votre temps jusqu'à ce que vous puissiez céder le commandement actif de la Huitième armée à son nouveau commandant. A cet effet, le lieutenant. Le général James A. Van Fleet est en route pour vous rendre compte des tâches que vous pouvez ordonner."

En rendant public l'ordre de décharge du général MacArthur, la Maison Blanche a également publié des documents secrets qui avaient été envoyés comme instructions au général MacArthur et que, il a été indiqué, le général avait violé, conduisant à son limogeage.

La classification secrète de ces documents a été supprimée sur ordre du Président afin que le public puisse connaître l'historique de l'action du Président.

Le premier, daté du 6 décembre 1950, et envoyé par les chefs d'état-major interarmées au général MacArthur et à tous les autres commandants de l'armée américaine, disait que le président avait ordonné, entre autres, ce qui suit :

"Aucun discours, communiqué de presse ou autre déclaration publique concernant la politique étrangère ne doit être publié avant d'avoir reçu l'autorisation du Département d'État.

"Aucun discours, communiqué de presse ou autre déclaration publique concernant la politique militaire ne doit être publié avant d'avoir reçu l'autorisation du ministère de la Défense.

« En plus des copies soumises au Département d'État ou à la Défense pour autorisation, des copies préalables des discours et des communiqués de presse concernant la politique étrangère ou la politique militaire doivent être soumises à la Maison Blanche pour information.

"Le but de ce mémorandum n'est pas de restreindre le flux d'informations vers le peuple américain, mais plutôt de s'assurer que les informations rendues publiques sont exactes et pleinement conformes aux politiques du gouvernement des États-Unis."

Une autre directive citée

Ce même document comprenait une autre directive présidentielle au secrétaire à la Défense Marshall et au secrétaire d'État Dean Acheson. Le président leur a dit que tous les fonctionnaires à l'étranger, y compris les commandants militaires et les représentants diplomatiques, devraient faire preuve d'une "extrême prudence" dans toutes leurs déclarations publiques, devraient effacer toutes les déclarations de routine avec leurs départements et devraient "s'abstenir de toute communication directe sur la politique militaire ou étrangère avec les journaux, magazines ou autres médias publicitaires aux États-Unis.

Le général MacArthur avait, bien sûr, violé cette directive à plusieurs reprises depuis qu'elle avait été émise.

Le deuxième document du dossier de la Maison Blanche daté du 20 mars et adressé au général MacArthur par les chefs d'état-major interarmées l'informait que le département d'État prévoyait une annonce présidentielle dans un proche avenir que les Nations Unies étaient prêtes à discuter des conditions de règlement en Corée. maintenant que la majeure partie de la Corée du Sud avait été débarrassée des agresseurs.

"Le fort sentiment des Nations Unies persiste que de nouveaux efforts diplomatiques en vue d'un règlement devraient être déployés avant toute avancée avec les principales forces au nord du trente-huitième parallèle", a déclaré la directive du 20 mars.

"Il faudra du temps pour déterminer les réactions diplomatiques et permettre de nouvelles négociations qui pourraient se développer. Reconnaissant que [le trente-huitième] parallèle n'a aucune signification militaire, l'État [le ministère] a demandé à J.C.S. (chefs d'état-major interarmées) quelle autorité vous devriez avoir pour permettre une liberté d'action suffisante pour les prochaines semaines pour assurer la sécurité des forces des Nations Unies et maintenir le contact avec l'ennemi. Votre recommandation souhaitée."

Déclaration de MacArthur sur la Corée

Le document suivant dans le communiqué de la Maison Blanche était le texte de la déclaration du général MacArthur&aposs sur la Corée telle qu'elle est apparue dans le New York Times du 25 mars. L'implication était évidente que la seule source de la Maison Blanche pour cette déclaration était le Times et qu'elle n'était pas arrivé par câble du général MacArthur à l'avance comme ses supérieurs militaires l'avaient ordonné. C'est dans cette déclaration que le général a signalé que la Corée du Sud avait été substantiellement débarrassée de toutes les forces communistes organisées, que l'ennemi souffrait lourdement de l'action des Nations Unies et que le général MacArthur a annoncé qu'il était prêt à conférer à tout moment avec le commandant en chef ennemi. -chef sur le terrain "un effort sérieux pour trouver des moyens militaires permettant de réaliser les objectifs politiques des Nations Unies en Corée, auxquels aucune nation ne peut à juste titre s'opposer, sans autre effusion de sang."

Le 24 mars, les chefs d'état-major interarmées, dans un message intitulé "Personal for MacArthur", ont déclaré au commandant d'Extrême-Orient que M. Truman avait de nouveau attiré son attention sur la directive du 6 décembre concernant l'autorisation préalable des déclarations portant sur la politique étrangère ou militaire. Se référant à la déclaration générale la plus récente, les chefs d'état-major interarmées ont ajouté que "toute autre déclaration de votre part doit être coordonnée comme prescrit" dans les instructions de décembre.

"Le président a également ordonné qu'au cas où les chefs militaires communistes demanderaient un armistice sur le terrain, vous en informiez immédiatement le J.C.S. pour obtenir des instructions », a déclaré l'instruction du 24 mars.

Le document suivant, daté du 4 janvier, également adressé par les chefs d'état-major au général MacArthur, indiquait que le problème de l'armement de troupes supplémentaires de la République de Corée était à l'étude. Il détaille les problèmes d'armement, de ravitaillement et de pénurie. Le J.C.S. a déclaré qu'il semblait que les forces sud-coréennes pourraient être augmentées de 200 000 à 300 000 hommes armés de fusils, de fusils automatiques, de carabines et de mitraillettes.

Le message ajoutait cependant que si ces troupes étaient organisées en nouvelles divisions, elles seraient relativement inefficaces en raison du manque d'artillerie et d'autres armes de soutien. Les chefs d'état-major ont donc ajouté qu'il était probable que seuls 75 000 Sud-Coréens supplémentaires pourraient être effectivement utilisés immédiatement », avec une accumulation finale de 100 000.

Général a demandé un commentaire

Ce message demandait au général MacArthur ses commentaires et ses recommandations sur le nombre de troupes sud-coréennes supplémentaires qui pourraient être employées de manière rentable, combien de temps il faudrait pour les organiser et les entraîner, si elles devaient être ajoutées aux divisions existantes ou ajoutées à de nouvelles, et "other points en rapport avec les problèmes actuels."

La réponse du général MacArthur&aposs datée du 6 janvier a été interrompue par M. Short aux journalistes en tant que recommandation contre l'armement de Sud-Coréens supplémentaires.

Le communiqué de presse de la Maison Blanche a donné la réponse du général&aposs dans son intégralité. Notant la pénurie d'armes disponibles en provenance des États-Unis, le général MacArthur a suggéré "qu'il est possible que les intérêts généraux des États-Unis soient mieux servis en mettant ces armes à disposition pour augmenter la sécurité du Japon, plutôt que d'armer davantage de R.O.K. forces."

"Compte tenu de la taille restreinte probable du champ de bataille dans lequel nous pourrions opérer dans un proche avenir, et de la haute priorité de N.P.R.J. (Réserve nationale de police du Japon) exige la valeur de tenter d'organiser, de former et d'armer des R.O.K supplémentaires. forces dans un avenir immédiat semble discutable », a déclaré le général MacArthur dans son message du 6 janvier.

« On considère que les exigences à courte portée peuvent être satisfaites au mieux en utilisant la main-d'œuvre disponible pour remplacer les pertes dans le R.O.K existant. unités plutôt que de créer de nouvelles organisations. Les exigences de longue portée ou l'opportunité d'armer des R.O.K supplémentaires. pers. [le personnel] semble dépendre principalement de la détermination du futur Mil. position [militaire] en ce qui concerne à la fois la campagne de Corée et la situation généralement critique en Extrême-Orient. »

Le document final était la lettre du général MacArthur&aposs au chef républicain Martin. Entre parenthèses, la Maison Blanche a noté que cette déclaration de politique étrangère et militaire avait été obtenue à partir du Congressional Record du 5 avril 1951 bien qu'elle soit datée du 20 mars 1951 et qu'elle n'ait pas été soumise à la Maison Blanche pour examen entre la date de sa rédaction. et le moment où le représentant Martin a choisi de le rendre public.

L'implication était plus que claire qu'il s'agissait de la lettre dans laquelle le général MacArthur s'est écrit sans travail.

Il n'y avait aucune indication quand la Maison Blanche a fermé pour la journée vers 18 heures. hier que toute annonce était imminente.

Le seul développement qui pourrait donner une indication de l'attitude du président a été l'annulation brutale d'un rendez-vous arrangé par Erie Cocke Jr., commandant de la Légion américaine, avec M. Truman.

L'interview a été annulée dès que M. Cocke a annoncé publiquement son ferme soutien à la proposition du général MacArthur&aposs d'utiliser les troupes du généralissime Tchang Kaï-chek&aposs à Formose pour ouvrir un deuxième front contre les communistes chinois sur le continent chinois. M. Cocke a également soutenu la demande du commandant d'Extrême-Orient d'obtenir l'autorisation de bombarder les bases communistes en Mandchourie.

La Maison Blanche a tenu à sa dignité en discutant de l'incident de Cocke. Joseph Short, attaché de presse présidentiel, a déclaré que le chef de la Légion avait téléphoné hier, indiquant qu'il venait de rentrer de Rome "et voulait voir le président avant de faire une déclaration à la presse. "

"Quelques heures plus tard, des interviews de M. Cocke sont apparues sur les téléscripteurs dans lesquelles il a informé les journalistes de ce qu'il allait dire au président", a ajouté M. Short. "A ce stade, il lui semblait inutile d'avoir le rendez-vous. Le rendez-vous a été annulé."

Mais les déclarations de M. Short&aposs ont laissé planer un doute quant à savoir si M. Cocke était exclu de la liste d'appel de la Maison Blanche parce qu'il avait soutenu la politique du général MacArthur&aposs ou simplement parce qu'il avait offensé le président en parlant avant un rendez-vous qu'il avait demandé. . Il avait accompagné la demande de la déclaration volontaire selon laquelle il souhaitait voir le Président avant de faire des déclarations.


Ce jour-là : le général MacArthur est relevé de son commandement en Corée

11 avril (UPI) -- À cette date de l'histoire :

En 1945, les troupes alliées libèrent le camp de concentration de Buchenwald en Allemagne. L'écrivain français Marcel Conversy décrirait ses 15 mois là-bas comme un « enfer vivant ».

En 1947, Jackie Robinson des Brooklyn Dodgers est devenu le premier joueur afro-américain à entrer sur le terrain pour une équipe de la Ligue majeure de baseball, jouant dans un match d'exhibition contre les Yankees de New York. Quatre jours plus tard, le 15 avril, Robinson a fait ses débuts officiels en MLB, jouant le jour d'ouverture à Ebbets Field contre les Braves de Boston.

En 1951, le président Harry Truman a relevé le général de l'armée Douglas MacArthur de son commandement en Corée.

En 1968, le président Lyndon B. Johnson a signé le Civil Rights Act, accordant des options de logement équitables à tous, sans distinction de race, de religion ou d'origine nationale.

En 1970, le vaisseau spatial Apollo 13 a été lancé depuis Cap Canaveral, en Floride, lors de la troisième mission américaine d'alunissage. La tentative a été avortée après l'explosion d'un réservoir d'oxygène, mais les astronautes sont revenus sains et saufs sur Terre.

En 1983, les électeurs ont élu Harold Washington comme premier maire afro-américain de Chicago.

En 1989, Ron Hextall des Flyers de Philadelphie est devenu le premier gardien de but de la LNH à marquer dans un match éliminatoire, battant les Capitals de Washington.

En 1993, une émeute qui allait durer 11 jours a éclaté dans l'établissement correctionnel à sécurité maximale du sud de l'Ohio, près de Lucasville. Neuf détenus et un gardien sont morts.

En 1996, Jessica Dubroff, 7 ans, tentait de devenir la plus jeune personne à piloter un avion à travers les États-Unis, son père et son instructeur de vol ont été tués lorsque leur avion s'est écrasé au décollage de Cheyenne, Wyo.

En 2002, le représentant James Traficant, D-Ohio, a été reconnu coupable de racket et de corruption. Il a purgé sept ans de prison.

En 2006, Ariel Sharon a été officiellement relevé de ses fonctions de Premier ministre d'Israël lorsque le Cabinet l'a déclaré frappé d'incapacité permanente. Sharon a eu un accident vasculaire cérébral le 4 janvier 2006 et est tombée dans le coma peu de temps après. Il est décédé en 2014.

En 2011, la France est devenue la première nation européenne à interdire le port du voile intégral en public.

En 2020, les États-Unis ont dépassé l'Italie pour avoir le plus grand nombre de décès dus à la pandémie de COVID-19 - près de 20 000. Un an plus tard, les États-Unis comptent toujours le plus de morts, avec plus de 550 000.


Le début de la fin : MacArthur en Corée

Il y a 61 ans aujourd'hui, le général Douglas MacArthur était nommé commandant des forces des Nations Unies en Corée. Dernier commandement d'une illustre carrière, le mandat de MacArthur en Corée a conduit à une querelle controversée avec le président Harry Truman et finalement à son limogeage.

La guerre de Corée a commencé le matin du 25 juin 1950, lorsque les troupes de la Corée du Nord communiste ont traversé le 38e parallèle et attaqué la République de Corée. En quelques heures, le Conseil de sécurité des Nations Unies s'est réuni pour adopter la résolution 82, qui appelait au retrait de toutes les forces nord-coréennes. Lorsqu'aucun retrait n'a eu lieu, l'ONU a adopté une résolution ultérieure demandant aux pays membres de fournir une assistance militaire pour le retrait de toutes les forces agressives en dessous du 38e parallèle.

Étant donné que l'armée américaine dirigeait l'effort d'aide, les Nations Unies ont autorisé le gouvernement américain à sélectionner le commandant en chef des forces de l'ONU. Les chefs d'état-major interarmées ont proposé à l'unanimité que le général MacArthur dirige la coalition.

Début septembre, les forces de MacArthur avaient repoussé la plupart des troupes nord-coréennes au-delà du 38e parallèle. Rempli de confiance après une victoire tactique majeure à Inchon, MacArthur a fait pression pour pousser en Corée du Nord et écraser une nouvelle agression. Cette demande, cependant, a rendu méfiants de nombreux membres de l'administration Truman.

Le président Truman et ses conseillers pensaient que puisque la Corée du Nord partageait sa frontière nord avec la Chine, une poussée agressive de MacArthur pourrait faire craindre aux Chinois pour leur propre sécurité et entrer en guerre. Tenant compte de cela, le président a donné l'ordre d'avancer au-delà du 38e parallèle, étant entendu que les forces de la coalition s'arrêteraient avant d'inciter à l'intervention chinoise.

Lorsque le président Truman a pris l'avion pour rencontrer le général MacArthur à Wake Island en octobre, le président a continué à faire part de son inquiétude à l'égard de la Chine. MacArthur, cependant, a rejeté la probabilité d'une intervention chinoise et a déclaré avec confiance que "si les Chinois essayaient de descendre à Pyongyang, il y aurait le plus grand massacre". Armée.

Une fois engagées dans le conflit, les forces chinoises ont commencé à infliger de graves pertes aux forces de l'ONU et à changer la forme de la guerre. MacArthur a commencé à se heurter au président Truman et à ses conseillers sur des questions politiques. Le général a même commencé à contourner la chaîne de commandement, ordonnant à un moment donné que les forces chinoises se rendent ou s'exposent à des mesures punitives.

Au printemps 1951, MacArthur a rendu publique sa querelle avec Truman avec une lettre critiquant la stratégie de guerre conservatrice du président. Cela s'est avéré être la goutte d'eau finale.

Le 10 avril, le général MacArthur est relevé de son commandement. Bien que la guerre entre Truman et MacArthur soit terminée, la dure guerre de Corée dura jusqu'en juillet 1953.


Contenu

Harry Truman Modifier

Harry S. Truman est devenu président des États-Unis à la mort de Franklin D. Roosevelt en 1945 et a remporté une victoire inattendue à l'élection présidentielle de 1948. Il était le seul président qui a servi après 1897 sans diplôme universitaire. [2] Bien que pas très instruit, Truman était bien lu. [3] Lorsque ses amis de lycée sont partis à l'université d'État en 1901, il s'est inscrit dans une école de commerce locale, mais n'a duré qu'un semestre. Il a ensuite suivi des cours du soir à la faculté de droit de Kansas City, mais a abandonné. [2] Truman a tenté d'être admis à l'Académie militaire des États-Unis à West Point, mais a été rejeté pour sa mauvaise vue. Il était fier de son service militaire dans l'artillerie pendant la Première Guerre mondiale et a continué à détenir une commission de réserve, atteignant finalement le grade de colonel. [4]

Au lieu de soldats professionnels, Truman a choisi deux gardes nationaux, Harry H. Vaughan et Louis H. Renfrow, comme ses aides militaires. [4] Truman a fait remarquer une fois qu'il ne comprenait pas comment l'armée américaine pouvait « produire des hommes tels que Robert E. Lee, John J. Pershing, Eisenhower et Bradley et produire en même temps Custers, Pattons et MacArthur ». [5]

Au cours de la révolte des amiraux de 1948, un certain nombre d'officiers de marine étaient publiquement en désaccord avec la politique de l'administration concernant les réductions dans l'aviation navale et la capacité de guerre amphibie, ce qui a entraîné la relève du chef des opérations navales, l'amiral Louis Denfeld, et son remplacement par l'amiral Forrest Sherman. [6] Dans son témoignage devant l'enquête du House Armed Services Committee sur l'affaire en octobre 1949, le président des chefs d'état-major interarmées, le général Omar Bradley, doutait qu'il y ait jamais une autre opération amphibie à grande échelle. [7]

Douglas MacArthur Modifier

En stature et en ancienneté, le général de l'armée Douglas MacArthur était le plus grand général de l'armée. Fils du lieutenant-général Arthur MacArthur, Jr., récipiendaire de la Médaille d'honneur pour son action pendant la guerre de Sécession [8], il avait obtenu son diplôme en tête de sa classe de West Point en 1903, [9] mais n'avait jamais assisté à un école de service avancée à l'exception du cours d'ingénieur en 1908. [10] Il avait un dossier de combat distingué pendant la Première Guerre mondiale, et avait servi comme chef d'état-major de l'armée des États-Unis de 1930 à 1935, travaillant en étroite collaboration avec les présidents Herbert Hoover et Franklin Roosevelt, malgré des affrontements occasionnels sur le budget militaire. [11] Il comparera plus tard « l'extraordinaire maîtrise de soi » [12] de Roosevelt avec « le tempérament violent et les paroxysmes de rage ingouvernable » de Truman. [13]

Outre son service au Mexique et en Europe pendant la Première Guerre mondiale, ses affectations outre-mer avaient été en Asie et dans le Pacifique. Pendant la Seconde Guerre mondiale, il était devenu un héros national et avait reçu la Médaille d'honneur pour la défense infructueuse des Philippines lors de la bataille de Bataan. Il avait commandé les armées alliées lors de la campagne de Nouvelle-Guinée et de la campagne des Philippines, remplissant sa célèbre promesse de retourner aux Philippines. En 1944 et 1948, il avait été considéré comme un possible candidat républicain à la présidence. Après la guerre, en tant que commandant suprême des puissances alliées (SCAP), il avait supervisé l'occupation du Japon et joué un rôle important dans la transformation politique et sociale d'après-guerre de ce pays. [14]

En 1950, l'occupation du Japon touchait à sa fin, mais MacArthur est resté dans le pays en tant que commandant en chef de l'Extrême-Orient (CINCFE), poste auquel il avait été nommé par Truman en 1945. [15] MacArthur a dû faire face à des coupes sombres dans le budget de la défense qui ont vu ses effectifs passer de 300 000 en 1947 à 142 000 en 1948. Malgré ses protestations, d'autres réductions ont suivi et, en juin 1950, il n'y avait que 108 000 soldats dans son commandement en Extrême-Orient. [16] Les coupes dans les fonds et le personnel ont produit des pénuries d'équipements utilisables. Sur les 18 000 jeeps du Far East Command, 10 000 étaient inutilisables sur ses 13 780 camions 6x6 de 2½ tonnes, seuls 4 441 étaient utilisables. Du côté positif, le Far East Command a lancé un programme de récupération et de remise en état du matériel de guerre des stocks abandonnés dans tout le Pacifique. Cela avait non seulement récupéré une grande quantité de magasins et d'équipements de valeur, mais avait également généré une industrie de réparation et de reconstruction utile au Japon. Pendant ce temps, l'abandon des fonctions d'occupation avait permis de se concentrer davantage sur l'entraînement au combat. [17]

Guerre de Corée Modifier

La Corée du Nord envahit la Corée du Sud le 25 juin 1950, déclenchant la guerre de Corée. En réponse à une demande urgente du Groupe consultatif militaire coréen pour plus de munitions, MacArthur, de sa propre initiative, a commandé le navire de transport MSTS Sgt. George D Keathley, puis au port de Yokohama, pour être chargé de munitions et s'embarquer pour Pusan. [18] Le président Truman a rencontré les chefs d'état-major interarmées et d'autres conseillers ce jour-là à Blair House et a approuvé les mesures déjà prises par MacArthur et le secrétaire d'État Dean Acheson. [19] Lors d'une autre réunion à Blair House tenue dans la soirée du 26 juin, au milieu des informations faisant état d'une détérioration rapide de la situation en Corée du Sud, Truman a approuvé l'utilisation de forces aériennes et navales contre des cibles militaires au sud du 38e parallèle nord. [20]

Par la suite, le 27 juin, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté la résolution 83, qui recommandait que « les membres des Nations Unies fournissent à la République de Corée l'assistance nécessaire pour repousser l'attaque armée et rétablir la paix et la sécurité internationales dans le Région". [21] La capitale sud-coréenne de Séoul est tombée le 28 juin. [22] Le jour suivant, Truman a autorisé des opérations aériennes et navales au nord du 38ème parallèle, que MacArthur avait déjà ordonné. [23] Cependant, ce n'est que le 30 juin, à la suite d'un rapport qui donne à réfléchir sur la situation militaire de MacArthur, que Truman a finalement autorisé l'utilisation de forces terrestres. [24]

Le 8 juillet, sur avis des chefs d'état-major interarmées, Truman a nommé MacArthur commandant du Commandement des Nations Unies en Corée du Sud (CINCUNC). [25] Il est resté CINCFE et SCAP. [26] MacArthur a été forcé d'engager ses forces au Japon à ce qu'il a décrit plus tard comme une "action d'arrière-garde désespérée". [27] En juillet, Truman a envoyé le chef d'état-major de l'armée, le général J. Lawton Collins, et le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Hoyt S. Vandenberg, pour faire un rapport sur la situation. Ils ont rencontré MacArthur et son chef d'état-major, le général de division Edward Almond, à Tokyo le 13 juillet. MacArthur leur a fait comprendre le danger de sous-estimer les Nord-Coréens, qu'il a qualifiés de "bien équipés, bien dirigés et entraînés au combat, et qui ont parfois dépassé nos troupes de vingt contre un". [28] Il a proposé d'arrêter d'abord l'avance nord-coréenne puis de contre-attaquer, en enveloppant les Nord-Coréens d'une opération amphibie, mais le timing dépendait de l'arrivée de renforts des États-Unis. [29]

Bradley a évoqué la possibilité d'utiliser des armes nucléaires en Corée lors d'une réunion des chefs d'état-major interarmées le 9 juillet 1950 à l'instigation d'Eisenhower, mais l'idée n'a pas été soutenue. L'état-major de l'armée envoya un câble à Collins à Tokyo lui suggérant de rechercher l'opinion de MacArthur. [30] Lors d'une téléconférence le 13 juillet, le général de division Charles L. Bolte a proposé d'envoyer des armes nucléaires. [31] MacArthur avait déjà rejeté les propositions de l'Air Force de bombarder les villes nord-coréennes, [32] et a suggéré que les bombes atomiques pourraient être utilisées pour isoler la Corée du Nord en supprimant des ponts et des tunnels. L'état-major de l'armée considérait cela comme peu pratique. [30] [33] Cependant, le 28 juillet, les chefs d'état-major ont décidé d'envoyer dix bombardiers B-29 à capacité nucléaire de la 9e Escadre de bombardement à Guam pour dissuader l'action chinoise contre Taïwan. Truman a nié publiquement qu'il envisageait l'utilisation d'armes nucléaires en Corée, mais a autorisé le transfert à Guam de bombes atomiques sans leurs noyaux fissiles. [34] Le déploiement ne s'est pas bien passé, l'un des bombardiers s'est écrasé au décollage de la base aérienne de Fairfield-Suisun en Californie le 5 août, tuant le commandant de la mission, le général de brigade Robert F. Travis, et 18 autres personnes. [35] Les neuf bombardiers restants sont restés à Guam jusqu'au 13 septembre, date à laquelle ils sont retournés aux États-Unis. Les assemblages de bombes sont restés sur place. [36]

Lors d'une conférence de presse le 13 juillet, on a demandé à Truman si les forces américaines traverseraient le 38e parallèle en Corée du Nord, et il a répondu qu'il « prendrait cette décision quand cela deviendrait nécessaire ». [28] Certains de ses conseillers, notamment le secrétaire d'État adjoint aux Affaires d'Extrême-Orient, Dean Rusk, et le directeur du Bureau des affaires de l'Asie du Nord-Est, John M. Allison, ont fait valoir que la résolution 83 du Conseil de sécurité fournissait une base légale pour l'invasion de la Corée du Nord. D'autres, notamment George F. Kennan et Paul Nitze, n'étaient pas d'accord. En plus de la légalité, l'administration devait également tenir compte du danger d'intervention de l'Union soviétique ou de la République populaire de Chine si les forces des Nations Unies s'approchaient de leurs frontières. [37]

Bataille d'Inchon Modifier

Les premières ambitions de MacArthur pour une opération amphibie contre la Corée du Nord ont dû être abandonnées en raison de la détérioration de la situation dans le sud, ce qui l'a contraint à engager la formation destinée à l'assaut, la 1ère division de cavalerie, à la défense du périmètre de Pusan, [38 ] vers laquelle la Huitième Armée s'est retirée en août. [39] MacArthur a ensuite repris sa planification pour une opération amphibie, qu'il a provisoirement programmée pour le 15 septembre 1950. Des officiers de la Marine et du Corps des Marines comme le contre-amiral James H. Doyle, le commandant du groupe amphibie un, et le général de division Oliver P. Smith, le commandant de la 1 division de marines, ont été consternés par les plages de débarquement proposées à Inchon, qui présentaient d'énormes marées, de larges vasières, des canaux étroits et dangereux et de hautes digues. [40] Omar Bradley l'a appelé "le pire endroit possible jamais choisi pour un atterrissage amphibie". [41] Alors que la région d'Inchon-Séoul était un centre de communication clé, les risques du débarquement étaient intimidants. Collins et Sherman se sont envolés pour Tokyo pour être informés des plans par MacArthur, [42] qui a déclaré : « Nous débarquerons à Inchon, et je les écraserai. » [43]

MacArthur a été invité à prendre la parole au 51e campement national des anciens combattants des guerres étrangères à Chicago le 26 août 1950. Il a décliné l'invitation, mais a plutôt envoyé une déclaration qui pouvait être lue à haute voix, [44] dans laquelle il contredisait la politique de Truman envers l'île de Formose, [45] disant : « Rien ne pourrait être plus fallacieux que l'argument élimé de ceux qui préconisent l'apaisement et le défaitisme dans le Pacifique que si nous défendons Formose, nous nous aliénons l'Asie continentale. [46] Truman était exaspéré par le mot « apaisement » et a discuté de la possibilité de soulager MacArthur avec le secrétaire à la Défense Louis A. Johnson. Johnson a répondu que MacArthur était « l'un des plus grands, sinon les plus grands généraux de notre génération ». [47] Truman a dit à Johnson d'envoyer à MacArthur un ordre retirant sa déclaration, ce qu'il a fait mais il avait déjà été lu dans le dossier du Congrès. Il s'est avéré que ce n'était pas MacArthur qui était soulagé, mais Johnson. Truman était devenu irrité par le conflit de Johnson avec le secrétaire d'État Acheson, et bien qu'il ait dit que Johnson resterait son secrétaire à la Défense « tant que je serai président », [48] il a demandé à Johnson sa démission. [49] Publiquement, Johnson a reçu une grande partie du blâme pour les coupes de défense qui avaient mené au manque de préparation et aux premières défaites conséquentes en Corée. [50] Il a été remplacé par le général de l'armée George Marshall. [49]

MacArthur a soutenu que son objectif militaire était la destruction de l'armée nord-coréenne. Cela étant, des opérations seraient nécessaires au nord du 38e parallèle, bien que son chef d'état-major adjoint, le G-2, le général de division Charles A. Willoughby, ait averti le 31 août que 37 divisions chinoises se groupaient à la frontière entre la Chine et le Nord. Corée. Les chefs interarmées étaient d'accord avec MacArthur sur cette question. [51] Un document du Conseil de sécurité nationale a approuvé la légalité de l'action au nord du 38e parallèle. Le journal recommandait que seules les troupes sud-coréennes soient employées dans les régions frontalières avec la Chine et la Russie. Si l'Union soviétique intervenait, MacArthur devait immédiatement se replier sur le 38e parallèle, mais dans le cas d'une intervention chinoise, il devait continuer à se battre « tant que l'action des forces militaires de l'ONU offre une chance raisonnable de résistance réussie ». [52] Truman a approuvé le rapport le 11 septembre, mais MacArthur est resté dans l'ignorance à cause du changement de secrétaires de la Défense et n'a été informé que le 22 septembre. [53] Lorsqu'on a demandé à Truman lors d'une conférence de presse le 21 septembre s'il avait conclu à mener des opérations en Corée du Nord, il a répondu qu'il ne l'avait pas fait. [54]

Pendant ce temps, l'assaut amphibie de MacArthur à Inchon a eu lieu le 15 septembre. « Le succès d'Inchon était si grand et le prestige ultérieur du général MacArthur était si écrasant », se souviendra plus tard Collins, « que les chefs hésitèrent par la suite à remettre en question les plans et décisions ultérieurs du général, qui auraient dû être contestés. » [55] En réponse à une rumeur selon laquelle la Huitième Armée prévoyait de s'arrêter au 38e parallèle et d'attendre l'autorisation des Nations Unies pour traverser, Marshall a envoyé un message à MacArthur l'informant que : « Nous voulons que vous vous sentiez sans entrave tactiquement et stratégiquement pour avancer vers le nord du 38e parallèle.L'annonce mentionnée ci-dessus peut précipiter l'embarras à l'ONU où le désir évident est de ne pas être confronté à la nécessité d'un vote sur le passage, mais plutôt de découvrir que vous avez trouvé militairement nécessaire de le faire. » [56] Quelques jours plus tard, MacArthur était [57] Le 7 octobre, une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies a été adoptée qui pourrait être largement interprétée comme autorisant l'invasion de la Corée du Nord.[58]

Conférence de l'île de Wake Modifier

Alors que les élections de mi-mandat de 1950 approchaient et que Truman s'abstenait de faire campagne ouvertement pendant que les troupes se battaient en Corée, les membres du personnel de Truman, notamment George Elsey, ont trouvé un autre moyen de recueillir des voix pour le Parti démocrate. [59] [60] [61] En juillet 1944, le président Franklin Roosevelt s'était rendu à Hawaï pour rencontrer MacArthur et l'amiral Chester Nimitz. Lors de cette réunion, Roosevelt a pris la décision d'attaquer les Philippines au cours de la dernière année de la guerre du Pacifique. [62] C'était un triomphe politique dans une année d'élection, en réfutant les réclamations républicaines que Roosevelt a fixé sur l'Europe aux dépens du Pacifique. [63]

Truman a imité cela en volant vers le Pacifique pour rencontrer MacArthur. Initialement, Truman n'était pas enthousiaste à l'idée, car il n'aimait pas les cascades publicitaires, [59] mais en octobre 1950, à la suite des victoires de Pusan ​​et d'Inchon, l'étoile de MacArthur brillait de mille feux. [64] En le rencontrant, Truman a pu souligner son propre rôle dans les victoires, en tant que commandant en chef. [59] Un message a été envoyé à MacArthur suggérant une réunion à Hawaï ou à Wake Island. [65] MacArthur a répondu qu'il "serait ravi de rencontrer le président le matin du 15 à Wake Island". [66] Lorsque MacArthur a découvert que le président amènerait les médias avec lui, MacArthur a demandé s'il pouvait amener des correspondants de Tokyo. Sa demande a été refusée. [67]

Truman est arrivé à Wake Island le 15 octobre, où il a été accueilli sur le tarmac par MacArthur, arrivé la veille. [68] MacArthur a serré la main du président plutôt que de saluer et a décliné une offre de rester pour le déjeuner avec le président que Bradley considérait comme "insultant". [69] Cela n'a pas dérangé Truman, ce qui a agacé le président, un ancien mercier, c'était le « bonnet gras de jambon et d'œufs de MacArthur qui était manifestement utilisé depuis vingt ans ». [70] La réunion, qui n'avait ni ordre du jour ni structure, a pris la forme d'une discussion en roue libre entre le président et ses conseillers d'une part, et MacArthur et le CINCPAC, l'amiral Arthur Radford, d'autre part. Les sujets abordés comprenaient Formose, les Philippines et les guerres au Vietnam et en Corée. [71] MacArthur a noté que "Aucune nouvelle politique, aucune nouvelle stratégie de guerre ou de politique internationale, n'a été proposée ou discutée." [72] Robert Sherrod, qui était présent en tant que correspondant, a estimé qu'il "avait été témoin de rien mais d'un jeu de tribune politique". [73]

Cependant, MacArthur a dit des choses qui seraient plus tard utilisées contre lui. [74] [75] Interrogé par le président sur les probabilités d'une intervention soviétique ou chinoise en Corée, MacArthur a répondu :

Très peu. S'ils étaient intervenus le premier ou le deuxième mois, cela aurait été décisif. Nous ne craignons plus leur intervention. On ne tient plus chapeau à la main. Les Chinois ont 300 000 hommes en Mandchourie. Parmi ceux-ci, probablement pas plus de 100 à 115 000 sont répartis le long de la rivière Yalu. Seuls 50 à 60 000 ont pu être acheminés de l'autre côté de la rivière Yalu. Ils n'ont pas d'armée de l'air. Maintenant que nous avons des bases pour notre armée de l'air en Corée, si les Chinois essayaient de descendre à Pyongyang, il y aurait le plus grand massacre. [76]

MacArthur a exprimé l'espoir que la huitième armée pourrait se retirer au Japon d'ici la fin de l'année. Lorsque Bradley a demandé si une division pouvait être envoyée en Europe, MacArthur a répondu qu'il pourrait en créer une en janvier. [77] En fait, les troupes chinoises avaient déjà commencé à traverser le Yalu en Corée du Nord, et en novembre 180 000 l'avaient fait. [78]

Intervention chinoise Modifier

À son retour de Wake, MacArthur a relevé le défi de transformer ses promesses en réalité. Le 24 octobre, il ordonna à ses principaux subordonnés, le lieutenant-général Walton Walker, commandant de la 8e armée, et le général de division Edward Almond du X Corps, d'« avancer à toute vitesse et en utilisant pleinement toutes leurs forces ». [79] Il a également levé l'interdiction des troupes autres que les Sud-Coréens opérant le long des frontières avec la Chine et l'Union soviétique. Collins a considéré cela comme une violation des ordres que les chefs conjoints avaient émis le 27 septembre [80], mais MacArthur a souligné que c'était seulement, selon les termes de la directive originale, "une question de politique". [79] Il a ajouté que la question avait été soulevée à Wake Island, mais personne d'autre ne s'en souvenait, [79] en particulier pas Truman, qui, ignorant ces discussions, a déclaré aux journalistes le 26 octobre que des Coréens et non des Américains occuperaient la frontière. domaines. [81] En quelques jours, les forces de MacArthur avaient rencontré les Chinois dans la bataille d'Onjong et la bataille d'Unsan. [82]

Truman n'a pas relevé MacArthur pour les revers militaires en Corée en novembre et décembre 1950. Truman a déclaré plus tard qu'il estimait que MacArthur n'était pas plus à blâmer que le général de l'armée Dwight Eisenhower pour les revers militaires qu'il avait subis pendant la bataille de la Renflement. Mais cela ne voulait pas dire que cela n'avait pas été pris en compte dans sa décision. [83] "Je le considérais comme un grand stratège", se souviendra plus tard Truman, "jusqu'à ce qu'il fasse la marche en Corée du Nord sans savoir qu'il aurait dû avoir l'arrivée des Chinois." [84]

Dans une tentative de ralentir l'avance chinoise, MacArthur a ordonné le bombardement des ponts sur le Yalu. Après consultation en bonne et due forme avec ses conseillers, Truman a déclaré qu'il n'approuverait pas une telle action, et les Joint Chiefs ont annulé l'ordre. [85] Lorsque MacArthur a protesté, le président et les chefs interarmées ont autorisé les bombardements, sous réserve de la mise en garde que l'espace aérien chinois ne doit pas être violé. Le major-général Emmett O'Donnell citera plus tard cela à l'enquête du Congrès sur le soulagement de MacArthur comme exemple d'ingérence politique indue dans les opérations militaires. La rivière Yalu avait de nombreux virages et, dans certains cas, il y avait des lignes d'approche très restreintes sans survoler la Yalu. Cela a rendu la vie plus facile pour les artilleurs antiaériens communistes, mais en conséquence moins pour le personnel navigant. [86] En quelques semaines, MacArthur a été forcé de battre en retraite et Truman et MacArthur ont été forcés d'envisager la perspective d'abandonner entièrement la Corée. [87]

Armes nucléaires Modifier

Lors d'une conférence de presse le 30 novembre 1950, Truman a été interrogé sur l'utilisation d'armes nucléaires :

Q. Monsieur le Président, je me demande si on pourrait retracer cette référence à la bombe atomique ? Avons-nous bien compris que l'utilisation de la bombe atomique est à l'étude ?
Truman: l'a toujours été. C'est une de nos armes.
Q. Cela signifie-t-il, Monsieur le Président, l'utilisation contre des objectifs militaires ou civils...
Truman: C'est une question que les militaires devront trancher. Je ne suis pas une autorité militaire qui transmet ces choses.
Q. Monsieur le Président, peut-être vaudrait-il mieux qu'on nous permette de citer directement vos propos à ce sujet ?
Truman : Je ne pense pas—je ne pense pas que ce soit nécessaire.
Q. Monsieur le Président, vous avez dit que cela dépend de l'action des Nations Unies. Cela signifie-t-il que nous n'utiliserions la bombe atomique que sur autorisation des Nations Unies ?
Truman : Non, ça ne veut pas du tout dire ça. L'action contre la Chine communiste dépend de l'action des Nations Unies. Le commandant militaire sur le terrain sera chargé de l'utilisation des armes, comme il l'a toujours fait. [88]

L'implication était que l'autorité d'utiliser des armes atomiques reposait désormais entre les mains de MacArthur. [89] [90] La Maison Blanche de Truman a publié une clarification, notant que "seul le président peut autoriser l'utilisation de la bombe atomique, et aucune autorisation de ce type n'a été donnée", mais le commentaire a quand même provoqué un émoi national et international. [88] Truman avait abordé l'une des questions les plus sensibles dans les relations civilo-militaires de l'après-Seconde Guerre mondiale : le contrôle civil des armes nucléaires, inscrit dans la loi sur l'énergie atomique de 1946. [91]

Le 9 décembre 1950, MacArthur demanda au commandant sur le terrain d'employer des armes nucléaires. [92] Le 24 décembre 1950, MacArthur a soumis une liste de "cibles de retardement" en Corée, en Mandchourie et dans d'autres parties de la Chine, pour lesquelles 34 bombes atomiques seraient nécessaires. [92] [93] [94] [95] En juin 1950, Louis Johnson a publié une étude sur les utilisations potentielles des agents radioactifs. Selon le major-général Courtney Whitney, MacArthur a envisagé la possibilité d'utiliser des déchets radioactifs pour sceller la Corée du Nord en décembre 1950, mais il ne l'a jamais soumis aux Joint Chiefs. Après son limogeage, le sénateur Albert Gore Sr. a fait une proposition similaire à Truman. [96] En janvier 1951, MacArthur a refusé d'entretenir des propositions pour le déploiement avancé d'armes nucléaires. [97]

Au début d'avril 1951, les Joint Chiefs s'alarment de l'accumulation de forces soviétiques en Extrême-Orient, en particulier de bombardiers et de sous-marins. [98] Le 5 avril 1951, ils rédigèrent des ordres pour MacArthur autorisant des attaques sur la Mandchourie et la péninsule de Chantong si les Chinois lançaient des frappes aériennes contre ses forces originaires de là. [99] Le jour suivant, Truman a rencontré le président de la Commission de l'énergie atomique des États-Unis, Gordon Dean, [91] et a organisé le transfert de neuf bombes nucléaires Mark 4 au contrôle militaire. [100] Dean craignait de déléguer la décision sur la façon dont elles devraient être utilisées à MacArthur, qui manquait de connaissances techniques expertes sur les armes et leurs effets. [101] Les Joint Chiefs n'étaient pas tout à fait à l'aise de les donner à MacArthur non plus, de peur qu'il n'exécute prématurément ses ordres. [99] Au lieu de cela, ils ont décidé que la force de frappe nucléaire relèverait du Strategic Air Command (SAC). [102] Cette fois, les bombardiers se sont déployés avec les noyaux fissiles. [103] Le SAC n'avait pas l'intention d'attaquer les bases aériennes et les dépôts où les bombardiers cibleraient les villes industrielles de Corée du Nord et de Chine. [104] Les déploiements de bombardiers du SAC à Guam se sont poursuivis jusqu'à la fin de la guerre. [103]

Il y a eu un débat pour savoir si MacArthur préconisait l'emploi d'armes nucléaires, y compris si sa soumission aux chefs d'état-major interarmées équivalait à une recommandation. [105] [106] Dans son témoignage devant l'enquête du Sénat, il a déclaré qu'il n'avait pas recommandé leur utilisation. [107] En 1960, MacArthur a contesté une déclaration de Truman selon laquelle il avait voulu utiliser des armes nucléaires, affirmant que « le bombardement atomique pendant la guerre de Corée n'avait jamais été discuté ni par mon quartier général ni dans aucune communication à destination ou en provenance de Washington » Truman, admettant que il n'avait aucun document sur une telle réclamation, a déclaré qu'il ne faisait que donner son opinion personnelle. [108] [109] Dans un entretien avec Jim G. Lucas et Bob Considine le 25 janvier 1954, publié à titre posthume en 1964, MacArthur a déclaré :

De toutes les campagnes de ma vie, 20 principales pour être exact, [la Corée] celle dont je me sentais le plus sûr était celle que j'ai été privé de mener. J'aurais pu gagner la guerre de Corée en 10 jours maximum. J'aurais largué entre 30 et 50 bombes atomiques sur ses bases aériennes et autres dépôts enfilés dans le cou de la Mandchourie. C'était mon plan alors que nos forces amphibies se déplaçaient vers le sud pour étendre derrière nous – de la mer du Japon à la mer Jaune – une ceinture de cobalt radioactif. Il aurait pu se propager à partir de wagons, de charrettes, de camions et d'avions. Pendant au moins 60 ans, il n'aurait pas pu y avoir d'invasion terrestre de la Corée par le nord. L'ennemi n'aurait pas pu traverser cette ceinture rayonnée. » [110]

En 1985, Richard Nixon se souvient avoir discuté des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki avec MacArthur :

MacArthur m'en a parlé un jour avec beaucoup d'éloquence, arpentant le sol de son appartement du Waldorf. Il pensait que c'était une tragédie que la bombe ait jamais explosé. MacArthur pensait que les mêmes restrictions devaient s'appliquer aux armes atomiques et aux armes conventionnelles, que l'objectif militaire devait toujours être de limiter les dommages aux non-combattants. MacArthur, voyez-vous, était un soldat. Il croyait au recours à la force uniquement contre des cibles militaires, et c'est pourquoi le nucléaire l'a arrêté, ce qui, je pense, parle bien de lui. [111]

Pression étrangère Modifier

Le Premier ministre britannique, Clement Attlee, était particulièrement troublé par la gaffe de Truman au sujet des armes nucléaires et cherchait à faire revivre l'Accord de Québec en temps de guerre, en vertu duquel les États-Unis n'utiliseraient pas d'armes nucléaires sans le consentement de la Grande-Bretagne. [112] Les Britanniques craignaient que les États-Unis ne se lancent dans une guerre avec la Chine. [113] Lors d'une visite aux États-Unis en décembre 1950, Attlee a soulevé les craintes des gouvernements britanniques et européens que "le général MacArthur dirigeait le spectacle". Comme les vues de MacArthur sur l'importance de l'Asie dans les affaires mondiales étaient bien connues, on craignait que les États-Unis ne détournent leur attention de l'Europe. [114] Dans ce cas, MacArthur a été défendu par Bradley, [115] dont l'anglophobie remontait à la Seconde Guerre mondiale. [116]

Les Britanniques se sont alarmés en janvier 1951 lorsque les Américains ont commencé à parler d'évacuer la Corée. Les Britanniques ont fait valoir que pour maintenir la foi et l'unité européennes, il était vital de maintenir une certaine présence en Corée, même si ce n'était rien de plus qu'un pied dans la région de Pusan. Une fois de plus, Bradley a défendu MacArthur, mais il était clair qu'il était devenu un irritant dans les relations entre les deux pays. [117] Cependant, l'alliance avec la Grande-Bretagne elle-même était impopulaire au Congrès. [118] Le chef de la minorité de la Chambre, Joseph William Martin, Jr. a critiqué Truman pour avoir suivi la Grande-Bretagne d'Attlee jusqu'à "l'esclavage au gouvernement et la dette paralysante". [118]

Déclarations publiques Modifier

Le 1er décembre 1950, un journaliste a demandé à MacArthur si les restrictions imposées aux opérations contre les forces chinoises de l'autre côté de la rivière Yalu étaient « un handicap pour des opérations militaires efficaces ». Il a répondu qu'ils étaient en effet "un énorme handicap, sans précédent dans l'histoire militaire". [119] Le 6 décembre, Truman a publié une directive exigeant que tous les officiers militaires et les représentants diplomatiques approuvent avec le Département d'État toutes les déclarations sauf de routine avant de les rendre publiques, « et. s'abstenir de toute communication directe sur la politique militaire ou étrangère avec les journaux, les magazines, et autres médias publicitaires". [120] Le major-général Courtney Whitney a donné à MacArthur un avis juridique selon lequel cela s'appliquait « uniquement aux déclarations publiques formelles et non aux communiqués, à la correspondance ou aux conversations personnelles ». [121] MacArthur a fait des remarques similaires dans des déclarations à la presse les 13 février et 7 mars 1951. [122]

En février et mars 1951, le cours de la guerre recommence à tourner et les forces de MacArthur se dirigent vers le nord. Séoul, tombée le 4 janvier [123], est reprise le 17 mars. [124] Cela a suscité l'espoir à Washington que les Chinois et les Nord-Coréens pourraient être favorables à un accord de cessez-le-feu, et Truman a préparé une déclaration à cet effet. MacArthur en fut informé par les Joint Chiefs le 20 mars, et il avertit le nouveau commandant de la 8e armée, le lieutenant-général Matthew B. Ridgway, que des contraintes politiques pourraient bientôt imposer des limites à ses opérations proposées. [125] Le 23 mars, MacArthur a publié un communiqué sur l'offre d'un cessez-le-feu aux Chinois :

D'une importance encore plus grande que nos succès tactiques a été la claire révélation que ce nouvel ennemi, la Chine rouge, d'une puissance militaire aussi exagérée et vantée, n'a pas la capacité industrielle de fournir de manière adéquate de nombreux articles critiques nécessaires à la conduite de la guerre moderne. Il n'a pas la base de fabrication et les matières premières nécessaires pour produire, maintenir et exploiter une puissance aérienne et navale même modérée, et il ne peut pas fournir les éléments essentiels pour des opérations au sol réussies, telles que les chars, l'artillerie lourde et d'autres raffinements que la science a introduits dans la conduite de campagnes militaires. Autrefois, son grand potentiel numérique aurait bien pu combler cette lacune, mais avec le développement des méthodes existantes de destruction massive, les chiffres ne compensent pas à eux seuls la vulnérabilité inhérente à de telles déficiences. Le contrôle des mers et de l'air, qui signifie à son tour le contrôle des approvisionnements, des communications et des transports, n'est pas moins essentiel et décisif aujourd'hui que par le passé. Lorsque ce contrôle existe, comme dans notre cas, et se double d'une infériorité de la puissance de feu au sol dans le cas de l'ennemi, la disparité qui en résulte est telle qu'elle ne peut être surmontée par la bravoure, fût-elle fanatique, ou la plus grossière indifférence aux pertes humaines. Ces faiblesses militaires ont été clairement et définitivement révélées depuis que la Chine rouge est entrée dans sa guerre non déclarée en Corée. Même sous les inhibitions qui restreignent maintenant l'activité des forces des Nations Unies et les avantages militaires correspondants qui reviennent à la Chine rouge, il a été démontré son incapacité totale à accomplir par la force des armes la conquête de la Corée. L'ennemi doit donc désormais être douloureusement conscient qu'une décision des Nations Unies de renoncer à ses efforts tolérants pour contenir la guerre dans la région de la Corée, en étendant nos opérations militaires à ses régions côtières et à ses bases intérieures, condamnerait La Chine rouge au risque d'un effondrement militaire imminent. Ces faits fondamentaux étant établis, il ne devrait y avoir aucune difficulté insurmontable à parvenir à des décisions sur le problème coréen si les problèmes sont résolus selon leurs propres mérites, sans être alourdi par des questions étrangères qui ne sont pas directement liées à la Corée, telles que Formose ou le siège de la Chine dans le Les Nations Unies. [126]

Le lendemain, MacArthur autorise Ridgway à avancer jusqu'à 32 km au nord du 38e parallèle. [125] Truman rapporterait plus tard que « j'étais prêt à le jeter dans la mer de Chine du Nord. Je n'ai jamais été aussi énervé de ma vie. [127] Truman a estimé que le communiqué de MacArthur, qui n'avait pas été autorisé conformément à la directive de décembre, avait devancé sa propre proposition. Il a écrit plus tard :

Il s'agissait d'une déclaration des plus extraordinaires pour un commandant militaire des Nations Unies à émettre sous sa propre responsabilité. C'était un acte ignorant totalement toutes les directives de s'abstenir de toute déclaration de politique étrangère.C'était au mépris flagrant de mes ordres de président et de commandant en chef. C'était un défi à l'autorité du Président en vertu de la Constitution. Il a également bafoué la politique des Nations Unies. Par cet acte, MacArthur ne me laissait pas le choix : je ne pouvais plus tolérer son insubordination. [128]

Pour le moment, cependant, il l'a fait. Il y avait eu des confrontations dramatiques sur la politique auparavant, dont la plus notable était entre le président Abraham Lincoln et le major général George McClellan, en 1862. [129] Un autre exemple était le rappel par le président James Polk du major général Winfield Scott après la guerre américano-mexicaine. Avant de relever MacArthur, Truman a consulté des livres d'histoire sur la façon dont Lincoln et Polk ont ​​traité leurs généraux. [130] Truman a dit plus tard que Polk était son président préféré parce qu'"il a eu le courage de dire au Congrès d'aller en Enfer sur les questions de politique étrangère". [131]

Il y avait de véritables divergences d'opinion sur la politique entre MacArthur et l'administration Truman. L'un était la conviction profonde de MacArthur qu'il n'était pas possible de séparer la lutte contre le communisme en Europe de celle en cours en Asie. [132] Cela a été vu comme le résultat d'être stationné depuis trop d'années en Asie de l'Est et de sa perspective en tant que commandant de théâtre responsable seulement d'une partie de l'Extrême-Orient. Une autre différence politique importante était la conviction de MacArthur que la Chine n'était pas, comme l'a soutenu Acheson, « le satellite le plus grand et le plus important de l'Union soviétique » [133], mais un État indépendant avec son propre programme qui, selon les mots de MacArthur, « est à ses propres fins. [juste temporairement] allié avec la Russie soviétique". [134] Si la thèse de MacArthur était acceptée, il s'ensuivait que l'extension de la guerre avec la Chine ne provoquerait pas un conflit avec l'Union soviétique. Les chefs interarmées étaient catégoriquement en désaccord, bien que cela contredise leur position selon laquelle c'était l'Europe et non l'Asie qui était la principale préoccupation de l'Union soviétique. Même parmi les républicains, il y avait peu de soutien pour la position de MacArthur. [135]

Le 5 avril, Martin a lu le texte d'une lettre qu'il avait reçue de MacArthur, datée du 20 mars, critiquant les priorités de l'administration Truman sur le parquet de la Chambre. Dans celui-ci, MacArthur avait écrit :

Il semble étrangement difficile à certains de se rendre compte que c'est ici en Asie que les conspirateurs communistes ont choisi de jouer le jeu de la conquête mondiale, et que nous avons rejoint la question ainsi posée sur le champ de bataille qu'ici nous combattons la guerre de l'Europe par les armes tandis que la diplomatie là encore, combattez-le avec des mots que si nous perdons la guerre contre le communisme en Asie, la chute de l'Europe est inévitable, gagnez-la et l'Europe éviterait très probablement la guerre tout en préservant la liberté. Comme vous l'avez souligné, nous devons gagner. Il n'y a pas de substitut à la victoire. [136]

MacArthur a écrit plus tard que Martin avait publié la lettre « pour une raison inexpliquée et sans me consulter », [137] mais elle n'avait pas été marquée comme étant confidentielle ou officieuse. [138]

Les expéditions diplomatiques interceptent

La pratique consistant à intercepter et à décrypter les messages diplomatiques des amis et des ennemis était un secret bien gardé dans les années 1950. À la mi-mars 1951, Truman apprit grâce à de telles interceptions que MacArthur avait eu des conversations avec des diplomates dans les ambassades espagnole et portugaise à Tokyo. Au cours de ces entretiens, MacArthur avait exprimé sa confiance qu'il réussirait à étendre la guerre de Corée en un conflit majeur entraînant l'élimination permanente de la « question communiste chinoise » et MacArthur ne voulait pas que l'un ou l'autre pays s'alarme si cela se produisait. Le contenu de cette interception particulière n'était connu que de quelques-uns des conseillers les plus proches de Truman, deux étant Paul Nitze, directeur du personnel de planification des politiques du département d'État et son associé, Charles Burton Marshall. Truman a considéré les conversations de MacArthur comme une trahison pure et simple et a conclu que MacArthur devait être soulagé, mais n'a pas pu agir immédiatement en raison du soutien politique de MacArthur et pour éviter une connaissance plus large de l'existence des interceptions électroniques de messages diplomatiques. [139] [140] [141]

Provoquer la Chine Modifier

Ridgway avait préparé une offensive connue sous le nom d'Opération Rugged et a demandé à MacArthur la permission de la lancer. Le 15 mars 1951, le lendemain de la reprise de Séoul une deuxième fois, Truman avait répondu à la question d'un journaliste sur la question de savoir si les forces de l'ONU seraient à nouveau autorisées à se déplacer au nord du 38e parallèle en disant que ce serait « une question tactique pour le commandant sur le terrain". MacArthur a alors donné à Ridgway la permission de lancer son attaque, fixant une ligne d'objectif au nord du 38e parallèle qui assurerait l'approvisionnement en eau de Séoul. Il l'a fait sans consulter Washington jusqu'à ce que l'attaque ait commencé le 5 avril 1951. Elle progressait régulièrement lorsque MacArthur a été relevé le 11 avril. [142]

Après l'achèvement des opérations de vol le soir du 7 avril 1951, la Task Force 77, la force opérationnelle des porte-avions rapides de la Septième Flotte, avec les porte-avions USS Boxeur et USS Mer des Philippines, a quitté les eaux coréennes dans la mer du Japon à destination du détroit de Formose. À 11h00 le 11 avril, la Task Force 77 opérant près de la côte ouest de Taiwan, a commencé un « défilé aérien » le long de la côte est de la Chine continentale. [143] Parallèlement, le destroyer USS John A. Bole est arrivé à sa station assignée à 3 miles (4,8 km) au large du port maritime chinois de Swatow (Shantou), provoquant les Chinois à l'entourer d'une armada de plus de 40 jonques armées. Bien que la Task Force 77 effectuait son défilé aérien au-dessus de l'horizon vers l'ouest, près de deux heures se sont écoulées avant que les avions de la Task Force n'apparaissent au-dessus de Swatow et fassent des passes menaçantes sur les navires chinois et la ville portuaire. [144] MacArthur a officiellement reçu notification de son licenciement peu après 15h00, heure de Tokyo (14h00 sur la côte chinoise), bien qu'il l'ait appris une demi-heure auparavant. [145] Deux heures plus tard, le Fût s'est retiré de sa station sans qu'aucune action hostile ne soit initiée de part et d'autre. L'auteur James Edwin Alexander a exprimé peu de doute que le Fût et son équipage ont été transformés en "canards assis" par MacArthur essayant de provoquer les Chinois à attaquer un navire de guerre américain dans le but d'étendre le conflit. [144]

Le matin du 6 avril 1951, Truman tint une réunion dans son bureau avec Marshall, Bradley, Acheson et Harriman pour discuter de ce qui serait fait à propos de MacArthur. Harriman était catégoriquement en faveur du soulagement de MacArthur, mais Bradley s'y est opposé. George Marshall a demandé plus de temps pour examiner la question. Acheson était personnellement en faveur du soulagement de MacArthur mais ne l'a pas révélé. Au lieu de cela, il a averti Truman que ce serait "le plus grand combat de votre administration". [146] Lors d'une deuxième réunion le lendemain, Marshall et Bradley ont continué de s'opposer à la réparation. Le 8 avril, les chefs interarmées ont rencontré Marshall dans son bureau. Chacun des chefs à son tour a exprimé l'opinion que le soulagement de MacArthur était souhaitable d'un « point de vue militaire », mais ils ont reconnu que les considérations militaires n'étaient pas primordiales. Ils craignaient que « si MacArthur n'était pas soulagé, une grande partie de notre peuple accuserait les autorités civiles de ne plus contrôler l'armée ». [146] Les quatre conseillers ont de nouveau rencontré Truman dans son bureau le 9 avril. Bradley a informé le président des vues des chefs conjoints, et Marshall a ajouté qu'il était d'accord avec eux. [146] Truman a écrit dans son journal que "c'est de l'opinion unanime de tous que MacArthur soit soulagé. Tous les quatre conseillent ainsi." [147] Plus tard, devant le Congrès, les chefs interarmées insisteraient sur le fait qu'ils avaient seulement "approuvé" le soulagement, pas "recommandé". [148]

Le 11 avril 1951, le président Truman a rédigé un ordre à MacArthur, qui a été émis sous la signature de Bradley :

Je regrette profondément qu'il soit de mon devoir en tant que président et commandant en chef des forces militaires des États-Unis de vous remplacer en tant que commandant suprême, commandant en chef des puissances alliées, commandant en chef du Commandement des Nations Unies, Extrême-Orient et commandant Général, armée américaine, Extrême-Orient.

Vous remettrez vos commandes, effectives immédiatement, au lieutenant-général Matthew B. Ridgway. Vous êtes autorisé à avoir émis les ordres nécessaires pour effectuer le voyage souhaité jusqu'à l'endroit que vous choisissez.

Mes raisons de votre remplacement seront rendues publiques en même temps que la livraison de la commande ci-dessus vous sera remise et sont contenues dans le prochain message suivant. [149]

Dans un article de 1973 de Temps magazine, Truman aurait déclaré au début des années 1960 :

Je l'ai renvoyé parce qu'il ne respecterait pas l'autorité du président. Je ne l'ai pas viré parce que c'était un fils de pute idiot, bien qu'il l'était, mais ce n'est pas contre la loi pour les généraux. Si c'était le cas, la moitié ou les trois quarts d'entre eux seraient en prison. [150]

Bien que Truman et Acheson aient accusé MacArthur d'insubordination, les Joint Chiefs ont évité toute suggestion à ce sujet. [151] En fait, MacArthur n'a pas été relevé pour insubordination. L'insubordination était une infraction militaire et MacArthur aurait pu demander une cour martiale publique similaire à celle de Billy Mitchell dans les années 1920. L'issue d'un tel procès était incertaine et il aurait très bien pu le déclarer non coupable et ordonner sa réintégration. [152] Les chefs interarmées ont convenu qu'il y avait « peu de preuves que le général MacArthur avait jamais omis d'exécuter un ordre direct des chefs interarmées, ou agi à l'encontre d'un ordre ». "En fait", a insisté Bradley, "MacArthur avait étiré mais n'avait violé légalement aucune directive du JCS. Il avait violé la directive du président du 6 décembre, qui lui avait été transmise par le JCS, mais cela ne constituait pas une violation d'un ordre du JCS. " [151]

L'intention était que MacArthur soit personnellement informé de son soulagement par le secrétaire de l'armée Frank Pace, qui visitait le front en Corée, à 20h00 le 11 avril (heure de Washington, DC), qui était 10h00 le 12 avril. (heure de Tokyo). Cependant, Pace n'a pas reçu le message en raison d'une défaillance des signaux en Corée. Pendant ce temps, les journalistes ont commencé à demander si les rumeurs de soulagement de MacArthur étaient vraies. Truman a alors "décidé que nous ne pouvions pas nous permettre la courtoisie de la remise personnelle de l'ordre par le secrétaire Pace", et a convoqué une conférence de presse au cours de laquelle il a fait sa déclaration à la presse : [153] [154]

C'est avec un profond regret que j'ai conclu que le général d'armée Douglas MacArthur n'est pas en mesure d'apporter son soutien sans réserve à la politique du gouvernement des États-Unis et de l'Organisation des Nations Unies en ce qui concerne ses fonctions officielles. Compte tenu des responsabilités spécifiques que m'impose la Constitution des États-Unis et de la responsabilité supplémentaire qui m'a été confiée par les Nations Unies, j'ai décidé que je devais effectuer un changement de commandement en Extrême-Orient. J'ai donc relevé le général MacArthur de ses commandements et désigné le lieutenant-général Matthew B. Ridgway comme son successeur.

Un débat complet et vigoureux sur les questions de politique nationale est un élément vital du système constitutionnel de notre démocratie libre. Il est toutefois fondamental que les commandants militaires soient régis par les politiques et directives qui leur sont émises de la manière prévue par nos lois et notre Constitution. En temps de crise, cette considération est particulièrement impérieuse.

La place du général MacArthur dans l'histoire en tant que l'un de nos plus grands commandants est pleinement établie. La Nation lui doit une dette de reconnaissance pour les services distingués et exceptionnels qu'il a rendus à son pays dans des postes de grande responsabilité. C'est pourquoi je réitère mes regrets devant la nécessité de l'action que je me sens obligé de prendre dans son cas. [155]

A Tokyo, MacArthur et sa femme étaient à un déjeuner à l'ambassade américaine pour le sénateur Warren Magnuson et William Stern, vice-président exécutif de Northwest Airlines, lorsque le colonel Sidney Huff, assistant de MacArthur et membre du « gang Bataan » qui s'était échappé de Corregidor avec le général en 1942, entendit parler de l'allégement des émissions de radio commerciale. Huff a rapidement informé Mme MacArthur, qui à son tour l'a dit au général. Les stations de radio japonaises ont rapidement repris l'histoire, mais l'avis officiel n'arrivait pas avant une demi-heure. [153] [154]

Contrôle civil de l'armée Modifier

Le contrôle civil de l'armée est une tradition américaine qui remonte à la fondation de la république. [156] Dans ses mémoires de 1965, Truman écrit :

S'il y a un élément fondamental dans notre Constitution, c'est le contrôle civil de l'armée. Les politiques doivent être élaborées par les responsables politiques élus, et non par les généraux ou les amiraux. Pourtant, à maintes reprises, le général MacArthur avait montré qu'il n'était pas disposé à accepter la politique de l'administration. Par ses déclarations publiques répétées, non seulement il confondait nos alliés sur le véritable cours de notre politique, mais, en fait, dressait également sa politique contre celle du président. Si je le laissais défier les autorités civiles de cette manière, je violerais moi-même mon serment de respecter et de défendre la Constitution. [157]

Suite au soulagement, la plupart de l'avalanche de courrier et de messages envoyés à la Maison Blanche par le public a soutenu MacArthur. Sur des questions telles que le caractère, l'intégrité, l'honneur et le service, ils ont classé MacArthur comme le meilleur homme. Le soutien que Truman a recueilli était en grande partie basé sur le principe du contrôle civil. [158]

« La Constitution des États-Unis », a écrit Samuel P. Huntington, « malgré la croyance largement répandue au contraire, ne ne pas prévoir un contrôle civil. » [159] Elle ne faisait aucune distinction entre les responsabilités civiles et militaires et ne prévoyait aucune subordination de l'une à l'autre. En divisant la responsabilité de l'armée entre l'exécutif et le législatif, elle rendait le contrôle plus difficile. Toute tentative d'une branche d'affirmer le contrôle entraînerait probablement un conflit avec l'autre. Les débats théoriques sur le contrôle civil portaient généralement, dans la pratique, sur la branche qui exercerait le contrôle plutôt que sur la manière dont le contrôle serait exercé.[159] Les rédacteurs de la constitution n'a pas envisagé la question de la gestion d'une profession militaire distincte et techniquement sophistiquée parce qu'elle n'existait pas à l'époque [160][160] Elle est apparue au XIXe siècle à la suite des changements sociaux induits par la Révolution française et des changements technologiques. forgé par la révolution industrielle. [161] Alors que les rédacteurs croyaient au contrôle civil de l'armée, ils l'ont formulé en termes de mili tia dans laquelle civil et militaire ne faisaient qu'un. [162]

Militaire apolitique Modifier

Une autre tradition américaine est celle d'une armée apolitique, bien que cette coutume soit d'origine plus récente, ne remontant qu'à la période après la guerre de Sécession. Peu d'officiers ont voté au 19ème siècle, mais pas tant par manque d'intérêt pour la politique que parce que se déplacer fréquemment d'un État à l'autre et vivre sur des terres fédérales les a effectivement privés du droit de vote en vertu des lois de nombreux États. [163] Sous le général de l'armée William T. Sherman, commandant général de l'armée des États-Unis de 1869 à 1883, qui détestait la politique, cette coutume d'une armée apolitique s'est fermement établie. [164]

Contrairement à leurs homologues européens, les généraux et amiraux américains n'avaient pas non plus d'influence ou d'implication dans la politique étrangère, mais principalement parce que dans l'armée frontalière de la jeunesse de MacArthur, il n'y avait aucune obligation de le faire. Cela a commencé à changer après la guerre hispano-américaine, lorsque les forces militaires américaines ont commencé à être déployées à l'étranger dans le Pacifique, l'Asie et les Caraïbes pendant de longues périodes. [165]

Le concept de théâtre de guerre s'est développé pendant la Seconde Guerre mondiale. À un tel niveau de commandement, les questions militaires et politiques avaient tendance à se confondre. En tant que commandant de théâtre dans le Pacifique Sud-Ouest, MacArthur avait rendu des comptes au gouvernement australien ainsi qu'au sien, faisant de lui, selon les mots du président Roosevelt, « un ambassadeur ainsi que le commandant suprême ». [166] Le soutien moins qu'enthousiaste de MacArthur à la stratégie « L'Europe d'abord » était susceptible de causer de l'agacement à Washington lorsque la chaîne de commandement a été contournée par MacArthur par l'intermédiaire du Premier ministre australien, John Curtin. [166]

Le général Marshall a exprimé ce conflit dans son témoignage devant le Sénat :

Elle résulte de la différence inhérente entre la position d'un commandant dont la mission est limitée à une zone particulière et à un antagoniste particulier, et la position des chefs d'état-major interarmées, du secrétaire à la défense et du président, qui sont responsables de la sécurité totale des États-Unis. et doit peser les intérêts et les objectifs d'une partie du monde avec ceux d'autres pour atteindre l'équilibre. Il n'y a rien de nouveau dans cette divergence, dans notre histoire militaire. Ce qui est nouveau et ce qui a rendu nécessaire la destitution du général MacArthur, c'est la situation tout à fait inédite d'un commandant de théâtre local exprimant publiquement son mécontentement et son désaccord avec la politique étrangère des États-Unis. [Il]. était devenu si sensible aux politiques établies des États-Unis qu'il y a de sérieux doutes quant à savoir s'il pourrait plus être autorisé à exercer le pouvoir de prendre des décisions que les fonctions de commandement normales assigneraient à un commandant de théâtre. [167]

Pouvoirs du Président Modifier

Le président doit être le commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis. A cet égard, son autorité serait nominalement la même que celle du roi de Grande-Bretagne, mais en substance bien inférieure à celle-ci. Cela reviendrait à rien de plus que le commandement suprême et la direction des forces militaires et navales, en tant que premier général et amiral de la Confédération tandis que celui du roi britannique s'étend à la déclaration de guerre et à la levée et à la régulation des flottes et des armées, tout ce qui, par la constitution considérée, appartiendrait à la législature. [168]

Mais le 26 juin 1950, Truman a envoyé les forces armées en Corée sans un tel mandat du Congrès. La résolution ultérieure du Conseil de sécurité des Nations Unies autorisait l'assistance militaire à la Corée du Sud, [169] mais la loi sur la participation des Nations Unies stipulait que :

Le Président n'est pas réputé avoir besoin de l'autorisation du Congrès pour mettre à la disposition du Conseil de sécurité sur son appel afin de prendre des mesures en vertu de l'article 42 de ladite Charte et en vertu de tels accords ou accords spéciaux, les forces armées, les installations ou l'assistance y est prévu : Pourvu, Que . rien dans les présentes ne doit être interprété comme une autorisation donnée au Président par le Congrès de mettre à la disposition du Conseil de sécurité à cette fin des forces armées, des installations ou une assistance en plus des forces, des installations et de l'assistance prévues dans ces accords ou accords spéciaux . [170]

L'enquête du Congrès déclenchée par le soulagement de MacArthur a statué que les actions de Truman violaient à la fois les exigences constitutionnelles et statutaires. [171] Alors que les présidents avaient dans le passé utilisé la force militaire extra-légale, il s'agissait de « combats avec des pirates, de débarquements de petits contingents navals sur des côtes barbares ou semi-barbares, de l'envoi de petits corps de troupes pour chasser des bandits ou des voleurs de bétail. à travers la frontière mexicaine, etc. ». [172] Le membre du Congrès Vito Marcantonio, qui s'est opposé à la guerre en Corée, a fait valoir que « lorsque nous avons accepté la Charte des Nations Unies, nous n'avons jamais accepté de remplacer notre Constitution par la Charte des Nations Unies. Le pouvoir de déclarer et de faire la guerre appartient aux représentants. du peuple, au Congrès des États-Unis. [172]

L'article I de la Constitution donne le pouvoir de déclarer la guerre au Congrès et non à l'Exécutif. Nous sommes apparemment en train de dériver dans une zone constitutionnelle crépusculaire où l'exécutif peut nous mettre en guerre, la quatrième plus grande de notre histoire, sans déclaration du Congrès ou résolution du Congrès reconnaissant qu'un état de guerre déclenché par d'autres existe déjà. Lorsque le Congrès agit en vertu de son pouvoir constitutionnel, chaque déclaration pour ou contre la résolution fait partie du dossier du Congrès, et la presse et le public sont pleinement informés. Le vote par appel nominal montre comment chaque membre a voté. Il s'agit d'un gouvernement responsable et responsable. Si cinq ou sept hommes peuvent se réunir à huis clos à la Maison Blair ou à la Maison Blanche, et plonger cette nation dans la quatrième plus grande guerre du point de vue des pertes, dans notre histoire sans que leurs déclarations et recommandations soient enregistrées ou disponibles, et sans leurs les positions sur cette question étant connues, nous avons le pouvoir de faire la guerre transféré du Congrès, opérant à l'air libre, à l'Exécutif, opérant à huis clos. Ce n'est pas, à mon avis, un gouvernement responsable ou redevable. [173]

Réponses au soulagement Modifier

La nouvelle du soulagement de MacArthur a été accueillie avec choc au Japon. La Diète du Japon adopta une résolution de gratitude pour MacArthur, et l'empereur Hirohito lui rendit visite à l'ambassade en personne, la première fois qu'un empereur japonais rendait visite à un étranger sans statut. [174] Le Mainichi Shimbun mentionné:

Le limogeage de MacArthur est le plus grand choc depuis la fin de la guerre. Il a traité le peuple japonais non pas en conquérant mais en grand réformateur. C'était un noble missionnaire politique. Ce qu'il nous a donné, ce n'était pas seulement une aide matérielle et une réforme démocratique, mais un nouveau mode de vie, la liberté et la dignité de l'individu. Nous continuerons à l'aimer et à lui faire confiance comme l'un des Américains qui a le mieux compris la position du Japon. [175]

Dans le Tribune de Chicago, le sénateur Robert A. Taft a appelé à une procédure de destitution immédiate contre Truman :

Le président Truman doit être destitué et condamné. Son renvoi précipité et vindicatif du général MacArthur est le point culminant d'une série d'actes qui ont montré qu'il est inapte, moralement et mentalement, à occuper ses hautes fonctions. La nation américaine n'a jamais été en plus grand danger. Il est dirigé par un fou qui est entouré de fripons. [176]

Des journaux comme le Tribune de Chicago et le Los Angeles Times a estimé que le soulagement « hâtif et vindicatif » de MacArthur était dû à la pression étrangère, en particulier du Royaume-Uni et des socialistes britanniques dans le gouvernement d'Attlee. [1] [177] Le whip du Parti républicain, le sénateur Kenneth S. Wherry, a accusé le soulagement d'être le résultat de la pression exercée par "le gouvernement socialiste de Grande-Bretagne". [118]

Le 17 avril 1951, MacArthur retourna aux États-Unis, un pays qu'il n'avait pas revu depuis 1937. À son arrivée à San Francisco, il fut accueilli par le commandant de la sixième armée américaine, le lieutenant-général Albert C. Wedemeyer. MacArthur y a reçu un défilé auquel ont assisté 500 000 personnes. [178] [179] Il a été accueilli à son arrivée à l'aéroport national de Washington le 19 avril par les chefs d'état-major interarmées et le général Jonathan Wainwright. Truman a envoyé Vaughan comme son représentant, [178] ce qui a été considéré comme un affront, car Vaughan a été méprisé par le public et les soldats professionnels comme un copain corrompu. [180] "C'était une chose honteuse de renvoyer MacArthur, et encore plus honteux d'envoyer Vaughan", a écrit un membre du public à Truman. [181]

MacArthur s'est adressé à une session conjointe du Congrès où il a prononcé son célèbre discours « Les vieux soldats ne meurent jamais », dans lequel il a déclaré :

Des efforts ont été faits pour déformer ma position. On a dit en effet que j'étais un belliciste. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. Je connais la guerre comme peu d'autres hommes qui vivent aujourd'hui la connaissent, et rien pour moi – et rien pour moi n'est plus révoltant. J'ai longtemps préconisé son abolition complète, car son effet même destructeur sur les amis et les ennemis l'a rendu inutile comme moyen de régler les différends internationaux. Mais une fois que la guerre nous est imposée, il n'y a pas d'autre alternative que d'appliquer tous les moyens disponibles pour y mettre fin rapidement. L'objet même de la guerre est la victoire, non l'indécision prolongée. En temps de guerre, rien ne peut remplacer la victoire. [182]

En réponse, le Pentagone a publié un communiqué de presse notant que « les mesures prises par le président pour relever le général MacArthur étaient basées sur les recommandations unanimes des principaux conseillers civils et militaires du président, y compris les chefs d'état-major interarmées ». [183] ​​Par la suite, MacArthur s'est envolé pour New York où il a reçu le plus grand défilé de bandes magnétiques de l'histoire jusqu'à ce moment-là. [184] Il a visité aussi Chicago et Milwaukee, où il s'est adressé à de grands rassemblements. [185]

Enquête du Congrès Modifier

En mai et juin 1951, le Comité sénatorial des services armés et le Comité sénatorial des relations étrangères ont tenu « une enquête sur la situation militaire en Extrême-Orient et les faits entourant le soulagement du général d'armée Douglas MacArthur ». [186] Le Sénat a ainsi tenté d'éviter une crise constitutionnelle. [187] En raison des sujets politiques et militaires sensibles discutés, l'enquête s'est déroulée à huis clos et seule une transcription fortement censurée a été rendue publique jusqu'en 1973. [188] Les deux comités étaient coprésidés par le sénateur Richard Russell, Jr. Quatorze témoins ont été appelés : MacArthur, Marshall, Bradley, Collins, Vandenberg, Sherman, Adrian S. Fisher, Acheson, Wedemeyer, Johnson, Oscar C. Badger II, Patrick J. Hurley et David G. Barr et O'Donnell. [188]

Le témoignage de Marshall et des Joint Chiefs a réfuté bon nombre des arguments de MacArthur. Marshall déclara catégoriquement qu'il n'y avait eu aucun désaccord entre lui-même, le président et les chefs interarmées. Cependant, cela a également révélé leur propre timidité dans leurs relations avec MacArthur et le fait qu'ils ne l'avaient pas toujours tenu pleinement informé. [189] Vandenberg s'est demandé si l'Air Force pouvait être efficace contre des cibles en Mandchourie, tandis que Bradley a noté que les communistes menaient également une guerre limitée en Corée, n'ayant pas attaqué les bases aériennes ou les ports de l'ONU, ou leur propre « sanctuaire privilégié » au Japon. Leur jugement était que cela ne valait pas la peine d'étendre la guerre, bien qu'ils aient concédé qu'ils étaient prêts à le faire si les communistes intensifiaient le conflit, ou si aucune volonté de négocier n'était manifestée. Ils étaient également en désaccord avec l'évaluation de MacArthur de l'efficacité des forces nationalistes sud-coréennes et chinoises. [190] Bradley a dit :

La Chine rouge n'est pas la nation puissante qui cherche à dominer le monde. Franchement, de l'avis des chefs d'état-major interarmées, cette stratégie nous entraînerait dans la mauvaise guerre, au mauvais endroit, au mauvais moment et avec le mauvais ennemi. [191]

Les comités ont conclu que « la destitution du général MacArthur relevait des pouvoirs constitutionnels du président, mais les circonstances ont été un choc pour la fierté nationale ». [192] Ils ont également constaté qu'« il n'y avait pas de désaccord sérieux entre le général MacArthur et les chefs d'état-major interarmées quant à la stratégie militaire ». [193] Ils ont recommandé que « les États-Unis ne devraient plus jamais s'impliquer dans la guerre sans le consentement du Congrès ». [194]

Retombées Modifier

Les sondages ont montré que la majorité du public désapprouvait toujours la décision de Truman de soulager MacArthur et était plus encline à être d'accord avec MacArthur qu'avec Bradley ou Marshall. [195] Le taux d'approbation de Truman est tombé à 23 % au milieu de 1951, ce qui était inférieur au minimum de 25 % de Richard Nixon lors du scandale du Watergate en 1974, et à celui de Lyndon Johnson de 28 % au plus fort de la guerre du Vietnam en 1968. 2020 [mise à jour] , il s'agit de la note d'approbation Gallup Poll la plus basse enregistrée par un président en exercice. [196] [197]

La guerre de plus en plus impopulaire en Corée s'est prolongée et l'administration Truman a été assaillie par une série de scandales de corruption. Il a finalement décidé de ne pas se représenter. Adlai Stevenson, le candidat démocrate à l'élection présidentielle de 1952, a tenté de prendre ses distances avec le président autant que possible. [198] L'élection a été remportée par le candidat républicain, le général d'armée Dwight D. Eisenhower, [199] dont l'administration a intensifié la pression sur les Chinois en Corée avec des bombardements conventionnels et des menaces renouvelées d'utilisation d'armes nucléaires. Couplé à un climat politique international plus favorable à la suite de la mort de Joseph Staline en 1953, cela a conduit les Chinois et les Nord-Coréens à s'entendre. La conviction que la menace des armes nucléaires a joué un rôle important dans le résultat conduirait à leur utilisation menacée contre la Chine à plusieurs reprises au cours des années 1950. [200]

En raison de leur soutien à Truman, les chefs interarmées sont devenus considérés comme politiquement entachés. Le sénateur Taft considérait Bradley en particulier avec méfiance, en raison de l'accent mis par Bradley sur l'Europe au détriment de l'Asie. Taft a exhorté Eisenhower à remplacer les chefs dès que possible. Le premier à partir fut Vandenberg, atteint d'un cancer en phase terminale et avait déjà annoncé son intention de prendre sa retraite. Le 7 mai 1953, Eisenhower annonce qu'il sera remplacé par le général Nathan Twining. Peu de temps après l'annonce du remplacement de Bradley par l'amiral Arthur W. Radford, commandant en chef du Commandement du Pacifique des États-Unis, Collins serait remplacé par Ridgway et l'amiral William Fechteler, devenu CNO à la mort de Sherman en juillet 1951, par l'amiral Robert B. Carney. [201]

Le soulagement de MacArthur a jeté une longue ombre sur les relations civilo-militaires américaines. Lorsque Lyndon Johnson a rencontré le général William Westmoreland à Honolulu en 1966, il lui a dit : « Général, j'ai beaucoup de poids sur vous. J'espère que vous ne me tirez pas un MacArthur. [202] Pour sa part, Westmoreland et ses collègues supérieurs étaient désireux d'éviter tout soupçon de dissidence ou de défi à l'autorité présidentielle. Cela est venu à un prix élevé. Dans son livre de 1998 Manquement au devoir : Lyndon Johnson, Robert McNamara, les chefs d'état-major interarmées et les mensonges qui ont conduit au Vietnam, le lieutenant-colonel de l'époque H. R. McMaster a fait valoir que les chefs interarmées avaient manqué à leur devoir de fournir au président, au secrétaire à la Défense Robert McNamara ou au Congrès des conseils professionnels francs et courageux. [203] Ce livre était influent. Le président des chefs d'état-major interarmées de l'époque, le général Hugh Shelton, en a donné des exemplaires à chaque officier quatre étoiles de l'armée. [204]

D'une part, le soulagement de MacArthur a établi un précédent selon lequel les généraux et les amiraux pouvaient être licenciés pour tout désaccord public ou privé avec la politique du gouvernement. En 1977, le général de division John K. Singlaub a publiquement critiqué les réductions proposées de la taille des forces américaines en Corée du Sud, et a été sommairement relevé par le président Jimmy Carter pour avoir fait des déclarations « incompatibles avec la politique de sécurité nationale annoncée ». [205] Pendant la guerre du Golfe en 1990, le secrétaire à la Défense Dick Cheney a relevé le chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Michael Dugan, pour avoir fait preuve d'un « manque de jugement à un moment très sensible » en faisant une série de déclarations aux médias pendant une visite en Arabie Saoudite. [206] En 2010, le président Barack Obama a limogé le général Stanley A. McChrystal après que McChrystal et son équipe eurent fait des remarques désobligeantes à l'encontre de hauts responsables civils du gouvernement dans un article publié dans Pierre roulante magazine. [207] Cela a suscité des comparaisons avec MacArthur, car la guerre en Afghanistan ne se passait pas bien. [208] D'autre part, le général de division James N. Post III a été soulagé et a publié une lettre de réprimande en 2015 pour avoir découragé le personnel sous son commandement de communiquer avec le Congrès, ce qu'il a qualifié de « trahison ». [209]

Le soulagement de MacArthur « a laissé un courant durable de sentiment populaire qu'en matière de guerre et de paix, l'armée connaît vraiment mieux », une philosophie qui est devenue connue sous le nom de « MacArthurism ». [210] En février 2012, le lieutenant-colonel Daniel L. Davis a publié un rapport intitulé « Dereliction of Duty II » dans lequel il critiquait les hauts commandants militaires pour avoir induit le Congrès en erreur au sujet de la guerre en Afghanistan, [211] en particulier le général David Petraeus, notant que :

Un message avait été appris par les principaux politiciens de notre pays, par la grande majorité de nos militaires en uniforme et par la population en général : David Petraeus est un véritable héros de guerre, peut-être même sur le même plan que Patton, MacArthur et Eisenhower. . Mais la leçon la plus importante que tout le monde a apprise : ne jamais, jamais interroger le général Petraeus ou vous passerez pour un imbécile. Dans les années qui suivirent, la « Légende de Petraeus » s'étendit et s'étendit, comme le font souvent ces choses, et on lui accorda de plus en plus de crédit pour le succès. [212]

Lors de l'élection présidentielle de 1992, Bill Clinton a utilisé les approbations de l'ancien président des chefs d'état-major interarmées, l'amiral William J. Crowe, et de 21 autres généraux et officiers généraux à la retraite pour contrer les doutes sur sa capacité à servir en tant que commandant en chef. [210] Cela est devenu une caractéristique des campagnes électorales présidentielles ultérieures. Lors de l'élection présidentielle de 2004, douze généraux et amiraux à la retraite ont soutenu le sénateur John Kerry, dont l'ancien président des chefs d'état-major interarmées, l'amiral William Crowe, et l'ancien chef d'état-major de l'armée de l'air, le général Merrill « Tony » McPeak, qui a également est apparu dans des publicités télévisées défendant Kerry contre les Swift Boat Veterans for Truth. [213] Au cours de cette campagne électorale, un général quatre étoiles à la retraite, Tommy Franks, a pris la parole à la Convention nationale républicaine tandis qu'un autre, John Shalikashvili, s'est adressé à la Convention nationale démocrate. [214]

Au début de 2006, dans ce qu'on a appelé la « révolte des généraux », [204] six généraux à la retraite, le major-général John Batiste, le major-général Paul D. Eaton, le lieutenant-général Gregory Newbold, le major-général John M. Riggs, le major-général Charles H. Swannack Jr. et le général Anthony C. Zinni, ont appelé à la démission du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld, [215] l'accusant de planification militaire « abyssale » et de manque de compétence stratégique. [216] [217] L'éthique d'un système en vertu duquel les généraux en service se sentaient obligés de soutenir publiquement des politiques qu'ils croyaient en privé potentiellement ruineuses pour le pays et coûtaient la vie au personnel militaire, [218] n'a pas échappé aux critiques du public, et a été moqué par le satiriste politique Stephen Colbert lors d'un dîner auquel assistaient le président George W. Bush et le président des chefs d'état-major interarmées, le général Peter Pace. [204] Rumsfeld a démissionné en novembre 2006. [219] En 2008, le président des chefs d'état-major interarmées, l'amiral Mike Mullen, s'est senti obligé de rédiger une lettre ouverte dans laquelle il rappelait à tous les militaires que « l'armée américaine doit rester apolitique au chaque fois." [220]

  1. ^ unebSchnabel 1972, p. 365.
  2. ^ unebHamby 1995, p. 17-18, 135.
  3. ^Murray, Sinnreich & Lacey 2011, p. 230.
  4. ^ unebPearlman 2008, p. 17–19.
  5. ^Pearlman 2008, p. 18.
  6. ^Lewis 1998, p. 38.
  7. ^Lewis 1998, p. 30-34.
  8. ^MacArthur 1964, p. 13-14.
  9. ^MacArthur 1964, p. 27.
  10. ^Franck 2007, p. 5.
  11. ^MacArthur 1964, p. 89-103.
  12. ^Mac Arthur 1964, p. 101.
  13. ^Mac Arthur 1964, p. 393.
  14. ^Lowe 1990, p. 625-626.
  15. ^Pearlman 2008, p. 14.
  16. ^Schnabel 1972, p. 52-53.
  17. ^Schnabel 1972, p. 58-60.
  18. ^Schnabel 1972, p. 65-66.
  19. ^Schnabel 1972, p. 68-69.
  20. ^Schnabel 1972, p. 72.
  21. ^"Résolution 83 du Conseil de sécurité de l'ONU". Les Nations Unies. 27 juin 1950 . Consulté le 14 juin 2011 .
  22. ^Schnabel 1972, p. 71.
  23. ^Schnabel 1972, p. 76-77.
  24. ^Schnabel 1972, p. 78-79.
  25. ^Schnabel 1972, p. 102.
  26. ^Lowe 1990, p. 629.
  27. ^Schnabel 1972, p. 106.
  28. ^ unebMatray 1979, p. 320.
  29. ^Schnabel 1972, p. 106-107.
  30. ^ unebGrue 2000, p. 37-39.
  31. ^Weintraub 2000, p. 252.
  32. ^Grue 2000, p. 32.
  33. ^Cumings 1990, p. 749-750.
  34. ^Dingman 1988-1989, p. 62-63.
  35. ^
  36. "Le Crash du B-29 sur Travis AFB, CA". Check-Six.com. 17 mars 2011 . Consulté le 10 avril 2011 .
  37. ^Rhodes 1995, p. 445-446.
  38. ^Matray 1979, p. 323.
  39. ^Schnabel 1972, p. 138-140.
  40. ^Schnabel 1972, p. 127, 145.
  41. ^Schnabel 1972, p. 147.
  42. ^Pearlman 2008, p. 87.
  43. ^Schnabel 1972, p. 150-151.
  44. ^Matray 1979, p. 326.
  45. ^Schnabel 1972, p. 370.
  46. ^
  47. « La bibliothèque Truman : Tenir la ligne du 24 au 28 août 1950 ». Bibliothèque et musée présidentiels Harry S. Truman. Archivé de l'original le 4 mars 2014 . Récupéré le 9 juin 2011 .
  48. ^
  49. "Déclaration au 51e campement national des vétérans des guerres étrangères par le général Douglas MacArthur discutant de la politique étrangère et militaire des États-Unis en Extrême-Orient. Documents de Harry S. Truman: dossiers du secrétaire du président". Bibliothèque et musée Harry S. Truman. Archivé de l'original le 30 juillet 2012 . Récupéré le 9 juin 2011 .
  50. ^Pearlman 2008, p. 96.
  51. ^Pearlman 2008, p. 216.
  52. ^ unebPearlman 2008, p. 98.
  53. ^
  54. "Le secrétaire de la Défense Louis A. Johnson". Cabinet du secrétaire à la Défense.Archivé de l'original le 9 juin 2012 . Consulté le 20 juillet 2012 .
  55. ^Schnabel 1972, p. 179-180.
  56. ^Matray 1979, p. 326-328.
  57. ^Schnabel 1972, p. 180-181.
  58. ^Matray 1979, p. 331.
  59. ^Jacques 1985, p. 485.
  60. ^
  61. "George C. Marshall à Douglas MacArthur, 29 septembre 1950. Dossiers d'aide navale, Truman Papers". Bibliothèque et musée Harry S. Truman . Récupéré le 9 juin 2011 .
  62. ^Schnabel 1972, p. 183.
  63. ^Schnabel 1972, p. 194.
  64. ^ unebcCasey 2008, p. 113.
  65. ^Pearlman 2008, p. 111.
  66. ^James 1985, p. 590-591.
  67. ^Jacques 1975, p. 526.
  68. ^Casey 2008, p. 114–115.
  69. ^Wiltz 1978, p. 170.
  70. ^
  71. "Notes concernant le voyage du président Truman à Hawaï, 9 octobre 1950. Dossier du secrétaire d'État, Acheson Papers". Bibliothèque et musée présidentiels Harry S. Truman . Récupéré le 7 septembre 2011 .
  72. ^Jacques 1985, p. 500.
  73. ^Jacques 1985, p. 501.
  74. ^James 1985, p. 503–504.
  75. ^Pearlman 2008, p. 113.
  76. ^Jacques 1985, p. 504.
  77. ^Wiltz 1978, p. 172.
  78. ^Jacques 1985, p. 514.
  79. ^Jacques 1985, p. 515.
  80. ^James 1985, p. 515-517.
  81. ^Mac Arthur 1964, p. 362.
  82. ^
  83. "Substance des déclarations faites à la conférence de Wake Island, en date du 15 octobre 1950, compilées par le général de l'armée Omar N. Bradley, président des chefs d'état-major interarmées, à partir de notes conservées par les conférenciers de Washington. Papiers de George M. Elsey" . Bibliothèque et musée présidentiels Harry S. Truman . Récupéré le 7 septembre 2011 .
  84. ^Schnabel 1972, p. 212.
  85. ^Schnabel 1972, p. 233.
  86. ^ unebcPearlman 2008, p. 119.
  87. ^Schnabel 1972, p. 218.
  88. ^Pearlman 2008, p. 120.
  89. ^Schnabel 1972, p. 234-235.
  90. ^Schnabel 1972, p. 366.
  91. ^Pearlman 2008, p. 135.
  92. ^Schnabel 1972, p. 242.
  93. ^Schnabel 1972, p. 244-246.
  94. ^Schnabel 1972, p. 286-287.
  95. ^ uneb
  96. "La conférence de presse du président". Bibliothèque et musée Harry S. Truman. 30 novembre 1950 . Consulté le 19 juin 2011 .
  97. ^Schnabel 1972, p. 288.
  98. ^Pearlman 2008, p. 136.
  99. ^ unebAnders 1988, p. 1-2.
  100. ^ unebWeintraub 2000, p. 263.
  101. ^Grosscup 2013, p. 78.
  102. ^Grue 2000, p. 71.
  103. ^Cuming 1990, p. 750 dit 26 bombes.
  104. ^James 1985, p. 578-579.
  105. ^Dingman 1988-1989, p. 68.
  106. ^Rhodes 1995, p. 449.
  107. ^ unebJacques 1985, p. 591.
  108. ^
  109. Cuming, Bruce. "Pourquoi Truman a-t-il vraiment mis le feu à MacArthur ? . L'histoire obscure des armes nucléaires et de la guerre de Corée fournit la réponse". Réseau de nouvelles d'histoire. Consulté le 19 juin 2011 .
  110. ^Anders 1988, p. 3-4.
  111. ^Dingman 1988-1989, p. 72.
  112. ^ unebGrue 2000, p. 70.
  113. ^Cuming 1990, p. 750.
  114. ^Buhite 2008, p. 137.
  115. ^Sechser & Fuhrmann 2017, p. 179.
  116. ^ Commissions sénatoriales des forces armées et des relations étrangères, 15 mai 1951—Situation militaire en Extrême-Orient, auditions, 82e Congrès, 1re session, partie 1, p. 77 (1951).
  117. ^Jacques 1985, p. 581.
  118. ^
  119. "A-Bomb Blow at M'Arthur Only 'Opinion'". Chicago Daily Tribune. 24 décembre 1960 . Consulté le 17 mars 2017 .
  120. ^
  121. "Les textes des comptes par Lucas et Considine sur les entretiens avec MacArthur en 1954". Le New York Times. 9 avril 1964.
  122. ^Alperovitz 1995, p. 352.
  123. ^Schnabel 1972, p. 289-292.
  124. ^Spanier 1959, p. 166-167.
  125. ^Lowe 1990, p. 636.
  126. ^Lowe 1990, p. 636-637.
  127. ^Pearlman 2008, p. 233.
  128. ^Lowe 1990, p. 638-641.
  129. ^ unebcPearlman 2008, p. 230-232.
  130. ^Pearlman 2008, p. 170.
  131. ^
  132. "Harry S. Truman à Omar Bradley, avec des pièces jointes". Bibliothèque et musée Harry S. Truman. 6 décembre 1950 . Récupéré le 9 juin 2011 .
  133. ^Pearlman 2008, p. 175.
  134. ^Schnabel 1972, p. 373.
  135. ^Mossman 1990, p. 202-204.
  136. ^Mossman 1990, p. 328-330.
  137. ^ unebMossman 1990, p. 344-347.
  138. ^Jacques 1985, p. 586.
  139. ^McCullough 1992, p. 998.
  140. ^Truman 1965, p. 441-442.
  141. ^Owens 1994-1995, p. 72-75.
  142. ^Pearlman 2008, p. 183.
  143. ^Pearlman 2008, p. 187.
  144. ^James 1985, p. 614-615.
  145. ^Pearlman 2008, p. 225.
  146. ^Pearlman 2008, p. 224.
  147. ^Pearlman 2008, p. 222-227.
  148. ^Jacques 1985, p. 590.
  149. ^Mac Arthur 1964, p. 389.
  150. ^Pearlman 2008, p. 180.
  151. ^Goulden 1982, p. 476-478.
  152. ^Nitze, Smith & Rearden 1989, p. 109-111.
  153. ^Marshall 1989, p. 115-117.
  154. ^Schnabel et Watson 1998, p. 215-216.
  155. ^Marolda 2012, p. 34-35.
  156. ^ unebAlexandre 1997, p. 74-77.
  157. ^Mossman 1990, p. 364.
  158. ^ unebcSchnabel et Watson 1998, p. 246-247.
  159. ^
  160. "Entrées du journal, 6-7, avril 1951, Truman Papers". Bibliothèque et musée Harry S. Truman . Récupéré le 5 juin 2011 .
  161. ^Pearlman 2008, p. 214.
  162. ^
  163. "Soulager MacArthur de son commandement". Fondation pour les Archives nationales. 11 avril 1951. Archivé de l'original le 13 juin 2010 . Récupéré le 25 juin 2010 .
  164. ^
  165. "Notes historiques : leur donner plus d'enfer". Temps. 3 décembre 1973 . Consulté le 17 janvier 2012 .
  166. ^ unebJacques 1985, p. 594.
  167. ^Meilinger 1989, p. 179.
  168. ^ unebSchnabel 1972, p. 376-377.
  169. ^ unebJames 1985, p. 596-597.
  170. ^
  171. « Messages de brouillon proposés à Frank Pace, Douglas MacArthur et Matthew Ridgway ». Bibliothèque et musée Harry S. Truman. avril 1951 . Récupéré le 3 juin 2011 .
  172. ^Spanier 1959, p. 9.
  173. ^Truman 1965, p. 444.
  174. ^Pearlman 2008, p. 203.
  175. ^ unebHuntington 1957, p. 163.
  176. ^Huntington 1957, p. 165.
  177. ^Huntington 1957, p. 32-35.
  178. ^Huntington 1957, p. 166-167.
  179. ^Huntington 1957, p. 258-259.
  180. ^Huntington 1957, p. 230.
  181. ^Challener 1973, p. 77-80.
  182. ^ unebHasluck 1970, p. 161.
  183. ^Long 1969, p. 225.
  184. ^
  185. Hamilton, Alexandre (14 mars 1788). "Documents fédéralistes n° 69". New York Times . Consulté le 29 mai 2011.
  186. ^Fisher 1995, p. 32.
  187. ^Fisher 1995, p. 29.
  188. ^Fisher 1995, p. 34.
  189. ^ unebFisher 1995, p. 35.
  190. ^ Commissions sénatoriales des services armés et des relations étrangères, 15 mai 1951 – Situation militaire en Extrême-Orient, auditions, 82e Congrès, 1re session, partie 2, p. 852.
  191. ^Jacques 1985, p. 603.
  192. ^Manchester 1978, p. 652-653.
  193. ^McCullough 1992, p. 1008.
  194. ^Casey 2008, p. 235.
  195. ^ unebJames 1985, p. 611-612.
  196. ^
  197. "MacArthur accueilli à S.F."Chronique de San Francisco. 18 avril 1951. p. 1 . Récupéré le 26 juin 2010 .
  198. ^Casey 2008, p. 236.
  199. ^Weintraub 2000, p. 2.
  200. ^
  201. « Discours de MacArthur : « Les vieux soldats ne meurent jamais. " ". Service de radiodiffusion publique. Archivé de l' original le 1er mai 2010 . Consulté le 7 juin 2011 .
  202. ^
  203. "Déclaration de soulagement du Pentagone du général MacArthur, 1951". Service de radiodiffusion publique. 19 avril 1951. p. 1. Archivé de l'original le 1er mai 2010 . Récupéré le 26 juin 2010 .
  204. ^
  205. "Expérience américaine : MacArthur". Service de radiodiffusion publique. Archivé de l'original le 14 mai 2011 . Récupéré le 6 juin 2011 .
  206. ^James 1985, p. 619-620.
  207. ^Wiltz 1975, p. 167.
  208. ^
  209. "Crise constitutionnelle évitée". Sénat des États-Unis. Consulté le 30 janvier 2014.
  210. ^ unebWiltz 1975, p. 168.
  211. ^Pearlman 2008, p. 210.
  212. ^Wiltz 1975, p. 169.
  213. ^Commissions sénatoriales des forces armées et des relations étrangères 1951, p. 732.
  214. ^Commissions sénatoriales des services armés et des relations étrangères 1951, p. 3601.
  215. ^Commissions sénatoriales des services armés et des relations étrangères 1951, p. 3602.
  216. ^Commissions sénatoriales des services armés et des relations étrangères 1951, p. 3605.
  217. ^Casey 2008, p. 253-254.
  218. ^Pearlman 2008, p. 246, 326.
  219. ^
  220. Jones, Jeffrey M. (28 décembre 2019). "Qui avait la plus faible cote d'approbation d'emploi présidentiel Gallup ?". Gallup. Récupéré le 8 décembre 2020 .
  221. ^Casey 2008, p. 327.
  222. ^Casey 2008, p. 336.
  223. ^Foot 1988-1989, p. 111-112.
  224. ^Watson 1998, p. 14-15.
  225. ^Danner 1993, p. 14-15.
  226. ^Owens 1994-1995, p. 72-73.
  227. ^ unebcCook 2008, p. 4-7.
  228. ^
  229. "Général sur le tapis". Temps. 30 mai 1977 . Récupéré le 3 juin 2011 .
  230. ^
  231. Schmitt, Eric (18 septembre 1990). "La confrontation dans le Gulf Air Force Chief est rejetée pour des remarques sur le Gulf Plan Cheney Cites Bad Judgement". Le New York Times . Récupéré le 4 juin 2011 .
  232. ^
  233. Helene Cooper et David E. Sanger (23 juin 2010). "Obama dit que la politique afghane ne changera pas après le licenciement". Le New York Times . Récupéré le 3 juin 2019 .
  234. ^
  235. Grive, Glenn (22 juin 2010). "Le vrai problème McChrystal d'Obama : le plan afghan en difficulté". Politique . Récupéré le 4 juin 2011 .
  236. ^
  237. Public, John Q. (16 avril 2015). "La débâcle de la 'trahison' de l'Air Force révèle des problèmes plus profonds". Médias de montagne lumineux. Consulté le 17 janvier 2017 .
  238. ^ uneb
  239. "Un vieux soldat est toujours dans la mêlée". Heures de Saint-Pétersbourg. 18 octobre 2009. Archivé de l'original le 6 juin 2011 . Récupéré le 3 juin 2011 .
  240. ^
  241. « Manquement au devoir II ». Le New York Times. 11 février 2012 . Consulté le 19 février 2012 .
  242. ^Davis 2012, p. 64.
  243. ^Corbett & Davidson 2009, p. 58.
  244. ^Kohn 2011, p. 29.
  245. ^
  246. Sieff, Martin (19 avril 2006). « La colère des généraux sans précédent dans les temps modernes ». Espace Quotidien . Récupéré le 22 août 2008 .
  247. ^
  248. Cloud, David S. Schmitt, Eric (14 avril 2006). « Plus de généraux à la retraite appellent à la démission de Rumsfeld ». Le New York Times . Récupéré le 1er mai 2010 .
  249. ^
  250. Baldwin, Tom (19 avril 2006). « La revanche des généraux battus ». Les temps. Londres . Récupéré le 22 août 2008 .
  251. ^Riz 2008, p. 17–18.
  252. ^
  253. Roberts, Kristin (16 août 2007). "Rumsfeld a démissionné avant l'élection, la lettre montre". Yahoo! Nouvelles. Reuters. Récupéré le 8 août 2011 .
  254. ^
  255. Shanker, Thom (25 mai 2008). "Un officier de haut rang avertit l'armée américaine de rester en dehors de la politique". Le New York Times . Récupéré le 8 juillet 2011 .
  • Alexander, James Edwin (janvier-février 1997). "Qui est en charge ici". Revue d'histoire navale. Annapolis. CS1 maint: ref duplique par défaut (lien)
  • Alperovitz, Gar (1995). La décision d'utiliser la bombe atomique et l'architecture d'un mythe américain. New York : Knopf. ISBN0-679-44331-2. OCLC32347917.
  • Anders, Roger M. (janvier 1988). « La bombe atomique et la guerre de Corée : Gordon Dean et la question du contrôle civil ». Affaires militaires. Lexington, Virginie : Société pour l'histoire militaire. 52 (1) : 1–6. doi:10.2307/1988372. JSTOR1988372.
  • Buhite, Russell (2008). Douglas MacArthur : Compétences politiques et scéniques dans la politique est-asiatique des États-Unis. Lanham, Maryland : Rowman & Littlefield. ISBN978-0-7425-7739-8. OCLC239523263.
  • Casey, Steven (2008). Vendre la guerre de Corée : propagande, politique et opinion publique. Oxford : Oxford University Press. ISBN978-0-19-971917-4. OCLC227005561.
  • Challener, Richard D (1973). Amiraux, généraux et politique étrangère américaine, 1898-1914. Princeton, New Jersey : Princeton University Press. ISBN0-691-06916-6. OCLC600228.
  • Cook, Martin L. (printemps 2008). « La révolte des généraux : une étude de cas en éthique professionnelle » (PDF) . Paramètres. Carlisle, Pennsylvanie : United States Army War College. 38 (1) : 4-15. ISSN0031-1723. OCLC230969357. Archivé de l'original (PDF) le 9 juin 2010 . Récupéré le 11 novembre 2019 .
  • Corbett, Steve Davidson, Michael J. (Hiver 2009). « Le rôle des militaires dans la politique présidentielle » (PDF) . Paramètres. Carlisle, Pennsylvanie : United States Army War College. 39 (4) : 58-72. ISSN0031-1723. OCLC590032905 . Consulté le 15 octobre 2011 .
  • Grue, Conrad C. (2000). Stratégie de puissance aérienne américaine en Corée, 1950-1953. Études de guerre modernes. Lawrence, Kansas : University Press of Kansas. ISBN978-0-7006-0991-8. OCLC41572694.
  • Cumings, Bruce (1990). Les origines de la guerre de Corée Volume 2 : Le rugissement de la cataracte 1947-1950. Princeton, New Jersey : Princeton University Press. ISBN978-0-691-07843-4. OCLC180510631.
  • Danner, Stephen A. (1993). Le tir à la corde Truman-MacArthur – Une séquelle persistante. Maxwell Air Force Base, Alabama : Air War College. OCLC50988290. Archivé de l'original le 27 mars 2012 . Consulté le 16 mai 2011 .
  • Davis, Daniel L. (2012). Manquement au devoir II (PDF) . New York Times. New York . Consulté le 19 février 2012 .
  • Dingman, Roger (Hiver 1988-1989). « La diplomatie atomique pendant la guerre de Corée ». Sécurité internationale. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT. 13 (3) : 50-91. doi:10.2307/2538736. JSTOR2538736. S2CID154823668.
  • Fisher, Louis (janvier 1995). « La guerre de Corée : sur quelle base juridique Truman a-t-il agi ? ». Le Journal américain de droit international. Washington, DC : Société américaine de droit international. 89 (1) : 21-39. doi:10.2307/2203888. JSTOR2203888.
  • Foot, Rosemary J. (Hiver 1988-1989). « La coercition nucléaire et la fin du conflit coréen ». Sécurité internationale. Cambridge, Massachusetts : La Presse du MIT. 13 (3) : 92-112. doi:10.2307/2538737. JSTOR2538737. S2CID153635984.
  • Frank, Richard B. (2007). Mac Arthur. Série des Grands Généraux. New York : Palgrave Macmillan. ISBN978-1-4039-7658-1. OCLC126872347.
  • Goulden, Joseph C. (1982). Corée, l'histoire inédite de la guerre. New York : McGraw-Hill. ISBN978-0-07-023580-9. OCLC7998103.
  • Grosscup, Beau (2013). Terreur stratégique : la politique et l'éthique du bombardement aérien. Londres : Zed Books. ISBN978-1-84277-543-1. OCLC466861886.
  • Hamby, Alonzo L. (1995). L'homme du peuple : une vie de Harry S. Truman . New York : Oxford University Press. ISBN0-19-504546-7. OCLC31605426.
  • Hasluck, Paul (1970). Le gouvernement et le peuple 1942-1945. Canberra : Mémorial australien de la guerre. OCLC33346943.
  • Huntington, Samuel P. (1957). Le soldat et l'État : théorie et politique des relations civilo-militaires. Cambridge, Massachusetts : Belknap Press de Harvard University Press. ISBN978-0-674-81736-4. OCLC569431.
  • James, D. Clayton (1975). Tome 2, 1941-1945. Les années MacArthur. Boston : Houghton Mifflin. ISBN0-395-20446-1. OCLC12591897.
  • —— (1985). Volume 3, Triomphe et désastre 1945-1964. Les années MacArthur. Boston : Houghton Mifflin. ISBN0-395-36004-8 . OCLC36211311.
  • Kohn, Richard H. (Hiver 2011). « Laiton terni : la profession militaire américaine est-elle en déclin ? » (PDF) . Histoire de l'armée. Carlisle Barracks, Pennsylvanie : Centre d'histoire militaire, Armée des États-Unis (78) : 27-31 . Récupéré le 2 juin 2011 .
  • Lewis, Andrew L. (1998). La révolte des amiraux (PDF) (Thèse). Maxwell Air Force Base, Alabama : Air Command and Staff College. OCLC42472510 . Consulté le 16 mai 2011 .
  • Long, Gavin Merrick (1969). MacArthur en tant que commandant militaire. Londres : Batsford. ISBN978-0-938289-14-2. OCLC464094918.
  • Lowe, Peter (juillet 1990). « Un allié et un général récalcitrant : la Grande-Bretagne, Douglas MacArthur et la guerre de Corée, 1950-1901 ». La revue historique anglaise. Oxford : Oxford University Press. 105 (416) : 624-653. doi: 10.1093/ehr/cv.ccccxvi.624. JSTOR570755.
  • MacArthur, Douglas (1964). Souvenirs du général d'armée Douglas MacArthur. Annapolis : Livres Bluejacket. ISBN1-55750-483-0. OCLC220661276.
  • Manchester, Guillaume (1978). César américain : Douglas MacArthur 1880-1964. Boston : Petit, Brown. ISBN0-440-30424-5. OCLC3844481.
  • Marolda, Edward J. (2012). Ready Seapower - Une histoire de la septième flotte américaine. Washington, DC : Commandement de l'histoire et du patrimoine naval, Département de la Marine. ISBN978-0-945274-67-4. OCLC753351099.
  • Marshall, Charles Burton (1989). « Transcription d'entretien d'entretien d'histoire orale avec Charles Burton Marshall par Niel M. Johnson à Washington, DC, les 21 et 23 juin 1989 ». Bibliothèque et musée Harry S. Truman . Consulté le 27 octobre 2015.
  • Matray, James I. (septembre 1979). « Le plan de Truman pour la victoire : l'autodétermination nationale et le trente-huitième parallèle ». Le Journal de l'histoire américaine. Bloomington, Indiana : Organisation des historiens américains. 66 (2) : 314-333. doi:10.2307/1900879. JSTOR1900879.
  • McCullough, David (1992). Truman. New York : Simon & Schuster. ISBN0-671-45654-7. OCLC181114919.
  • Meilinger, Phillip S. (1989). Hoyt S. Vandenberg, la vie d'un général. Bloomington, Indiana : Indiana University Press. ISBN0-253-32862-4. OCLC18164655.
  • Mossman, Billy C (1990). Flux et reflux, novembre 1950 – juillet 1951. Armée des États-Unis pendant la guerre de Corée. Washington, DC : Centre d'histoire militaire, armée des États-Unis. ISBN0-16-023487-5. OCLC19846599 . Consulté le 17 mai 2011.
  • Murray, Williamson Sinnreich, Richard Hart Lacey, Jim (2011). La formation de la grande stratégie : politique, diplomatie et guerre. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN9780521761260. OCLC663102387.
  • Nitze, Paul H. Smith, Ann M. Rearden, Steven L. (1989). D'Hiroshima à la Glasnost – Au centre de la décision – Un mémoire. New York : Grove Weidenfeld. ISBN1-55584-110-4. OCLC19629673.
  • Owens, Mackubin Thomas (Automne-Hiver 1994). « Contrôle civil : une crise nationale ? » (PDF) . trimestriel des forces interarmées. Washington, DC : National Defense University Press (6) : 80-83. Archivé de l'original (PDF) le 14 novembre 2004 . Consulté le 16 mai 2011 .
  • Pearlman, Michael D. (2008). Truman et MacArthur : politique, politique et soif d'honneur et de renommée. Bloomington, Indiana : Indiana University Press. ISBN978-0-253-35066-4. OCLC159919446. plus Interview de l'auteur du webcast à la Pritzker Military Library le 24 juin 2009
  • Rhodes, Richard (1995). Dark Sun : La fabrication de la bombe à hydrogène. New York : Simon & Schuster. ISBN0-684-80400-X. OCLC32509950.
  • Riz, Robert J.(2008). McNamara et Rumsfeld : contrôle et déséquilibre dans les relations civilo-militaires (PDF) (Thèse de maîtrise). Carlisle Barracks, Pennsylvanie : Centre d'histoire militaire, armée des États-Unis. OCLC230824985 . Consulté le 7 décembre 2014.
  • Schnabel, James F (1972). Politique et direction : la première année. Armée des États-Unis pendant la guerre de Corée. Washington, DC : Imprimerie du gouvernement des États-Unis. OCLC595249 . Consulté le 17 mai 2011.
  • —— Watson, Robert J. (1998). Les chefs d'état-major interarmées et la politique nationale, volume III 1950-1951 : la guerre de Corée, première partie. Histoire des chefs d'état-major interarmées. Washington, DC : Office of Joint History, Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff. OCLC40664164.
  • Sechser, Todd S. Fuhrmann, Matthieu (2017). Armes nucléaires et diplomatie coercitive. Cambridge : Cambridge University Press. ISBN978-1-107-51451-5. OCLC970663821.
  • Commissions du Sénat sur les services armés et les relations étrangères, audiences, 82e Congrès, 1re session (1951). Situation militaire en Extrême-Orient. Washington, DC : Imprimerie du gouvernement des États-Unis. OCLC4956423 . Consulté le 11 septembre 2011. CS1 maint : plusieurs noms : liste des auteurs (lien)
  • Spanier, John W. (1959). La controverse Truman-MacArthur et la guerre de Corée . Cambridge, Massachusetts : Belknap Press. OCLC412555.
  • Truman, Harry S. (1965). Mémoires de Harry S. Truman : des années d'épreuves et d'espoir . New York : Nouvelle bibliothèque américaine. OCLC535475907.
  • Watson, Robert J. (1998). Les chefs d'état-major interarmées et la politique nationale, volume V 1953-1954. Histoire des chefs d'état-major interarmées. Washington, DC : Office of Joint History, Office of the Chairman of the Joint Chiefs of Staff. OCLC48758299.
  • Weintraub, Stanley (2000). La guerre de MacArthur : la Corée et la perte d'un héros américain. New York : presse libre. ISBN0-684-83419-7. OCLC41548333.
  • Wiltz, John Edward (décembre 1975). "Les Audiences MacArthur de 1951 : Le Témoignage Secret". Affaires militaires. Lexington, Virginie : Société pour l'histoire militaire. 39 (4) : 167-173. doi:10.2307/1986818. JSTOR1986818.
  • —— (décembre 1978). "Truman et MacArthur : La Réunion d'Île de Sillage". Affaires militaires. Lexington, Virginie : Société pour l'histoire militaire. 42 (4) : 169-176. doi:10.2307/1986484. JSTOR1986484.

280 ms 25,9% Scribunto_LuaSandboxCallback::callParserFunction 160 ms 14,8% Scribunto_LuaSandboxCallback::getExpandedArgument 100 ms 9,3% tostring 100 ms 9,3% ? 80 ms 7,4% 60 ms 5,6% type 40 ms 3,7% validateData 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 40 ms 3,7% Scribunto_LuaSandboxCallback::anchorEncode 40 ms 3,7% [autres] 140 ms 13,0% Nombre d'entités Wikibase chargées : 0/400 -->


Problèmes

Contrôle civil de l'armée

Le contrôle civil de l'armée est une tradition américaine qui remonte à la fondation de la république. [138] Dans ses mémoires de 1956, Truman écrit :

S'il y a un élément fondamental dans notre Constitution, c'est le contrôle civil de l'armée. Les politiques doivent être élaborées par les responsables politiques élus, et non par les généraux ou les amiraux. Pourtant, à maintes reprises, le général MacArthur avait montré qu'il n'était pas disposé à accepter la politique de l'administration. Par ses déclarations publiques répétées, non seulement il confondait nos alliés sur le véritable cours de notre politique, mais, en fait, dressait également sa politique contre celle du président. Si je le laissais défier les autorités civiles de cette manière, je violerais moi-même mon serment de respecter et de défendre la Constitution. [139]

Suite au soulagement, la plupart de l'avalanche de courrier et de messages envoyés à la Maison Blanche par le public a soutenu MacArthur. Sur des questions telles que le caractère, l'intégrité, l'honneur et le service, ils ont classé MacArthur comme le meilleur homme. Le soutien que Truman a recueilli était en grande partie basé sur le principe du contrôle civil. [140]

« La Constitution des États-Unis », a écrit Samuel P. Huntington, « malgré la croyance largement répandue au contraire, ne ne pas prévoir un contrôle civil. » [141] Elle ne faisait aucune distinction entre les responsabilités civiles et militaires et ne prévoyait aucune subordination de l'une à l'autre. En divisant la responsabilité de l'armée entre l'exécutif et le législatif, elle rendait le contrôle plus difficile. Toute tentative d'une branche d'affirmer le contrôle entraînerait probablement un conflit avec l'autre. Les débats théoriquement sur le contrôle civil portaient généralement, dans la pratique, sur la branche qui exercerait le contrôle plutôt que sur la manière dont le contrôle serait exercé. [141] Les rédacteurs de la constitution n'a pas envisagé la question de la gestion d'une profession militaire distincte et techniquement sophistiquée car cela n'existait pas à l'époque [142]. forgé par la révolution industrielle. [143] Alors que les rédacteurs croyaient au contrôle civil de l'armée, ils l'ont formulé en termes de mili tia dans laquelle civil et militaire ne faisaient qu'un. [144]

Militaire apolitique

Une autre tradition américaine est celle d'une armée apolitique, bien que cette coutume soit d'origine plus récente, ne remontant qu'à la période après la guerre de Sécession. Peu d'officiers ont voté au 19ème siècle, mais pas tant par manque d'intérêt pour la politique que parce que se déplacer fréquemment d'un État à l'autre et vivre sur des terres fédérales les a effectivement privés du droit de vote en vertu des lois de nombreux États. [145] Sous le général de l'armée William T. Sherman, commandant général de l'armée des États-Unis de 1869 à 1883, qui détestait la politique, cette coutume d'une armée apolitique s'est fermement établie. [146]

Contrairement à leurs homologues européens, les généraux et amiraux américains n'avaient pas non plus d'influence ou d'implication dans la politique étrangère, mais principalement parce que dans l'armée frontalière de la jeunesse de MacArthur, il n'y avait aucune obligation de le faire. Cela a commencé à changer après la guerre hispano-américaine, lorsque les forces militaires américaines ont commencé à être déployées à l'étranger dans le Pacifique, l'Asie et les Caraïbes pendant de longues périodes. [147]

Le concept de théâtre de guerre s'est développé pendant la Seconde Guerre mondiale. À un tel niveau de commandement, les questions militaires et politiques avaient tendance à se confondre. En tant que commandant de théâtre dans le sud-ouest du Pacifique, MacArthur avait rendu des comptes au gouvernement australien ainsi qu'au sien, faisant de lui, selon les mots du président Roosevelt, "un ambassadeur ainsi que le commandant suprême". [148] Le soutien moins qu'enthousiaste de MacArthur à la stratégie « L'Europe d'abord » était susceptible de causer de l'agacement à Washington lorsque la chaîne de commandement a été contournée par MacArthur par l'intermédiaire du Premier ministre australien, John Curtin. [148]

Le général Marshall a exprimé ce conflit dans son témoignage devant le Sénat :

Elle résulte de la différence inhérente entre la position d'un commandant dont la mission est limitée à une zone particulière et à un antagoniste particulier, et la position des chefs d'état-major interarmées, du secrétaire à la défense et du président, qui sont responsables de la sécurité totale des États-Unis. et doit peser les intérêts et les objectifs d'une partie du monde avec ceux d'autres pour atteindre l'équilibre. Il n'y a rien de nouveau dans cette divergence, dans notre histoire militaire. Ce qui est nouveau et ce qui a rendu nécessaire la destitution du général MacArthur, c'est la situation tout à fait inédite d'un commandant de théâtre local exprimant publiquement son mécontentement et son désaccord avec la politique étrangère des États-Unis. [Il]. était devenu si sensible aux politiques établies des États-Unis qu'il y a de sérieux doutes quant à savoir s'il pourrait plus être autorisé à exercer le pouvoir de prendre des décisions que les fonctions de commandement normales assigneraient à un commandant de théâtre. [149]

Pouvoirs du président

Le président doit être le commandant en chef de l'armée et de la marine des États-Unis. A cet égard, son autorité serait nominalement la même que celle du roi de Grande-Bretagne, mais en substance bien inférieure à celle-ci. Cela reviendrait à rien de plus que le commandement suprême et la direction des forces militaires et navales, en tant que premier général et amiral de la Confédération tandis que celui du roi britannique s'étend à la déclaration de guerre et à la levée et à la régulation des flottes et des armées, tout ce qui, par la constitution considérée, appartiendrait à la législature. [150]

Mais le 26 juin 1950, Truman a envoyé les forces armées en Corée sans un tel mandat du Congrès. La résolution ultérieure du Conseil de sécurité des Nations Unies autorisait l'assistance militaire à la Corée du Sud [151], mais la Loi sur la participation des Nations Unies stipulait que :

Le Président n'est pas réputé avoir besoin de l'autorisation du Congrès pour mettre à la disposition du Conseil de sécurité sur son appel afin de prendre des mesures en vertu de l'article 42 de ladite Charte et en vertu de tels accords ou accords spéciaux, les forces armées, les installations ou l'assistance y est prévu : Pourvu, Que . rien dans les présentes ne doit être interprété comme une autorisation donnée au Président par le Congrès de mettre à la disposition du Conseil de sécurité à cette fin des forces armées, des installations ou une assistance en plus des forces, des installations et de l'assistance prévues dans ces accords ou accords spéciaux . [152]

L'enquête du Congrès déclenchée par le soulagement de MacArthur a statué que les actions de Truman violaient à la fois les exigences constitutionnelles et statutaires. [153] Alors que les présidents avaient dans le passé utilisé la force militaire extra-légale, il s'agissait de « combats avec des pirates, de débarquements de petits contingents navals sur des côtes barbares ou semi-barbares, de l'envoi de petits corps de troupes pour chasser des bandits ou des voleurs de bétail. de l'autre côté de la frontière mexicaine, etc. » [154] Le membre du Congrès Vito Marcantonio, qui s'est opposé à la guerre en Corée, a fait valoir que « lorsque nous avons accepté la Charte des Nations Unies, nous n'avons jamais accepté de remplacer notre Constitution par la Charte des Nations Unies. Le pouvoir de déclarer et de faire la guerre appartient aux représentants. du peuple, au Congrès des États-Unis. [154]

L'article I de la Constitution donne le pouvoir de déclarer la guerre au Congrès et non à l'Exécutif. Nous sommes apparemment en train de dériver dans une zone constitutionnelle crépusculaire où l'exécutif peut nous mettre en guerre, la quatrième plus grande de notre histoire, sans déclaration du Congrès ou résolution du Congrès reconnaissant qu'un état de guerre déclenché par d'autres existe déjà. Lorsque le Congrès agit en vertu de son pouvoir constitutionnel, chaque déclaration pour ou contre la résolution fait partie du dossier du Congrès, et la presse et le public sont pleinement informés. Le vote par appel nominal montre comment chaque membre a voté. Il s'agit d'un gouvernement responsable et responsable.

Si cinq ou sept hommes peuvent se réunir à huis clos à la Maison Blair ou à la Maison Blanche, et plonger cette nation dans la quatrième plus grande guerre du point de vue des pertes, dans notre histoire sans que leurs déclarations et recommandations soient enregistrées ou disponibles, et sans leurs les positions sur cette question étant connues, nous avons le pouvoir de faire la guerre transféré du Congrès, opérant à l'air libre, à l'Exécutif, opérant à huis clos. Ce n'est pas, à mon avis, un gouvernement responsable ou redevable. [155]


Le 11 avril 1951, le président Truman a relevé l'homme qu'il appelait autrefois « M. Prima Donna, Brass Hat, Five Star MacArthur” de ses commandes.

"Avec un profond regret, j'ai conclu que le général d'armée Douglas MacArthur n'est pas en mesure d'apporter son soutien sans réserve aux politiques du gouvernement des États-Unis et des Nations Unies dans les questions relatives à ses fonctions officielles… J'ai donc relevé le général MacArthur de ses commandements.

Alors, pourquoi le président Truman a-t-il limogé le général MacArthur ? Nous avons sélectionné 6 documents archivés dans la collection de la bibliothèque Truman qui donnent un aperçu de la décision de Truman.

  1. 26 août 1950 : le secrétaire à la Défense Louis Johnson du général MacArthur
    « Le président des États-Unis vous ordonne de retirer votre message pour le campement national des anciens combattants des guerres étrangères, car diverses caractéristiques concernant Formose sont en conflit avec la politique des États-Unis et sa position aux Nations Unies. »
  2. 8 octobre 1950 : Chefs d'état-major interarmées du général MacArthur
    "Dans tous les cas, vous obtiendrez l'autorisation de Washington avant d'entreprendre toute action militaire contre des objectifs en territoire chinois."
  3. 27 août 1950 : Dean Acheson répond au message proposé par MacArthur concernant Formosa
    « Le président ne peut pas débattre avec le général… La déclaration du président doit être présentée au monde sans confusion ni interprétation comme la position officielle des États-Unis.
  4. 20 mars 1951 : Douglas MacArthur au membre du Congrès Martin
    « Il semble étrangement difficile pour certains de se rendre compte qu'ici en Asie, c'est là que les conspirateurs communistes ont choisi de jouer leur rôle pour la conquête mondiale, et que nous avons rejoint la question ainsi posée sur le champ de bataille, qu'ici nous combattons la guerre de l'Europe avec les armes tout en les diplomates là-bas le combattent encore en disant que si nous perdons la guerre contre le communisme en Asie, la chute de l'Europe est inévitable, gagnez-la et l'Europe éviterait très probablement la guerre tout en préservant la liberté. Comme vous le soulignez, nous devons gagner. Il n'y a pas de substitut à la victoire.
  5. 5 avril 1951 : entrée dans le journal de Harry Truman
    « MacArthur s'est fait un centre de controverse, en public et en privé. Il a toujours été une figure controversée.
  6. 6 avril 1951 : entrée dans le journal de Harry Truman
    « MacArthur tire une autre bombe politique par l'intermédiaire de Joe Martin, chef de la minorité républicaine à la Chambre. Cela ressemble à la goutte d'eau. Insubordination de rang. L'été dernier, il a envoyé une longue déclaration aux anciens combattants des guerres étrangères - non pas par l'intermédiaire du haut commandement chez lui, mais directement ! Il a envoyé des copies à des journaux et des magazines particulièrement hostiles à mon égard… J'en suis venu à la conclusion qu'il fallait rappeler notre Grand Général d'Extrême-Orient.

Huit jours après avoir été relevé de son commandement, le général MacArthur prononça un discours de huit pages lors d'une session conjointe du Congrès.

« Je me souviens encore du refrain de l'une des ballades de caserne les plus populaires de l'époque qui proclamait avec fierté que les vieux soldats ne meurent jamais, ils s'effacent tout simplement. »


4. Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ?

21 janvier 2021 · Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ? Le président Harry S Truman a destitué le général de l'armée Douglas MacArthur en tant que commandant de l'ONU. La raison du renvoi était qu'il avait désobéi aux ordres...

4 . 4. Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ?

08 juil. 2011 · Au printemps 1951, MacArthur a rendu publique sa querelle avec Truman avec une lettre critiquant la stratégie de guerre conservatrice du président. Cela s'est avéré être la goutte d'eau finale. Le 10 avril, le général MacArthur est relevé de son commandement. Bien que la guerre entre Truman et MacArthur soit terminée, la dure guerre de Corée dura jusqu'en juillet 1953.

6 . 4. Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ?

13 novembre 2009 · En avril 1951, le président Truman limoge MacArthur et le remplace par le général Matthew Ridgeway. Le 11 avril, Truman s'est adressé à la nation et…

7 . 4. Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ?

30 avril 2020 · Le 11 avril 1951, le président américain Harry S. Truman a relevé le général de l'armée Douglas MacArthur de ses commandements après que MacArthur eut fait des déclarations publiques qui contredisaient les politiques de l'administration. Cliquez pour voir la réponse complète. À côté de cela, pourquoi Truman a-t-il relevé le général MacArthur de son commandement dans le quizlet de Corée ?

8 . 4. Quel général a été relevé de son poste de commandant des forces des Nations Unies en Corée en 1951 ?

Le général Robert B. « Abe » Abrams est le commandant du Commandement des Nations Unies, du Commandement des forces combinées ROK-États-Unis et des Forces américaines en Corée (UNC/CFC/USFK). Cavalier blindé, le général Abrams a obtenu sa commission de l'Académie militaire des États-Unis en 1982.


Le président Truman relève le général MacArthur de ses fonctions en Corée - HISTOIRE

Le 25 juin 1950, les forces communistes nord-coréennes envahissent la Corée du Sud, déclenchant une guerre de trois ans. Trois jours plus tard, la capitale sud-coréenne de Séoul est tombée aux mains des Nord-Coréens. Le président Truman a immédiatement ordonné aux forces aériennes et maritimes américaines de « donner couverture et soutien aux troupes du gouvernement coréen ».

Le conflit a duré jusqu'au 27 juillet 1953. Les États-Unis ont subi 54 246 morts au combat et 103 284 blessés.

Les tensions s'étaient envenimées depuis que la péninsule coréenne avait été divisée en un Nord communiste et un Sud non communiste en 1945. Avec la partition, 10 millions de Coréens ont été séparés de leurs familles.

Pendant trois mois, les États-Unis ont été incapables d'arrêter l'avancée communiste. Ensuite, Douglas MacArthur a débarqué avec succès deux divisions à terre à Inchon, derrière les lignes ennemies. Les Nord-Coréens ont fui en désordre à travers le 38e parallèle, la frontière d'avant-guerre entre la Corée du Nord et la Corée du Sud.

Le mandat initial que les États-Unis avaient reçu des Nations Unies prévoyait la restauration de la frontière d'origine au 38e parallèle. Mais l'armée sud-coréenne n'avait pas l'intention de s'arrêter à la frontière d'avant-guerre et, le 30 septembre 1950, elle a traversé le Nord. Les États-Unis ont fait passer un mandat mis à jour par l'intermédiaire des Nations Unies et, le 7 octobre, la huitième armée a traversé la frontière.

En novembre, les unités de l'armée américaine et de la marine pensaient qu'elles pourraient mettre fin à la guerre en seulement cinq mois de plus. Les dirigeants communistes chinois ont menacé d'envoyer des forces de combat en Corée, mais le commandant américain, Douglas MacArthur, a pensé qu'ils bluffaient.

À la mi-octobre, le premier des 300 000 soldats chinois s'est glissé en Corée du Nord. Lorsque les forces américaines ont commencé ce qu'elles s'attendaient à être leur assaut final fin novembre, elles se sont heurtées à l'armée chinoise. L'armée américaine risquait d'être envahie. L'intervention chinoise a mis fin à tout espoir de réunification de la Corée par la force des armes.

Le général MacArthur a appelé les chefs d'état-major interarmées américains à libérer la puissance aérienne et navale américaine contre la Chine. Mais le président de l'état-major interarmées, le général d'armée Omar Bradley, a déclaré qu'un affrontement avec la Chine serait "la mauvaise guerre, au mauvais endroit, au mauvais moment et avec le mauvais ennemi".

À la mi-janvier 1951, le lieutenant-général Matthew B. Ridgway réussit à stopper une retraite américaine à 50 milles au sud du 38e parallèle. Une semaine et demie plus tard, il a fait attaquer à nouveau l'armée vers le nord. En mars, le front s'est installé le long du 38e parallèle et la capitale sud-coréenne de Séoul était de retour aux mains de la Corée du Sud. Les responsables américains ont informé MacArthur que des négociations de paix seraient recherchées.

En avril, le président Truman a relevé MacArthur de son commandement après que le général, au mépris des ordres de Truman, ait ordonné le bombardement de bases militaires chinoises en Mandchourie. Le président craignait que de telles actions n'entraînent l'Union soviétique dans le conflit.

La guerre de Corée a été riche en leçons pour l'avenir. Premièrement, il a démontré que les États-Unis étaient déterminés à contenir le communisme, non seulement en Europe occidentale, mais dans le monde entier. Avant le déclenchement de la guerre de Corée, l'administration Truman avait indiqué que la Corée était en dehors de la sphère des intérêts nationaux vitaux de l'Amérique. Maintenant, il n'était pas clair si une nation était en dehors de cette sphère.

Deuxièmement, la guerre de Corée a prouvé à quel point il était difficile de remporter la victoire, même dans les meilleures circonstances imaginables. En Corée, les États-Unis faisaient face à un adversaire relativement faible et bénéficiaient d'un fort soutien de leurs alliés. Les États-Unis possédaient un monopole presque total des armes sophistiquées, et pourtant, la guerre a duré près de quatre ans.

Troisièmement, la guerre de Corée a illustré la difficulté de mener une guerre limitée. Les guerres limitées sont, par définition, menées pour des objectifs limités. Ils sont souvent impopulaires chez nous car il est difficile d'expliquer précisément pourquoi le pays se bat. L'armée se plaint souvent de se battre avec un bras attaché dans le dos. Mais si l'on essaie d'intensifier une guerre limitée, une grande puissance, comme la Chine, pourrait intervenir.


Le président Truman relève le général MacArthur de ses fonctions en Corée - HISTOIRE

Le général Douglas MacArthur était l'un des neuf Américains à détenir le grade général cinq étoiles. Il a commandé le théâtre du Pacifique Sud-Ouest pendant la Seconde Guerre mondiale, a vu le Japon après sa capitulation et a été sélectionné pour commander les efforts des Nations Unies pour repousser l'avance nord-coréenne après le début des hostilités. L'offensive du Nord a finalement eu lieu au périmètre de Pusan, une minuscule poche de terre au sud de la péninsule coréenne. Pour riposter, le général MacArthur a planifié un audacieux débarquement amphibie qui a repris Séoul et menacé les lignes d'approvisionnement de l'armée nord-coréenne, ce qui les a obligés à se retirer chez eux à un rythme rapide. L'offensive rapide de MacArthur en Corée du Nord a entraîné la Chine dans le conflit, ce qui a stoppé l'avancée des Nations Unies et les a forcées à revenir au 38e parallèle. C'est ici que l'impasse qui s'ensuivit amènera le général MacArthur à se heurter aux dirigeants des États-Unis.

Les troupes chinoises soutenant désormais la Corée du Nord, MacArthur voulait étendre les opérations militaires en mer de Chine méridionale et en Chine elle-même. Il a initialement proposé un blocus naval de la Chine, ainsi que la levée des restrictions sur les frappes aériennes à l'intérieur de leurs frontières, et d'ouvrir le soutien aux nationalistes chinois pour démarrer leurs propres opérations. Tout cela a été rejeté par Washington D.C. qui tentait de contenir la guerre dans la péninsule coréenne. Les frustrations entre MacArthur et Washington ont commencé à monter lorsque le général MacArthur a rendu public ses frustrations et les «limitations» imposées à lui et à son commandement. Bien que le président Truman ne l'ait pas soulagé, il a raconté plus tard qu'il aurait dû l'avoir à ce moment-là.

Le point de basculement s'est produit lorsque, alors que Truman et ceux des Nations Unies ont conclu qu'un règlement négocié était la meilleure chance de paix alors que l'impasse s'ensuivait, MacArthur a fait une déclaration publique sans contacter les chefs d'état-major interarmées ou le président qu'il était personnellement ouvert à négocier avec le « commandant militaire chinois ». MacArthur avait carrément méprisé ses supérieurs et dans une lettre de réponse au membre du Congrès Martin, il a exprimé des opinions qui étaient « non seulement en désaccord avec la politique du gouvernement, mais contestait cette politique en insubordination ouverte à ce commandant en chef ». L'idée fausse du général MacArthur sur ce qu'étaient les objectifs des États-Unis en Corée et le refus de se plier aux dirigeants civils dans leur exécution sont ce qui a finalement conduit à son limogeage le 11 avril 1951.

Carter, Rocky L. « Le débat Truman-MacArthur : une étude de cas sur les relations civilo-militaires et leurs implications pour le développement de la politique étrangère ». Université de Troie. 1996. Consulté à partir de https://search-proquest-com.ezproxy.lib.ou.edu/docview/1986794852?pq-origsite=primo.

Normand, Jean. Les propositions de blocus de MacArthur contre la Chine rouge. Revue historique du Pacifique. Vol. 26 (2). 1957. pages 161-174.

Manchester, Guillaume. César américain : Douglas MacArthur, 1880-1964. Little, Brown et compagnie. 30 septembre 1978.

Truman, Harry S. Mémoires de Harry S. Truman : Années d'épreuves et d'espoir, 1946-1952. Doubleday & Company, Inc. 1956.



Présenté dans Macworld - l'un des
meilleurs sites d'histoire sur le web

Accueil

Librairie

Expositions

Le saviez-vous?

Faiseur d'histoire

Sources primaires

Chercher

En 1951, le président Truman a annoncé que le général Douglas MacArthur avait été relevé de ses fonctions de commandant allié des forces des Nations Unies en Extrême-Orient pendant la guerre de Corée. MacArthur a ouvertement défié le leadership civil américain en menaçant d'attaquer la Chine au mépris du président et des Nations Unies.

Déclaration et ordre du président sur la décharge du général MacArthur de ses commandements

Déclaration du Président :

C'est avec un profond regret que j'ai conclu que le général d'armée Douglas MacArthur n'est pas en mesure d'apporter son soutien sans réserve à la politique du gouvernement des États-Unis et de l'Organisation des Nations Unies en ce qui concerne ses fonctions officielles. Compte tenu des responsabilités spécifiques que m'impose la Constitution des États-Unis et de la responsabilité supplémentaire qui m'a été confiée par les Nations Unies, j'ai décidé que je devais effectuer un changement de commandement en Extrême-Orient. J'ai donc relevé le général MacArthur de ses commandements et désigné le lieutenant-général Matthew B. Ridgway comme son successeur.

Un débat complet et vigoureux sur les questions de politique nationale est un élément vital du système constitutionnel de notre démocratie libre. Il est toutefois fondamental que les commandants militaires soient régis par les politiques et directives qui leur sont émises de la manière prévue par nos lois et notre Constitution. En temps de crise, cette considération est particulièrement impérieuse.

La place du général MacArthur dans l'histoire en tant que l'un de nos plus grands commandants est pleinement établie. La Nation lui doit une dette de reconnaissance pour les services distingués et exceptionnels qu'il a rendus à son pays dans des postes de grande responsabilité. C'est pourquoi je réitère mes regrets devant la nécessité de l'action que je me sens obligé de prendre dans son cas.

Ordonnance du Président au Général MacArthur :

Je regrette profondément qu'il devienne mon devoir en tant que Président et Commandant en chef des forces militaires des États-Unis de vous remplacer en tant que Commandant suprême, Commandant en chef des puissances alliées, Commandant en chef du Commandement des Nations Unies, Extrême-Orient et général commandant, Armée américaine, Far Est.

Vous remettrez vos commandes, effectives immédiatement, au lieutenant-général Matthew B. Ridgway. Vous êtes autorisé à avoir émis les ordres nécessaires pour effectuer le voyage souhaité jusqu'à l'endroit que vous choisissez.

Mes raisons pour votre remplacement seront rendues publiques en même temps que la livraison de la commande ci-dessus vous sera remise. .

Publications supplémentaires de la Maison Blanche

Le même jour, Truman a relevé MacArthur de ses ordres, la Maison Blanche a rendu public ce qui suit :

Le texte d'un ordre du secrétaire à la Défense George C. Marshall au lieutenant-général Matthew B. Ridgway l'informant que le président le nommait pour succéder au général Douglas MacArthur. Marshall a également informé Ridgway que le lieutenant-général James A. Van Fleet prendrait sa place en tant que commandant de la 8e armée en Corée.

Un message, daté du 6 décembre 1950, des chefs d'état-major interarmées à MacArthur. Le message transmettait le texte d'un mémorandum présidentiel, daté du 5 décembre, ordonnant qu'aucun discours, communiqué de presse ou autre déclaration publique concernant la politique étrangère ou militaire ne soit diffusé tant qu'il n'aurait pas été autorisé par le Département d'État ou le Département de la Défense, et ordonnant en outre cette avancée des copies des discours ou des communiqués de presse soient soumises à la Maison Blanche.

Un message, daté du 20 mars 1951, des chefs d'état-major interarmées à MacArthur, l'informant que le président était sur le point d'annoncer que les Nations Unies étaient prêtes à discuter des conditions d'installation en Corée.

Une déclaration de MacArthur, publiée dans le New York Times le 24 mars 1951, soulignant les faiblesses de la Chine "même sous les inhibitions qui restreignent désormais l'activité des forces des Nations Unies et les avantages militaires correspondants qui reviennent à la Chine rouge".

Un message, en date du 24 mars 1951, des chefs d'état-major interarmées à MacArthur l'informant que le président avait ordonné que son attention soit attirée sur le mémorandum du 6 décembre 1950 et l'informant en outre que "compte tenu des informations qui vous ont été données 20 mars 1951, toute nouvelle déclaration de votre part doit être coordonnée conformément aux prescriptions de l'arrêté du 6 décembre."