Quels textes/œuvres ont été perdus à cause des invasions mongoles de Bagdad ?

Quels textes/œuvres ont été perdus à cause des invasions mongoles de Bagdad ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quels textes/œuvres ont été perdus à cause des invasions mongoles de Bagdad ? Bagdad était un centre d'apprentissage et il semble qu'il y ait eu une immense perte de littérature lors du sac de cette ville, tout comme les pertes de la bibliothèque d'Alexandrie.


La bibliothèque principale de Bagdad était Bayt al Hikma, la Maison de la Sagesse. Un très bon article sur son contenu et ses activités est ici.

Il y a eu différentes phases. Au début, ils se contentaient d'interpréter le Coran. Puis ils ont commencé à traduire des œuvres étrangères. Plus tard, ils ont commencé à faire leurs propres recherches en chimie, en algèbre, en médecine et dans d'autres disciplines.

De Britannica, j'ai lu :

Dans cette même capitale a été fondée la grande bibliothèque Bayt al-Ḥikmah (« Maison de la Sagesse »), qui, jusqu'au sac de la ville par les Mongols en 1258, a servi de vaste référentiel pour la série d'œuvres de la tradition hellénistique. qui ont été traduits en arabe. Al-Andalus est devenu pour le reste de l'Europe un modèle de société dans laquelle les religions et les cultures de l'islam, du christianisme et du judaïsme pourraient travailler ensemble et créer un système d'érudition et d'enseignement qui pourrait transmettre l'héritage des civilisations plus anciennes et la richesse culturelle mélange de la société andalouse. La science, les mathématiques, la philosophie, la musique et la littérature occidentales ont toutes bénéficié de cette époque fascinante, dont les étapes finales, le fabuleux complexe du palais de l'Alhambra à Grenade, en Espagne, restent le témoignage le plus visible.

Il y avait aussi des textes mathématiques :

L'acquisition ultérieure de matériel grec a été considérablement avancée lorsque le calife al-Maʾmūn a construit un centre de traduction et de recherche, la Maison de la Sagesse, à Bagdad pendant son règne (813-833). La plupart des traductions ont été faites du grec et du syriaque par des érudits chrétiens, mais l'impulsion et le soutien de cette activité sont venus de mécènes musulmans. Ceux-ci comprenaient non seulement le calife, mais aussi de riches individus tels que les trois frères connus sous le nom de Banū Mūsā, dont les traités de géométrie et de mécanique constituaient une partie importante des travaux étudiés dans le monde islamique.

Parmi les œuvres d'Euclide, les Éléments, les Données, l'Optique, les Phénomènes et les Divisions ont été traduits. Parmi les œuvres d'Archimède, seules deux - Sphère et Cylindre et Mesure du cercle - sont connues pour avoir été traduites, mais elles ont suffi à stimuler des recherches indépendantes du IXe au XVe siècle. D'autre part, pratiquement tous les travaux d'Apollonius ont été traduits, et de Diophante et Ménélas un livre chacun, l'Arithmetica et le Sphaerica, respectivement, ont été traduits en arabe. Enfin, la traduction de l'Almageste de Ptolémée a fourni d'importants matériaux astronomiques.

Parmi les écrits mineurs, le traité de Dioclès sur les miroirs, les Sphériques de Théodose, les travaux de Pappus sur la mécanique, le Planisphaerium de Ptolémée et les traités d'Hypsicles sur les polyèdres réguliers (les soi-disant livres XIV et XV des éléments d'Euclide) figuraient parmi ceux traduits.


Conséquences des notes de domination mongole

Deux campagnes navales contre le Japon en 1274 et 1281 ont échoué et se sont soldées par un désastre complet. Les campagnes ont eu lieu parce que les shoguns japonais ont refusé de se soumettre aux demandes mongoles après l'arrivée des ambassadeurs mongols au Japon en 1268 et 1271. Après une attaque contre l'un des ambassadeurs, les Mongols ont lancé leur première campagne en 1274 pour venger l'ambassadeur.

La campagne a lamentablement échoué, en grande partie à cause de la météo. Naviguant au large des côtes du Japon, les Mongols n'ont jamais atteint la terre ferme car une grande partie de leur flotte a été détruite par un typhon. Les Japonais croyaient que la tempête était divinement envoyée et l'appelaient kamikaze ou "vent divin". Les Mongols lancèrent une deuxième flotte plus importante. Encore une fois, un typhon a frappé et endommagé la flotte, forçant les Mongols à arrêter l'invasion.

Les Mongols connaîtraient bientôt des résultats similaires dans leurs attaques et leurs invasions de l'Asie du Sud-Est continentale, du Cambodge, de la Birmanie et du Vietnam. Bien que victorieux au début, les Mongols seront finalement contraints de se retirer à cause de la maladie et du mauvais temps. Les Mongols n'étaient tout simplement pas qualifiés dans les combats navals ou terrestres tropicaux. Chaque campagne ratée a entraîné la perte d'énormes sommes d'argent et l'affaiblissement de l'empire.

Leurs vastes projets de travaux publics ont également contribué au début de l'effondrement mongol. Ces projets comprenaient la construction d'une capitale d'été à Shangdu, la construction de routes et d'un réseau de stations postales, l'extension du Grand Canal et la construction de la capitale à Daidu. Tous ces projets nécessitaient d'importants investissements d'argent et de main-d'œuvre obtenus en augmentant les impôts des paysans et des marchands. Vers la fin du règne de Kublai Khan, une inflation délibérée de la monnaie a eu lieu pour couvrir les coûts.

Le territoire le plus occidental de l'empire, la Russie d'aujourd'hui, qui a été donnée à Batu Khan, n'était pas sous domination mongole. À partir de 1237, les forces de Batu traversèrent la Volga et envahirent la Russie. Se déplaçant rapidement à travers la Russie, Batu a conquis les villes de Kolumna, Moscou, Novgorod et Kiev. Avec la chute de Kiev, les Mongols sont devenus le seul groupe de l'histoire à réussir une invasion hivernale à grande échelle de la Russie. À la suite de la conquête mongole de la Russie, de nombreux groupes ont fui vers l'Europe.

Les forces mongoles ont envahi l'Europe en 1241 et en un mois, elles ont vaincu la Pologne et la Hongrie. Au début de 1242, Batu envisagea d'aller plus loin en Europe jusqu'à ce qu'il reçoive la nouvelle de la mort de Khan Ogodei. Cette nouvelle était pour le moins significative. Batu s'inquiétait de la possibilité que Guyuk Khan, un autre petit-fils, soit choisi comme prochain Grand Khan. Batu a décidé de retourner en Russie et d'établir politiquement son domaine. Cette décision a entraîné le retrait de l'armée mongole de Pologne et de Hongrie. L'Europe a été abandonnée lorsque Batu est retourné dans sa capitale au nord de la mer Caspienne. Avec son frère Orda, les deux forment le khanat de la Horde d'Or. Cela préfigurait également la désunion civile qui finirait par faire tomber l'empire mongol.

Guyuk devint le Grand Khan mais mourut en 1248, deux ans seulement après son intronisation. Sa mort a évité une guerre civile majeure entre Guyuk et Batu. Un autre petit-fils de Gengis, Mongke, le prochain Khakhan, avait l'ambition de conquérir l'empire Song dans le nord de la Chine et de détruire les califes musulmans qui menaçaient les provinces occidentales. Cette campagne inclurait la Perse, la Mésopotamie et le Moyen-Orient. Mongke Khan a mené l'attaque contre les Song et a choisi son frère Hulegu pour mener l'attaque au Moyen-Orient.

Hulegu a commencé une campagne militaire avancée avec les dernières armes militaires. L'armée expérimentée de Hulegu a marché en Perse et a annexé la dynastie locale des Assassins du côté sud de la mer Caspienne. En avançant vers l'ouest, il captura Alamut et marcha sur Bagdad. Le calife de Bagdad a été facilement vaincu et Bagdad a été pillé. Sa chute a été un coup dur pour l'Islam.

Après la chute de Bagdad, Hulegu a retiré toute son armée à l'exception d'une petite force pour maintenir le contrôle. Les Mamelouks en Egypte ont monté une grande armée contre les Mongols et les ont vaincus à Ain Jalut. Cette défaite, associée à la mort de Mongke Khan, a sauvé l'Egypte de la chute aux Mongols, tout comme la mort d'Ogodei Khan avait sauvé l'Europe d'un sort similaire des années plus tôt.

La mort de Mongke Khan en 1259 marque un tournant dans l'histoire de l'empire. Pour l'empire d'Occident, cela signifiait que la campagne de Hulegu était terminée. L'environnement politique instable à l'Est a forcé Hulegu à retourner sur ses terres en Perse. La campagne de Hulegu contre le calife a mis en colère le musulman Khan Berke de la Horde d'or (le frère cadet et successeur de Batu Khan). En l'absence d'un Grand Khan, une guerre civile a éclaté entre Berke et Hulegu. Cela a forcé Berke à abandonner ses plans militaires pour envahir à nouveau l'Europe.

S'inspirant de ses racines paysannes, Hongwu a adopté des lois qui ont amélioré la vie des paysans. Les taxes foncières ont été abaissées, les greniers de stockage ont été approvisionnés en cas de famine, et de grands domaines fonciers ont été répartis entre les pauvres. Hongwu a réparé et entretenu les digues et les canaux d'irrigation sur le Yangtsé et le fleuve Jaune pour contrôler les inondations saisonnières. Malgré ces réformes, Hongwu manquait de vision pour développer les échanges et le commerce. Dans le plus pur style confucéen, il estime que l'agriculture doit rester la source de richesse économique du pays. Suivant le point de vue confucianiste, Hongwu considérait que le commerce était une occupation inférieure et que les marchands étaient de méchants capitalistes.

Bien que les marchands soient méprisés, la Chine a établi des routes maritimes utilisées pour le commerce avec l'Asie du Sud et le Japon. Vers 1405, Zheng He commença une série de sept expéditions navales qui allèrent jusqu'à la côte est de l'Afrique. Les voyages étaient principalement diplomatiques et se sont achevés en 1433. La Chine était alors en avance sur le reste du monde en matière d'exploration navale. Cependant, aucune autre exploration n'a eu lieu et la construction navale a été réduite à des navires de petite taille. En conséquence, les attaques de pirates sur les côtes chinoises ont augmenté.

L'armée, cependant, n'était pas une occupation inférieure sous la dynastie Ming. En fait, une nouvelle classe militante s'est développée et s'est classée plus haut que les autres postes gouvernementaux. Le maintien d'une armée forte était important pour la défense continue contre la menace mongole contre la Chine. Les Ming ont achevé la construction et la réparation de la Grande Muraille comme défense contre les tribus nomades envahissantes. Le nom Hongwu signifie « grande armée » et reflète l'importance de ce groupe.

De nombreux développements culturels ont eu lieu au cours des années de la dynastie Ming. Un développement majeur a été l'écriture de romans Ming. Ces romans ont été écrits par des conteurs chinois dans la langue de tous les jours, et non dans la langue de la noblesse. Les histoires étaient divisées en chapitres. Ce sont les points où le conteur s'est arrêté pour collecter de l'argent auprès des auditeurs.

L'impression au bloc et à la gravure sur bois est devenue plus populaire au cours de cette période. Les personnes qui s'installaient dans les villes en provenance des zones rurales constituaient le principal marché des estampes. La porcelaine était populaire dans les couleurs normales de bleu et de blanc, mais des expériences ont été tentées dans deux ou même trois couleurs. Des encyclopédies et des dictionnaires ont également été rédigés. Le nombre total de signes pour les caractères chinois a été réduit de près de moitié.

Le gouvernement était contrôlé par l'empereur Hongwu pour empêcher tout groupe d'obtenir suffisamment de pouvoir pour le renverser. Il a donc éliminé de nombreux postes gouvernementaux tels que le bureau et le secrétariat du premier ministre. Cela a laissé de nombreux postes vacants au sein du gouvernement. Ces postes vacants ont été pourvus par des citoyens de classe inférieure.


Défini au sens large, le terme comprend les Mongols proprement dits (également connus sous le nom de Mongols de Khalkha), les Bouriates, les Oirats, les Kalmouks et les Mongols du Sud. Ce dernier comprend les Mongols Abaga, Abaganar, Aohans, Baarins, Gorlos Mongols, Jalaids, Jaruud, Khishigten, Khuuchid, Muumyangan et Onnigud.

La désignation « mongole » est brièvement apparue dans les archives du 8ème siècle de la Chine Tang pour décrire une tribu de Shiwei. Il a refait surface à la fin du XIe siècle pendant la dynastie Liao dirigée par les Khitan. Après la chute des Liao en 1125, les Mongols Khamag sont devenus une tribu de premier plan sur le plateau mongol. Cependant, leurs guerres avec la dynastie Jin dirigée par Jurchen et la confédération tatare les avaient affaiblis.

Au XIIIe siècle, le mot mongol est devenu un terme générique pour un grand groupe de tribus mongoles unies sous le règne de Gengis Khan. [14]

À diverses époques, les peuples mongols ont été assimilés aux Scythes, aux Magog et aux peuples toungouses. Sur la base de textes historiques chinois, l'ascendance des peuples mongols remonte aux Donghu, une confédération nomade occupant l'est de la Mongolie et la Mandchourie. L'identité des Xiongnu (Hünnü) est encore débattue aujourd'hui. Bien que certains érudits soutiennent qu'ils étaient des proto-mongols, ils étaient plus probablement un groupe multiethnique de tribus mongoles et turques. [15] Il a été suggéré que la langue des Huns était liée au Hünnü. [16] [17]

Les Donghu, cependant, peuvent être beaucoup plus facilement étiquetés proto-mongols puisque les histoires chinoises ne retracent que les tribus et royaumes mongols (peuples Xianbei et Wuhuan), bien que certains textes historiques revendiquent une ascendance mixte Xiongnu-Donghu pour certaines tribus (par exemple le Khitan). [18]

Dans les classiques chinois

Les Donghu sont mentionnés par Sima Qian comme existant déjà en Mongolie intérieure au nord de Yan en 699-632 avant notre ère avec les Shanrong. Mentions dans le Yi Zhou Shu ("Lost Book of Zhou") et le Classique des montagnes et des mers indiquent que les Donghu étaient également actifs pendant la dynastie Shang (1600-1046 avant notre ère).

Les Xianbei faisaient partie de la confédération Donghu, mais avaient des périodes d'indépendance antérieures, comme en témoigne une mention dans le Guoyu (section "晉語八"), qui indique que pendant le règne du roi Cheng de Zhou (règne 1042-1021 avant notre ère), ils sont venus participer à une réunion des seigneurs-sujets Zhou à Qiyang (岐阳) (aujourd'hui comté de Qishan) mais n'étaient autorisés à effectuer la cérémonie du feu que sous la supervision de Chu car ils n'étaient pas des vassaux par alliance (诸侯). Le chef Xianbei a été nommé gardien conjoint de la torche rituelle avec Xiong Yi.

Ces premiers Xianbei provenaient de la culture voisine de Zhukaigou (2200-1500 avant notre ère) dans le désert d'Ordos, où l'ADN maternel correspond au peuple mongol Daur et aux Evenks toungouses. Les Zhukaigou Xianbei (qui font partie de la culture Ordos de la Mongolie intérieure et du nord du Shaanxi) entretenaient des relations commerciales avec les Shang. À la fin du IIe siècle, le savant de la dynastie Han Fu Qian (服虔) a écrit dans son commentaire « Jixie » (集解) que « Shanrong et Beidi sont les ancêtres du Xianbei actuel ». Toujours en Mongolie intérieure, une autre région centrale mongole de Xianbei étroitement liée était la culture supérieure de Xiajiadian (1000-600 avant notre ère) où la confédération Donghu était centrée.

Après la défaite des Donghu par le roi Xiongnu Modu Chanyu, les Xianbei et Wuhuan ont survécu en tant que principaux vestiges de la confédération. Tadun Khan du Wuhuan (mort en 207 après JC) était l'ancêtre du proto-mongolique Kumo Xi. [19] Les Wuhuan sont de la lignée royale directe Donghu et les Nouveau livre de Tang dit qu'en 209 avant notre ère, Modu Chanyu a vaincu les Wuhuan au lieu d'utiliser le mot Donghu. Les Xianbei, cependant, appartenaient à la lignée latérale Donghu et avaient une identité quelque peu distincte, bien qu'ils partagent la même langue avec les Wuhuan. En 49 de notre ère, le souverain Xianbei Bianhe (Bayan Khan ?) a attaqué et vaincu les Xiongnu, tuant 2000, après avoir reçu de généreux cadeaux de l'empereur Guangwu de Han. Les Xianbei ont atteint leur apogée sous Tanshihuai Khan (règne de 156 à 181) qui a étendu le vaste, mais de courte durée, l'État de Xianbei (93 à 234).

Trois groupes éminents se sont séparés de l'État de Xianbei, comme le rapportent les histoires chinoises : les Rouran (que certains prétendent être les Avars pannoniens), le peuple Khitan et les Shiwei (une sous-tribu appelée « Shiwei Menggu » est considérée comme l'origine de les Mongols Gengisid). [20] Outre ces trois groupes Xianbei, il y en avait d'autres comme les Murong, les Duan et les Tuoba. Leur culture était nomade, leur religion chamanique ou bouddhique et leur force militaire redoutable. Il n'y a toujours aucune preuve directe que les Rourans parlaient des langues mongoles, bien que la plupart des érudits s'accordent à dire qu'ils étaient proto-mongols. [21] Le Khitan, cependant, avait deux scripts et de nombreux mots mongols se trouvent dans leurs écrits à moitié déchiffrés.

Géographiquement, les Tuoba Xianbei régnaient sur la partie sud de la Mongolie intérieure et le nord de la Chine, les Rouran (Yujiulü Shelun fut le premier à utiliser le titre khagan en 402) régnaient sur l'est de la Mongolie, l'ouest de la Mongolie, la partie nord de la Mongolie intérieure et le nord de la Mongolie, les Les Khitan étaient concentrés dans la partie orientale de la Mongolie intérieure au nord de la Corée et les Shiwei étaient situés au nord du Khitan. Ces tribus et royaumes ont rapidement été éclipsés par la montée du premier khaganat turc en 555, du khaganat ouïghour en 745 et des états de Yenisei Kirghiz en 840. Les Tuoba ont finalement été absorbés par la Chine. Les Rouran ont fui les Göktürks vers l'ouest et ont disparu dans l'obscurité ou, comme certains le disent, ont envahi l'Europe sous le nom des Avars sous leur Khan, Bayan I. Certains Rouran sous Tatar Khan ont migré vers l'est, fondant la confédération tatare, qui est devenue une partie du Shiwei. Les Khitan, qui étaient indépendants après leur séparation des Kumo Xi (d'origine Wuhuan) en 388, ont continué en tant que puissance mineure en Mandchourie jusqu'à ce que l'un d'entre eux, Ambagai (872-926), établi la dynastie Liao (907-1125) comme Empereur Taizu de Liao.

Empire mongol

La destruction de Ouïghour Khaganate par les Kirghiz a entraîné la fin de la domination turque en Mongolie. Selon les historiens, les Kirghiz n'étaient pas intéressés à assimiler les terres nouvellement acquises, ils contrôlaient les tribus locales par le biais de divers manaps (chef de tribu). Les Khitans ont occupé les zones libérées par les Ouïghours turcs, les plaçant sous leur contrôle. L'état Ienisseï Kirghiz était centré sur la Khakassie et ils ont été expulsés de Mongolie par les Khitans en 924. À partir du 10ème siècle, les Khitans, sous la direction d'Abaoji, ont prévalu dans plusieurs campagnes militaires contre les gardes-frontières de la dynastie Tang, et les groupes nomades Xi, Shiwei et Jurchen. [22]

La royauté Khitan dirigée par Yelü Dashi a fui vers l'ouest à travers la Mongolie après avoir été vaincue par les Jurchens (plus tard connus sous le nom de Mandchous) et a fondé le Qara Khitai (1125-1218) dans l'est du Kazakhstan tout en conservant le contrôle de l'ouest de la Mongolie. En 1218, Gengis Khan a incorporé le Qara Khitai après quoi le Khitan est passé dans l'obscurité. Certains vestiges ont fait surface comme la dynastie Qutlugh-Khanid (1222-1306) en Iran et le Dai Khitai en Afghanistan. Avec l'expansion de l'empire mongol, les peuples mongols se sont installés sur presque toute l'Eurasie et ont mené des campagnes militaires de la mer Adriatique à l'île indonésienne de Java et du Japon à la Palestine (Gaza). Ils sont devenus simultanément Padishahs de Perse, Empereurs de Chine et Grands Khans des Mongols, et l'un est devenu Sultan d'Égypte (Al-Adil Kitbugha). Les peuples mongols de la Horde d'Or se sont établis pour gouverner la Russie en 1240. [23] En 1279, ils ont conquis la dynastie Song et ont placé toute la Chine sous le contrôle de la dynastie Yuan. [23]

. de Gengis en haut aux gens du commun, tous sont rasés dans le style pojiao. Comme les petits garçons en Chine, ils laissent trois mèches, une accrochée au sommet de leur tête. Quand il en a poussé, on le clipse les brins plus bas de part et d'autre qu'ils tressent pour accrocher sur les épaules. [24]

Avec l'éclatement de l'empire, les peuples mongols dispersés ont rapidement adopté les cultures majoritairement turques qui les entouraient et se sont assimilés, faisant partie des peuples azerbaïdjanais, ouzbeks, karakalpaks, tatars, bachkirs, turkmènes, ouïghours, nogays, kirghizes, kazakhs, du Caucase, iraniens La persanisation linguistique et culturelle des peuples et des Moghols a également commencé à être prédominante dans ces territoires. Certains Mongols se sont assimilés aux Yakoutes après leur migration vers le nord de la Sibérie et environ 30% des mots yakoutes sont d'origine mongole. Cependant, la plupart des Mongols Yuan retournèrent en Mongolie en 1368, conservant leur langue et leur culture. Il y avait 250 000 Mongols dans le sud de la Chine et de nombreux Mongols ont été massacrés par l'armée rebelle. Les survivants ont été piégés dans le sud de la Chine et finalement assimilés. Les peuples Dongxiang, Bonans, Yugur et Monguor ont été envahis par la dynastie chinoise Ming.

Yuan du Nord

Après la chute de la dynastie Yuan en 1368, les Mongols continuèrent à régner sur la dynastie Yuan du Nord dans le nord de la Chine et la steppe mongole. Cependant, les Oirads ont commencé à défier les peuples mongols de l'Est sous les monarques Borjigin à la fin du 14ème siècle et la Mongolie a été divisée en deux parties : la Mongolie occidentale (Oirats) et la Mongolie orientale (Khalkha, Mongols intérieurs, Barga, Bouriates). Les premières références écrites à la charrue dans les sources en langue mongole moyenne apparaissent vers la fin du 14e s. [25]

En 1434, le premier ministre de la Mongolie orientale Taisun Khan (1433-1452) mongole occidental, Togoon Taish, a réuni les Mongols après avoir tué un autre roi de Mongolie orientale, Adai (Khorchin). Togoon mourut en 1439 et son fils Esen Taish devint premier ministre. Esen a mené à bien la politique d'unification et d'indépendance de la Mongolie. L'Empire Ming a tenté d'envahir la Mongolie aux 14-16ème siècles, cependant, l'Empire Ming a été vaincu par l'Oirat, les Mongols du Sud, les Mongols de l'Est et les armées mongoles unies. Les 30 000 cavaliers d'Esen ont vaincu 500 000 soldats chinois en 1449. Dix-huit mois après sa défaite du titulaire Khan Taisun, en 1453, Esen lui-même a pris le titre de Grand Khan (1454-1455) du Grand Yuan. [26]

Le Khalkha a émergé pendant le règne de Dayan Khan (1479-1543) comme l'un des six tumens des peuples mongols de l'Est. Ils sont rapidement devenus le clan mongolique dominant en Mongolie proprement dite. [27] [28] Il a réuni à nouveau les Mongols. Les Mongols se sont volontairement réunifiés pendant la domination mongole orientale de Tümen Zasagt Khan (1558-1592) pour la dernière fois (l'Empire mongol a uni tous les Mongols avant cela).

La Mongolie orientale était divisée en trois parties au XVIIe siècle : la Mongolie extérieure (Khalkha), la Mongolie intérieure (Mongols intérieurs) et la région bouriate dans le sud de la Sibérie.

Le dernier khagan mongol était Ligdan au début du 17ème siècle. Il est entré en conflit avec les Mandchous à propos du pillage des villes chinoises et a réussi à s'aliéner la plupart des tribus mongoles. En 1618, Ligdan a signé un traité avec la dynastie Ming pour protéger leur frontière nord de l'attaque des Mandchous en échange de milliers de taels d'argent. Dans les années 1620, seuls les Chahars restaient sous son règne.

Mongols de l'ère Qing

L'armée Chahar a été vaincue en 1625 et 1628 par les armées mongoles et mandchoues intérieures en raison des tactiques défectueuses de Ligdan. Les forces Qing ont obtenu leur contrôle sur la Mongolie intérieure en 1635, et l'armée du dernier khan Ligdan s'est lancée dans la bataille contre les forces de la secte tibétaine Gelugpa (secte du chapeau jaune). Les forces Gelugpa ont soutenu les Mandchous, tandis que Ligdan a soutenu la secte Kagyu (secte Red Hat) du bouddhisme tibétain. Ligden mourut en 1634 alors qu'il se rendait au Tibet. En 1636, la plupart des nobles de Mongolie intérieure s'étaient soumis à la dynastie Qing fondée par les Mandchous. Tengis noyan mongol intérieur s'est révolté contre les Qing dans les années 1640 et les Khalkha ont lutté pour protéger Sunud.

Les Oirats de Mongolie occidentale et les Khalkhas de Mongolie orientale se disputaient la domination en Mongolie depuis le XVe siècle et ce conflit a affaibli la force mongole. En 1688, le roi Galdan Boshugtu de Dzungar Khanate de Mongolie occidentale a attaqué Khalkha après le meurtre de son jeune frère par Tusheet Khan Chakhundorj (chef principal ou central de Khalkha) et la guerre Khalkha-Oirat a commencé. Galdan a menacé de tuer Chakhundorj et Zanabazar (Javzandamba Khutagt I, chef spirituel de Khalkha) mais ils se sont enfuis à Sunud (Mongolie intérieure). De nombreux nobles et habitants de Khalkha ont fui vers la Mongolie intérieure à cause de la guerre. Peu de Khalkhas ont fui vers la région bouriate et la Russie a menacé de les exterminer s'ils ne se soumettaient pas, mais beaucoup d'entre eux se sont soumis à Galdan Boshugtu.

En 1683, les armées de Galdan atteignirent Tachkent et le Syr-Daria et écrasèrent deux armées de Kazakhs. Après cela, Galdan a subjugué les Khirgiz noirs et a ravagé la vallée de Fergana. À partir de 1685, les forces de Galdan repoussèrent agressivement les Kazakhs. Tandis que son général Rabtan s'emparait de Taraz, et que sa force principale obligeait les Kazakhs à migrer vers l'ouest. [29] En 1687, il a assiégé la ville de Turkistan. Sous la direction d'Abul Khair Khan, les Kazakhs ont remporté de grandes victoires sur les Dzungars à la rivière Bulanty en 1726 et à la bataille d'Anrakay en 1729. [30]

Les Khalkha se sont finalement soumis au règne des Qing en 1691 par décision de Zanabazar, amenant ainsi toute la Mongolie actuelle sous le règne de la dynastie Qing, mais Khalkha de facto est resté sous la domination de Galdan Boshugtu Khaan jusqu'en 1696. Le Code Mongol-Oirat (un traité d'alliance) contre les invasions étrangères entre les Oirats et les Khalkhas a été signé en 1640, cependant, les Mongols ne pouvaient pas s'unir contre les invasions étrangères. Chakhundorj a lutté contre l'invasion russe de la Mongolie extérieure jusqu'en 1688 et a arrêté l'invasion russe de la province de Khövsgöl. Zanabazar a lutté pour réunir les Oirats et les Khalkhas avant la guerre.

Galdan Boshugtu a envoyé son armée pour « libérer » la Mongolie intérieure après avoir vaincu l'armée de Khalkha et a appelé les nobles de Mongolie intérieure à se battre pour l'indépendance de la Mongolie. Certains nobles de Mongolie intérieure, les Tibétains, le Kumul Khanate et certains nobles du Moghulistan ont soutenu sa guerre contre les Mandchous, cependant, les nobles de Mongolie intérieure ne se sont pas battus contre les Qing.

Il y avait trois khans à Khalkha et Zasagt Khan Shar (chef de l'ouest de Khalkha) était l'allié de Galdan. Tsetsen Khan (chef de l'Est de Khalkha) ne s'est pas engagé dans ce conflit. Alors que Galdan combattait en Mongolie orientale, son neveu Tseveenravdan s'empara du trône dzungarian en 1689 et cet événement rendit Galdan impossible de lutter contre l'empire Qing. Les empires russe et Qing ont soutenu son action car ce coup d'État a affaibli la force de la Mongolie occidentale. L'armée de Galdan Boshugtu a été vaincue par l'armée Qing plus nombreuse en 1696 et il est mort en 1697. Les Mongols qui ont fui vers la région bouriate et la Mongolie intérieure sont revenus après la guerre. Certains Khalkhas se sont mélangés aux Bouriates.

Les Bouriates se sont battus contre l'invasion russe depuis les années 1620 et des milliers de Bouriates ont été massacrés. La région bouriate a été officiellement annexée à la Russie par des traités en 1689 et 1727, lorsque les territoires des deux côtés du lac Baïkal ont été séparés de la Mongolie. En 1689, le traité de Nerchinsk établit la frontière nord de la Mandchourie au nord de la ligne actuelle. Les Russes ont retenu la Trans-Baïkalie entre le lac Baïkal et la rivière Argoun au nord de la Mongolie. Le traité de Kyakhta (1727), ainsi que le traité de Nerchinsk, réglementèrent les relations entre la Russie impériale et l'empire Qing jusqu'au milieu du XIXe siècle. Il a établi la frontière nord de la Mongolie. Les Bouriates d'Oka se sont révoltés en 1767 et la Russie a complètement conquis la région des Bouriates à la fin du XVIIIe siècle. La Russie et les Qing étaient des empires rivaux jusqu'au début du 20e siècle, cependant, les deux empires menaient une politique unie contre les Asiatiques centraux.

L'empire Qing a conquis la Haute-Mongolie ou le khanat de Khoshut d'Oirat dans les années 1720 et 80 000 personnes ont été tuées. [31] À cette époque, la population de la Haute Mongolie atteignait 200 000 habitants. Le khanat de Dzungar conquis par la dynastie Qing en 1755-1758 à cause des conflits de leurs chefs et commandants militaires. Certains chercheurs estiment qu'environ 80% de la population Dzungar a été détruite par une combinaison de guerre et de maladie lors de la conquête Qing du khanat de Dzungar en 1755-1758. [32] Mark Levene, un historien dont les récents intérêts de recherche se concentrent sur le génocide, [33] a déclaré que l'extermination des Dzungars était « sans doute le génocide du XVIIIe siècle par excellence. [34] La population Dzungar atteint 600 000 en 1755.

Environ 200 000 à 250 000 Oirats ont migré de la Mongolie occidentale vers la Volga en 1607 et ont établi le khanat de Kalmouk. Les Torghuts étaient dirigés par leur Tayishi, Höö Örlög. La Russie était préoccupée par leur attaque, mais les Kalmouks sont devenus des alliés de la Russie et un traité visant à protéger la frontière sud de la Russie a été signé entre le Khanat de Kalmouk et la Russie. En 1724, les Kalmouks sont passés sous le contrôle de la Russie. Au début du XVIIIe siècle, il y avait environ 300 à 350 000 Kalmouks et 15 000 000 de Russes. [ citation requise ] Le tsarisme de Russie a progressivement érodé l'autonomie du khanat kalmouk. Ces politiques, par exemple, ont encouragé l'établissement de colonies russes et allemandes sur les pâturages que les Kalmouks utilisaient pour errer et nourrir leur bétail. De plus, le gouvernement tsariste a imposé un conseil au Kalmouk Khan, diluant ainsi son autorité, tout en continuant d'attendre du Kalmouk Khan qu'il fournisse des unités de cavalerie pour combattre au nom de la Russie. L'église orthodoxe russe, en revanche, a fait pression sur les kalmouks bouddhistes pour qu'ils adoptent l'orthodoxie. les territoires de leurs ennemis bachkirs et kazakhs. Le dernier khan kalmouk Ubashi a mené la migration pour restaurer l'indépendance de la Mongolie. Ubashi Khan a envoyé ses 30 000 cavaliers à la guerre russo-turque en 1768-1769 pour acquérir des armes avant la migration. L'impératrice Catherine la Grande a ordonné à l'armée russe, aux Bachkirs et aux Kazakhs d'exterminer tous les migrants et l'impératrice a aboli le khanat de Kalmouk. [35] [36] [37] [38] [39] Les Kirghizes les ont attaqués près du lac Balkhash. Environ 100 000 à 150 000 Kalmouks qui se sont installés sur la rive ouest de la Volga n'ont pas pu traverser la rivière car la rivière n'a pas gelé au cours de l'hiver 1771 et Catherine la Grande en a exécuté des nobles influents. Après sept mois de voyage, seulement un tiers (66 073) [35] du groupe d'origine atteint Dzungaria (lac Balkhash, frontière occidentale de l'empire Qing). [40] L'empire Qing a transmigré les Kalmouks dans cinq régions différentes pour empêcher leur révolte et les dirigeants influents des Kalmouks sont morts bientôt (tués par les Mandchous). La Russie déclare que la Bouriatie a volontairement fusionné avec la Russie en 1659 en raison de l'oppression mongole et que les Kalmouks ont volontairement accepté la domination russe en 1609, mais que seule la Géorgie a volontairement accepté la domination russe. [41] [42]

Au début du 20e siècle, le gouvernement Qing a encouragé la colonisation chinoise Han des terres mongoles sous le nom de « Nouvelles politiques » ou « Nouvelle administration » (xinzheng). En conséquence, certains dirigeants mongols (en particulier ceux de la Mongolie extérieure) ont décidé de rechercher l'indépendance de la Mongolie. Après la révolution de Xinhai, la révolution mongole du 30 novembre 1911 en Mongolie extérieure a mis fin à plus de 200 ans de règne de la dynastie Qing.

L'ère post-Qing

Avec l'indépendance de la Mongolie extérieure, l'armée mongole contrôlait les régions de Khalkha et Khovd (provinces modernes d'Uvs, Khovd et Bayan-Ölgii), mais le nord du Xinjiang (régions de l'Altaï et d'Ili de l'empire Qing), la Haute-Mongolie, le Barga et l'intérieur La Mongolie est passée sous le contrôle de la République de Chine nouvellement formée. Le 2 février 1913, le Bogd Khanat de Mongolie envoya des cavaleries mongoles pour « libérer » la Mongolie intérieure de la Chine. La Russie a refusé de vendre des armes au Bogd Khanate, et le tsar russe, Nicolas II, l'a qualifié d'« impérialisme mongol ». De plus, le Royaume-Uni a exhorté la Russie à abolir l'indépendance de la Mongolie car il craignait que « si les Mongols obtiennent leur indépendance, les Asiatiques centraux se révolteront ». 10 000 Khalkhas et cavaleries de Mongolie intérieure (environ 3 500 Mongols intérieurs) ont vaincu 70 000 soldats chinois et contrôlé la quasi-totalité de la Mongolie intérieure. Cependant, l'armée mongole s'est retirée faute d'armes en 1914. 400 soldats mongols et 3 795 soldats chinois sont morts dans cette guerre. Les Khalkhas, les Khovd Oirats, les Bouriates, les Dzungarian Oirats, les Mongols supérieurs, les Mongols de Barga, la plupart des dirigeants mongols intérieurs et certains dirigeants touviens ont envoyé des déclarations pour soutenir l'appel de Bogd Khan à la réunification mongole. En réalité cependant, la plupart d'entre eux étaient trop prudents ou irrésolus pour tenter de rejoindre le régime de Bogd Khan. [43] La Russie a encouragé la Mongolie à devenir une région autonome de la Chine en 1914. La Mongolie a perdu Barga, Dzungaria, Tuva, la Mongolie supérieure et la Mongolie intérieure dans le traité de Kyakhta de 1915.

En octobre 1919, la République de Chine occupa la Mongolie après la mort suspecte de nobles patriotes mongols. Le 3 février 1921, l'armée russe blanche, dirigée par le baron Ungern et composée principalement de cavaleries volontaires mongoles et de cosaques bouriates et tatars, libère la capitale mongole. Le but du baron Ungern était de trouver des alliés pour vaincre l'Union soviétique. La déclaration de réunification de la Mongolie a été adoptée par les dirigeants révolutionnaires mongols en 1921. Les Soviétiques, cependant, considéraient la Mongolie comme territoire chinois en 1924 lors d'une réunion secrète avec la République de Chine. Cependant, les Soviétiques ont officiellement reconnu l'indépendance de la Mongolie en 1945 mais ont mené diverses politiques (politiques, économiques et culturelles) contre la Mongolie jusqu'à sa chute en 1991 pour empêcher le panmongolisme et d'autres mouvements irrédentistes.

Le 10 avril 1932, les Mongols se sont révoltés contre la nouvelle politique du gouvernement et les Soviétiques. Le gouvernement et les soldats soviétiques ont vaincu les rebelles en octobre.

Les Bouriates ont commencé à migrer vers la Mongolie dans les années 1900 en raison de l'oppression russe. Le régime de Joseph Staline a arrêté la migration en 1930 et a lancé une campagne de nettoyage ethnique contre les nouveaux arrivants et les Mongols. Pendant les répressions staliniennes en Mongolie, presque tous les hommes adultes bouriates et 22 à 33 000 Mongols (3 à 5 % de la population totale, citoyens ordinaires, moines, panmongols, nationalistes, patriotes, des centaines d'officiers militaires, nobles, intellectuels et élites) étaient abattu sous les ordres soviétiques. [44] [45] Certains auteurs proposent également des estimations beaucoup plus élevées, jusqu'à 100 000 victimes. [45] Vers la fin des années 1930, la République populaire mongole avait une population totale d'environ 700 000 à 900 000 personnes. En 1939, Soviétique a déclaré "Nous avons réprimé trop de gens, la population de la Mongolie n'est que de centaines de milliers". La proportion de victimes par rapport à la population du pays est beaucoup plus élevée que les chiffres correspondants de la Grande Purge en Union soviétique.

Le Mandchoukouo (1932-1945), État fantoche de l'Empire du Japon (1868-1947) a envahi Barga et une partie de la Mongolie-Intérieure avec l'aide japonaise. L'armée mongole a avancé jusqu'à la Grande Muraille de Chine pendant la guerre soviéto-japonaise de 1945 (nom mongol : Guerre de libération de 1945). Le Japon a forcé les Mongols intérieurs et les Barga à se battre contre les Mongols, mais ils se sont rendus aux Mongols et ont commencé à se battre contre leurs alliés japonais et mandchous. Le maréchal Khorloogiin Choibalsan a appelé les Mongols intérieurs et les Oirats du Xinjiang à migrer en Mongolie pendant la guerre, mais l'armée soviétique a bloqué le chemin des migrants mongols intérieurs. Cela faisait partie du plan panmongol et peu d'Oirats et de Mongols intérieurs (Huuchides, Bargas, Tümeds, environ 800 Uzemchins) sont arrivés. Les dirigeants de Mongolie intérieure ont mené une politique active pour fusionner la Mongolie intérieure avec la Mongolie depuis 1911. Ils ont fondé l'armée de Mongolie intérieure en 1929, mais l'armée de Mongolie intérieure a été dissoute après la fin de la Seconde Guerre mondiale. L'empire japonais a soutenu le panmongolisme depuis les années 1910, mais il n'y a jamais eu de relations actives entre la Mongolie et le Japon impérial en raison de la résistance russe. L'État de Mengjiang, nominalement indépendant de la Mongolie intérieure (1936-1945), a été créé avec le soutien du Japon en 1936. Certains nobles bouriates et mongols de l'intérieur ont également fondé un gouvernement panmongol avec le soutien du Japon en 1919.

Les Mongols intérieurs ont établi l'éphémère République de Mongolie intérieure en 1945.

Une autre partie du plan de Choibalsan était de fusionner la Mongolie intérieure et la Dzungaria avec la Mongolie. En 1945, le leader communiste chinois Mao Zedong a demandé aux Soviétiques d'arrêter le panmongolisme parce que la Chine a perdu son contrôle sur la Mongolie intérieure et sans le soutien de la Mongolie intérieure, les communistes ont été incapables de vaincre le Japon et le Kuomintang.

Mouvement séparatiste des Ouïghours et des Kazakhs du Xinjiang soutenu par la Mongolie et les Soviétiques dans les années 1930-1940. En 1945, les Soviétiques refusèrent de les soutenir après que son alliance avec le Parti communiste chinois et mongol ait interrompu ses relations avec les séparatistes sous pression. Les groupes militants du Xinjiang Oirat opéraient ensemble avec les peuples turcs, mais les Oirats n'avaient pas le rôle principal en raison de leur faible population. Les basmachis ou militants turcs et tadjiks se sont battus pour libérer l'Asie centrale (Asie centrale soviétique) jusqu'en 1942.

Le 2 février 1913, le traité d'amitié et d'alliance entre le gouvernement de la Mongolie et du Tibet a été signé. Des agents mongols et Bogd Khan ont perturbé les opérations secrètes soviétiques au Tibet pour changer son régime dans les années 1920.

Le 27 octobre 1961, les Nations Unies ont reconnu l'indépendance de la Mongolie et ont accordé à la nation le statut de membre à part entière de l'organisation.

Le Tsarisme de Russie, l'Empire russe, l'Union soviétique, la Chine capitaliste et communiste ont mené de nombreuses actions de génocide contre les Mongols (assimiler, réduire la population, éteindre la langue, la culture, la tradition, l'histoire, la religion et l'identité ethnique). Pierre le Grand a dit : « Les sources du fleuve Ienisseï doivent être des terres russes ». [46] L'Empire russe a envoyé les Kalmouks et les Bouriates à la guerre pour réduire les populations (Première Guerre mondiale et autres guerres). Des scientifiques soviétiques ont tenté de convaincre les Kalmouks et les Bouriates qu'ils ne sont pas les Mongols au cours du 20e siècle (politique de démongolisation). 35 000 Bouriates ont été tués pendant la rébellion de 1927 et environ un tiers de la population bouriate en Russie est mort dans les années 1900-1950. [47] [48] 10 000 Bouriates de la République socialiste soviétique autonome bouriate-mongole ont été massacrés par ordre de Staline dans les années 1930. [49] En 1919, les Bouriates ont établi un petit État théocratique de Balagad dans le district de Kizhinginsky en Russie et l'État des Bouriates est tombé en 1926.En 1958, le nom « Mongol » a été retiré du nom de la République socialiste soviétique autonome bouriate-mongole.

Le 22 janvier 1922, la Mongolie a proposé de faire migrer les Kalmouks pendant la famine de Kalmoukie, mais la Russie bolchevique a refusé. [50] Les Kalmouks se sont révoltés contre l'Union soviétique en 1926, 1930 et 1942-1943 (voir Corps de cavalerie kalmoukie). En 1913, Nicolas II, tsar de Russie, déclarait : "Nous devons prévenir les Tatars de la Volga. Mais les Kalmouks sont plus dangereux qu'eux car ce sont les Mongols alors envoyez-les en guerre pour réduire la population". [51] Le 23 avril 1923, Joseph Staline, chef communiste de la Russie, a déclaré : "Nous menons une mauvaise politique sur les Kalmouks qui se sont liés aux Mongols. Notre politique est trop pacifique". [51] En mars 1927, les Soviétiques déportèrent 20 000 Kalmouks en Sibérie, dans la toundra et en Carélie. Les Kalmouks fondèrent la République souveraine d'Oirat-Kalmyk le 22 mars 1930. [51] L'État d'Oirat avait une petite armée et 200 soldats kalmouks vainquirent 1 700 soldats soviétiques dans la province de Durvud en Kalmoukie, mais l'État d'Oirat a été détruit par l'armée soviétique en 1930. Les nationalistes kalmoukiens et les panmongols ont tenté de faire migrer les Kalmouks vers la Mongolie dans les années 1920. La Mongolie a suggéré de faire migrer les Mongols de l'Union soviétique vers la Mongolie dans les années 1920, mais la Russie a refusé.

Staline a déporté tous les Kalmouks en Sibérie en 1943 et environ la moitié (97 à 98 000) des Kalmouks déportés en Sibérie sont morts avant d'être autorisés à rentrer chez eux en 1957. [52] Le gouvernement de l'Union soviétique a interdit d'enseigner la langue kalmouk pendant la déportation. Le but principal des Kalmouks était de migrer vers la Mongolie et de nombreux Kalmouks ont rejoint l'armée allemande. Le maréchal Khorloogiin Choibalsan a tenté de faire migrer les déportés en Mongolie et il les a rencontrés en Sibérie lors de sa visite en Russie. En vertu de la loi de la Fédération de Russie du 26 avril 1991 "sur la réhabilitation des peuples exilés", les répressions contre les Kalmouks et d'autres peuples ont été qualifiées d'acte de génocide.

Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la guerre civile chinoise a repris entre les nationalistes chinois (Kuomintang), dirigés par Chiang Kai-shek, et le Parti communiste chinois, dirigé par Mao Zedong. En décembre 1949, Chiang évacue son gouvernement à Taïwan. Des centaines de milliers de Mongols de l'intérieur ont été massacrés pendant la Révolution culturelle dans les années 1960 et la Chine a interdit les traditions mongoles, les célébrations et l'enseignement des langues mongoles pendant la révolution. En Mongolie intérieure, quelque 790 000 personnes ont été persécutées. Environ 1 000 000 de Mongols intérieurs ont été tués au cours du 20e siècle. [53] [ citation requise ] En 1960, un journal chinois a écrit que « l'identité ethnique chinoise Han doit être l'identité ethnique des minorités chinoises ». [ citation requise ] Les relations sino-mongoles ont été tendues des années 1960 aux années 1980 en raison de la scission sino-soviétique, et il y a eu plusieurs conflits frontaliers au cours de la période. [54] Le mouvement transfrontalier des Mongols a donc été entravé.

Le 3 octobre 2002, le ministère des Affaires étrangères a annoncé que Taïwan reconnaissait la Mongolie comme un pays indépendant, [55] bien qu'aucune mesure législative n'ait été prise pour répondre aux préoccupations concernant ses revendications constitutionnelles envers la Mongolie. [56] Les bureaux établis pour soutenir les revendications de Taipei sur la Mongolie extérieure, tels que la Commission des affaires mongoles et tibétaines, [57] sont en sommeil.

Agin-Buryat Okrug et Ust-Orda Buryat Okrugs ont fusionné avec l'oblast d'Irkoutsk et l'oblast de Chita en 2008 malgré la résistance des Bouriates. Des manifestations à petite échelle ont eu lieu en Mongolie intérieure en 2011. Le Parti populaire de Mongolie intérieure est membre de l'Organisation des nations et des peuples non représentés [58] et ses dirigeants tentent d'établir un État souverain ou de fusionner la Mongolie intérieure avec la Mongolie.


YUSUF CHAUDHARY

L'une des affirmations les plus populaires pour montrer le niveau de destruction gratuite de Bagdad après le siège mongol en 1258 est que lorsque les Mongols ont assiégé la ville, ils ont saccagé ses bibliothèques et détruit des livres sur la science, la philosophie, la religion et d'autres sujets en jetant eux dans le Tigre, de sorte qu'il a commencé à couler noir d'encre. Le plus souvent, l'affirmation est citée dans les tentatives de présenter les invasions mongoles comme la cause du déclin intellectuel et la fin de « l'âge d'or » de la civilisation islamique. Cette histoire, cependant, est une exagération extrême, n'étant attestée dans aucune des sources primaires.

L'histoire semble avoir pris naissance au début du XV e siècle, devenant populaire au fur et à mesure que les historiens ultérieurs ont commencé à la répéter, peut-être comme propagande mamelouke anti-mongole. Cependant, les premières sources dont nous disposons, datant du 14ème siècle, brossent un tableau assez différent - l'un des nombreux livres dans les bibliothèques de Bagdad étant sauvé et protégé par les mains du philosophe Shī’ī Naṣīr al -Dīn al-Ṭūsī (m. 1274). Malheureusement, cela n'est pas bien connu dans les histoires populaires contemporaines, et les histoires d'excès mongols, de leur barbarie et de leur manque d'enthousiasme pour la connaissance et la science sont omniprésentes.

Bien que je n'aie pas pu déterminer quand l'affirmation selon laquelle les Mongols ont jeté les livres des bibliothèques de Bagdad dans le Tigre est devenue populaire dans les récits occidentaux sur le siège de Bagdad (1258), la première mention des livres détruits que j'ai trouvé est dans EG Browne’s Une histoire littéraire de la Perse (1906). Il décrit le sac de Bagdad et, lorsqu'il commente le niveau de destruction, déclare : « des milliers de livres inestimables [ont été] complètement anéantis ». Il n'entre cependant pas dans les détails. [1]

Dans des travaux plus récents, comme Histoire des bibliothèques du monde occidental (1976) ont une référence explicite à l'incident, "Tant de livres ont été jetés dans le Tigre, selon un écrivain, qu'ils ont formé un pont qui supporterait un homme à cheval." [2] Ceci est répété dans Bibliothèques perdues (2004), où l'inconnu « un écrivain » de Histoire des bibliothèques du monde occidental est devenu un "témoin contemporain" qui "a rapporté que tant de livres ont été jetés dans le Tigre qu'ils ont formé un pont qui soutiendrait les hommes à cheval". [3] Dans les livres contemporains populaires sur l'histoire islamique, tels que Histoire islamique perdue (2014), l'affirmation est à nouveau répétée. Dans un chapitre particulièrement décevant en raison d'un aperçu général et d'une grossière erreur de description, il est affirmé que la Maison de la Sagesse de Bagdad a été rasée et que « ses livres ont été jetés dans le Tigre, l'encre de centaines d'années d'érudition rendant le fleuve noir. " [4]

L'origine de la réclamation

Quant à la source de cette affirmation, la première référence explicite aux livres jetés dans le Tigre que j'ai trouvé est Ibn Khaldūn (d. 1406) dans son Tarikh, plus de 130 ans après le siège de Bagdad. Il écrit:

« Les livres de connaissances de leurs bibliothèques ont été jetés dans le Tigre, en échange de «

Que les armées musulmanes aient effectivement détruit les bibliothèques persanes a peu d'importance. Le problème avec ceci est qu'en plus d'être une source très tardive, il n'y a aucune preuve que les Mongols avaient intérêt à se venger au nom des Perses. Quant aux autres références, il semble qu'après Ibn Khaldoun, à la fin du 14 e et au début du 15 e siècle, l'affirmation selon laquelle les livres ont été jetés dans la rivière se soit répandue, et a été reprise par un certain nombre d'auteurs comme Ibn Taghrī Birdī (m. 1470), [6] et al-‘Iṣāmī (m. 1699). [7] al-Qalqashandī (m. 1418), mentionne la destruction de la bibliothèque, mais ne dit rien sur les livres jetés dans la rivière. [8]

On peut ajouter à ces récits postérieurs des XIVe et XVe siècles les travaux attribués au célèbre historien baghadadi Ibn al-Sā’ī (m. 1276), Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā’. L'attribution de cette œuvre à Ibn al-Sā’ī est clairement une erreur. [9] Le livre se termine par une brève référence aux dynasties nées au milieu du XIVe siècle avec la désintégration de l'Ilkhanat après la mort d'Abū Sa'īd en 1335, bien après la mort d'Ibn al-Sā’ī. Il contient également un récit de la conversion de Hülegü à l'islam, qu'Ibn al-Sā’ī, qui a été nommé bibliothécaire du collège al-Mustanṣirriyah sous les Ilkhanides jusqu'en 1273, aurait su qu'il était faux. En tant que tel, nous pouvons conclure que le texte a été écrit au plus tôt au milieu du 14 e siècle, sinon plus tard. Contrairement aux historiens susmentionnés, l'auteur anonyme de ce livre ne mentionne pas de livres jetés dans le Tigre, mais plutôt que « On dit que les Mongols ont construit des écuries et des abreuvoirs avec les livres des savants, à la place des briques ». [10] L'expression du doute en disant, « il est dit » rend la paternité de ce passage par al-Sā’ī encore plus suspecte. Il était le bibliothécaire des Niẓāmiyyah pendant le règne d'al-Mu'taṣim et d'al-Mustanṣirriyah sous les Ilkhanides, il aurait donc sûrement connu le sort des livres de Bagdad. En conséquence, ce livre ne peut pas être considéré comme un récit contemporain de ce qui est arrivé aux livres.

Qu'est-il réellement arrivé aux livres ?

En essayant de déterminer ce qui est arrivé aux livres, il est important de noter que certaines des sources primaires les plus importantes sur Ilkhanate qui décrivent le siège de Bagdad ne mentionnent pas les livres comme tous, comme Rashīd al-Dīn al-Hamadhānī (d 1318), Bar Hebraeus (d. 1286) et l'auteur anonyme de al-Ḥawādith al-Jāmi'a. Ces écrivains étaient des érudits et des hommes de connaissance à part entière, ils auraient donc été préoccupés par le sort des livres, surtout s'ils avaient été entièrement détruits. Le fait qu'ils ne les mentionnent pas, cependant, est une indication qu'ils n'ont pas été détruits, ou du moins que l'affirmation est exagérée.

Il existe, cependant, certaines sources anciennes qui nous permettent de savoir ce qui est arrivé aux livres - ils ont très probablement été conservés ou déplacés dans d'autres bibliothèques par Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī (m. 1274). Les principales bibliothèques de Bagdad étaient encore utilisées dans la première moitié du 14 e siècle, Ḥamd Allāh Mustawfi (m. 1349) décrit le collège Niẓāmiyyah comme « le plus grand de tous », et al-Mustanṣiriyyah comme « le plus beau bâtiment à Bagdad. », indiquant également que les livres et les bâtiments n'ont pas été entièrement détruits. [11]

Il existe également des sources primaires qui donnent une indication claire de ce qui s'est passé. Ibn Taymiyyah (m. 1328), avec toute son animosité pour les Mongols et les Shī'ā écrit :

« Lorsque les Mongols ont capturé Bagdad, al-Ṭūsī était un astrologue pour Hülegü. Il (al-Ṭūsī) prit possession des livres du peuple, des dotations et des terres. Et ainsi, il a détruit les livres de l'Islam, tels que tafsir (Exégèse du Coran), hadith (Récits prophétiques), fiqh (jurisprudence), et raqā’iq (Adoucisseurs de cœur) mais a pris les livres de médecine, d'astronomie, de philosophie et d'arabe, car ils étaient les grands livres à son avis. [12]

Ibn Taymiyyah est le premier parmi les sources à mentionner qu'al-Ṭūsī a pris possession des livres, mais ici les deux côtés sont représentés – certains livres ont été détruits et d'autres préservés. On peut se demander si al-Ṭūsī a effectivement détruit les livres de l'Islam, cela pourrait être une exagération de la part d'Ibn Taymiyyah pour s'adapter à son attaque polémique contre la philosophie et les philosophes, et les chiites. D'autres historiens ne mentionnent pas la destruction de livres par al-Ṭūsī. Parmi certains historiens du 14ème siècle, il semble qu'al-Ṭūsī déplaçant les livres à Marāgheh était bien connu. al-Ṣafadī (m. 1363) écrit :

« Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī a construit un magnifique dôme et un observatoire à Marāgheh, et il y a fait une grande et vaste bibliothèque et l'a remplie de livres qui ont été pris de Bagdad, de Syrie et de Haute Mésopotamie jusqu'à ce qu'il y ait plus de 400 000 volumes rassemblés là." [13]

La même formulation d'al-Ṣafadī est reprise par al-Kutbī (m. 1363), qui a utilisé le dictionnaire biographique d'al-Ṣafadī comme source. [14] Ibn Kathīr (m. 1373), un étudiant d'Ibn Taymiyyah, mentionne également al-Ṭūsī déplaçant les livres et les dotations à Marāgheh, ainsi que décrivant le salaire des érudits et des philosophes travaillant dans son observatoire. [15] Dans la première moitié du XVe siècle, en même temps que circulait l'affirmation selon laquelle les livres auraient été jetés dans le Tigre, al-Maqrīzī (mort en 1442) décrit également Hülegü construisant l'observatoire d'al-Ṭūsī et le transfert des livres à elle. [16]

al-Ṭūsī étant autorisé à transférer les livres à Marāgheh a également un précédent dans les conquêtes mongoles. Un autre exemple d'une bibliothèque sauvée et de ses livres transférés après une conquête est enregistré par Atā’ Malik Juwaynī (mort en 1283). Après que Hülegü ait assiégé le château Ismā’īlī à Alamut, Juwaynī écrit qu'il a suggéré que “les livres précieux ne doivent pas être détruits”, ce à quoi Hülegü a accepté. Juwaynī dit :

Je suis allé examiner la bibliothèque, d'où j'ai extrait tout ce que j'ai trouvé de copies du Coran et [d'autres] livres de choix à la manière de « Il a fait sortir les vivants d'entre les morts ». J'ai également choisi les instruments astronomiques tels que kursīs sphères armillaires, astrolabes complets et partiels et autres … qui s'y trouvaient. Quant aux livres restants, qui concernaient leur hérésie et leur erreur et n'étaient ni fondés sur la tradition ni soutenus par la raison, je les ai tous brûlés. [17]

Il n'y a aucune raison de douter que le siège de Bagdad était similaire – Juwaynī, nommé gouverneur de Bagdad après le siège, a peut-être également été impliqué dans la préservation des livres. Si Juwaynī y a joué un rôle, l'affirmation d'Ibn Taymiyyah selon laquelle les "livres de l'Islam" ont été détruits est encore plus mise en doute. Juwaynī était un fervent musulman sunnite qui se serait opposé à ce que des livres du même type qu'il avait conservés à Alamut soient détruits à Bagdad. Les seuls livres que Juwaynī dit être brûlés à Alamut étaient ceux qui se rapportaient spécifiquement à la théologie et à l'histoire Ismā’īlī. [18]

Il devrait être clair maintenant que les revendications des livres jetés dans le Tigre provenaient d'auteurs postérieurs au 15ème siècle. Cette affirmation n'est pas reflétée dans des sources plus anciennes et plus fiables, qui ne disent rien sur les livres ou mentionnent que la plupart d'entre eux ont été emmenés par al-Ṭūsī à l'observatoire de Marāgheh, une fraction d'entre eux étant détruite, et peut-être même certains jetés dans le fleuve. On espère aussi que ce court article corrige aussi certaines perceptions des Mongols et de leurs conquêtes. Il y a beaucoup à rechercher et à apprendre sur l'histoire de la domination mongole en Iran et ses effets dans la région. Plutôt que d'être une période de déclin, et au-delà des destructions causées par les conquêtes initiales, la création de l'Ilkhanat a conduit à une période de riche transmission interculturelle, à un épanouissement des arts et a ouvert davantage les routes commerciales entre l'Extrême-Orient. et le monde musulman.

[1] Edward G. Browne, Une histoire littéraire de la Perse : de Firdawsī à Sa'dī (Londres : T. Fisher Unwin, 1906), p. 463.

[2] Elmer D. Johnson et Michael H. Harris, Histoire des bibliothèques du monde occidental, 3e éd. (New Jersey : The Scarecrow Press, Inc., 1976), p. 91.

[3] James Raven, « Introduction : The Resonances of Loss », dans Bibliothèques perdues : la destruction de grandes collections de livres depuis l'Antiquité, éd. James Raven (New York : Palgrave Macmillan, 2004), p. 11.

[4] Firas Alkhateeb, Histoire islamique perdue : récupérer la civilisation musulmane du passé (Royaume-Uni : C. Hurst & Co., 2014), p. 108.

[5] Ibn Khaldin, Tārikh Ibn Khaldūn, éd. Khalīl Shaḥḥadāh (Beyrouth : Dār al-Fikr, 2000), p. 5:613.

[6] Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhirah fī Mulūk Miṣr wa 'l-Qāhirah (Égypte : Wizarāh al-Thaqāfah, 1963), p. 7h51.

[7] al-'Iṣāmī, Simṭ al-Nūjūm al-Awālī, (Beyrouth : Dār a-Kutub al-'Ilmiyyah, 1998), p. 3:519.

[8] al-Qalqashandī, al-Ṣubḥ al-A’shā’ (Le Caire : Dār al-Kutub al-Miṣriyyah, 1922), p. 1:466.

[9] F. Rosenthal, ‘Ibn Al-Sāʿī’, Encyclopédie de l'Islam, deuxième édition Michal Biran, « L'islamisation de Hülegü : conversion imaginaire dans l'Ilkhanat », Journal de la Royal Asiatic Society 26, non. 1–2 (janvier 2016), p. 82.

[10] Anonyme, Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā’ (Le Caire, 1891), p. 127.

[11] amd Allah Mustawfi, La partie géographique de la Nuzhat Al-Qulib composée par Hamd Allah Mustawfi de Qazwin en 740 (1340), trad. Guy Le Strange (Leyde : Brill, 1915), p. 42.

[12] Ibn Taymiyyah, Majmî' al-Fatawa (Dār al-Wafā’, 2005), p. 13:111.

[13] Khạlīl b. Aybak al-̣Safadī, Kitāb al-Wāfī bi'l-Wafayāt (Beyrouth : Dār Ihyā' al-Turāth al-Islāmī, 2000), p. 1:147, #114.

[14] al-Kutbī, Fawāt al-Wafāyāt (Beyrouth : Dār al-Ṣādir, 1973), p.3:247, #414.

[15] Ibn Kathir, al-Bidāyah wa ‘l-Hidāyah (Damas : Dār Ibn Kathir, 2010), pp. 15:341-2.

[16] al-Maqrīzī, al-Sulūk li Ma'rifah Duwal al-Mulūk (Beyrouth : Dār a-Kutub al-'Ilmiyyah, 1997), p. 1:510.

[17] ‘Atā Malik al-Juwaynī, Tārīkh-i Jahān-Gushā [Gengis Khan : L'histoire du conquérant du monde], trad. J.A. Boyle (Manchester : Manchester University Press, 1997), p. 719.


Contenu

Pendant le gouvernement de Bachu en Perse, l'armée mongole dirigée par Yisaur a attaqué la Syrie en 1244. Les raisons de l'attaque ne sont pas claires, mais il s'agissait peut-être de représailles à la participation syrienne du côté seldjoukide à la bataille de Köse Dağ. [1] À l'automne 1244, Yisaur concentra les forces mongoles dans la haute vallée du Tigre où elles subjuguèrent la province kurde d'Akhlat. En traversant, l'armée mongole n'a rencontré aucune résistance et a ravagé la région en cours de route. Les villes fortifiées ont été retirées dans son avance parce que Yisaur n'était pas préparé pour un assaut de siège. En traversant le territoire de la ville d'Urfa, il traversa l'Euphrate.

Il marcha directement sur Alep mais alla jusqu'à Hailan avant que le climat n'entrave les mouvements de son armée. Yisaur a envoyé des émissaires à Alep pour exiger la soumission d'un tribut, que Malik a accepté de payer. La même demande a été envoyée à Bohémond d'Antioche qui a choisi de ne pas les combattre au lieu de les défier. [2]

Yisaur retira ses forces dans la vallée de l'Euphrate et reçut la soumission de Malatia. En Égypte, le sultan as-Salih Ayyub a décidé d'accepter les résultats et n'a fait aucune tentative de lever une armée pour rencontrer les Mongols qui avaient envahi ses territoires en Syrie.

En 1251, par opportunité d'acheter la paix, le sultan an-Nasir Yusuf envoya ses représentants en Mongolie pour l'élection de Möngke et accepta de faire de la Syrie un État vassal de l'empire mongol.

En 1255, Hulagu a cherché à étendre davantage l'Empire au Moyen-Orient sous les ordres de son frère aîné, le Grand Khan Möngke. Les forces de Hulagu ont soumis plusieurs peuples en cours de route, notamment le centre de l'Empire islamique, Bagdad, qui a été complètement saccagé en 1258, détruisant le califat abbasside. De là, les forces mongoles sont entrées en Syrie.

En 1260, l'Égypte était sous le contrôle des Bahri Mamelouks, tandis que la plupart du Levant (à l'exception des États croisés) était encore sous le contrôle des princes ayyoubides. Les Mongols, de leur côté, avaient combiné leurs forces avec celles de leurs vassaux chrétiens dans la région, les Géorgiens l'armée d'Arménie cilicienne sous Hethum Ier, roi d'Arménie et les Francs de Bohémond VI d'Antioche. Dans ce qui est décrit par les historiens du XXe siècle René Grousset et Lev Gumilev comme la « croisade jaune » (Croisade Jaune), [3] [4] les forces combinées ont capturé la ville d'Alep en janvier, puis le 1er mars 1260, sous le général chrétien mongol Kitbuqa, ont pris Damas. Le dernier roi ayyoubide, An-Nasir Yusuf, a été capturé par les Mongols près de Gaza en 1260. Cependant, Hulagu lui a promis qu'il nommerait An-Nasir Yusuf comme son vice-roi en Syrie. [5] Avec la disparition du centre du pouvoir islamique de Bagdad et de la Syrie, le centre du pouvoir islamique a été transféré aux Mamelouks au Caire.

L'intention de Hulagu à ce moment-là était de continuer vers le sud à travers la Palestine jusqu'en Égypte, pour engager les Mamelouks. Cependant, Möngke mourut à la fin de 1259, obligeant Hulagu à retourner à Karakorum pour participer aux conseils sur qui serait le prochain Grand Khan. Hulagu est parti avec le gros de ses forces, ne laissant qu'environ 10 000 cavaliers mongols en Syrie sous Kitbuqa. Certaines des forces de Kitbuqa se sont engagées dans des raids vers le sud en direction de l'Égypte, atteignant jusqu'à Gaza, où une garnison mongole a été établie avec 1 000 soldats.

Les Mamelouks ont profité de l'état d'affaiblissement des forces mongoles et, négociant une alliance passive avec les restes des forces croisées à Acre, ont avancé vers le nord pour engager les Mongols lors de la bataille cruciale d'Ain Jalut en septembre 1260. Les Mamelouks ont atteint un victoire décisive, Kitbuqa a été exécuté et la bataille a établi un point culminant pour les conquêtes mongoles. Lors des défaites précédentes, les Mongols étaient toujours revenus plus tard pour reprendre le territoire, mais ils n'ont jamais pu venger la perte d'Ayn Jalut. La frontière de l'Ilkhanate mongol est restée au Tigre pendant toute la durée de la dynastie de Hulagu. Le sultan An-Nasir et son frère ont été exécutés après que Hulagu eut appris la nouvelle de la défaite de Kitbuqa à Ain Jalut.

En décembre 1260, Hulagou a renvoyé 6 000 soldats en Syrie, mais ils ont été vaincus lors de la première bataille de Homs.

Après la chute de Bagdad en 1258, quelques princes abbassides s'enfuirent en Syrie et en Égypte. Là, les Abbassides maintenaient encore une faible autorité, confinée aux affaires religieuses, sous les Mamelouks. Mais leur autorité se limitait à être des figures de proue. Premier des califes du Caire, Al-Mustansir II fut envoyé en Mésopotamie par Baibars. Le calife fut renforcé d'auxiliaires syriens et de bédouins. Cependant, il a été totalement écrasé par l'avant-garde mongole dans le sud de l'Irak en 1262. Le protectorat mongol et souverain de Mossoul, les fils de Badr al-Din se sont rangés du côté des Mamelouks et se sont rebellés contre le règne de Hulagu. Cela a conduit à la destruction de la cité-État et les Mongols ont finalement réprimé la rébellion en 1265.

La deuxième invasion mongole de la Syrie a eu lieu en octobre 1271, lorsque 10 000 Mongols et auxiliaires seldjoukides se sont déplacés vers le sud depuis Rûm et ont capturé Alep, mais ils se sont retirés au-delà de l'Euphrate lorsque le chef mamelouk Baibars a marché sur eux depuis l'Égypte.

Dans la seconde moitié du XIIIe siècle, la guerre civile avait éclaté dans l'empire mongol. Au Moyen-Orient, cela s'est manifesté par un conflit entre les Mongols de la Horde d'Or et les Mongols de l'Ilkhanat, qui se disputaient des revendications sur la Géorgie et l'Azerbaïdjan. La Horde d'Or et l'Ilkhanat ont cherché à renforcer leur position via des accords commerciaux ou d'autres types d'alliances avec d'autres puissances de la région. En 1261, Berke de la Horde d'or s'allie avec le sultan mamelouk Baibars, [6] [7] [8] [9] [10] contre leur ennemi commun l'Ilkhanate. Cette alliance était à la fois stratégique, mais aussi en termes d'échanges commerciaux, les Égyptiens étant depuis longtemps le partenaire commercial et l'allié de la Horde d'Or en Méditerranée. [11]

Pour leur part, les Mongols de l'Ilkhanate ont cherché (sans succès) une alliance avec les Francs d'Europe, [12] mais ont formé une alliance byzantine-mongole avec l'Empire byzantin chrétien.

Conflit entre la Horde d'Or et les Il-Khans Modifier

Les deux royaumes mongols occidentaux, la Horde d'Or et l'Il-Khanate, étaient déjà en guerre ouverte. Les racines du conflit étaient liées aux batailles entre les descendants de Gengis Khan pour le contrôle de l'Empire. Le successeur immédiat de Gengis Khan était son fils Ögedei, mais la direction a ensuite été prise de force par les descendants du fils de Gengis Tolui. Pendant le règne de Kublai Khan (fils du fils de Gengis Tolui), les descendants des autres fils de Gengis Ögedei, Chagatai et Jochi ont cherché à s'opposer au règne de Kublai. L'Ilkhanat avait été fondé par Hulagu, un autre des fils de Tolui, qui était donc fidèle à Kublai. La Horde d'Or avait été fondée par le fils de Gengis, Jochi, à la suite de l'invasion mongole de l'Asie centrale. Gengis avait désigné plusieurs territoires au sud du Caucase à Jochi, en particulier la Géorgie, et le Sultanat seldjoukide. [13] Hulagu, avec le soutien de son frère le Grand Khan Kublai, envahit et s'empara de ces territoires en 1256, installant même sa capitale au centre des territoires disputés, à Maragha. Berke, le chef de la Horde d'Or, ne pouvait pas tolérer cette violation de son héritage, [13] et un conflit prolongé entre les deux royaumes mongols s'est poursuivi jusqu'au 14ème siècle. [14]

Affinités ethniques et religieuses Modifier

Diverses affinités ont conduit à une alliance plus ou moins naturelle entre les Mongols de la Horde d'Or et les Mamelouks d'Égypte. L'empire des Mamelouks avait été fondé par d'anciens esclaves achetés sur le territoire de Kipchack du sud de la Russie, qui était maintenant un segment important de la Horde d'or mongole. Il existait donc déjà des affinités culturelles entre de larges segments de la Horde mongole et l'élite dirigeante égyptienne. [15] Les sujets turcs de Berke parlaient aussi la même langue turque que les Mamelouks. [16] De plus, la Horde d'Or, sous la direction de Berke, a été le premier des États mongols à se convertir à l'Islam, [14] qui a prêté à la solidarité avec les royaumes islamiques au sud. [17] D'autre part, les dirigeants d'Il-Khan étaient très favorables au christianisme et ne se sont engagés dans l'islam qu'en 1295, lorsque l'Ilkhan Ghazan, un descendant de Tolui, s'est autrefois converti lorsqu'il a accédé au trône. [18] Même après sa conversion, il a continué à combattre les Mamelouks pour le contrôle de la Syrie, tout en cherchant simultanément une alliance avec l'Europe chrétienne.

Rapprochement mamelouk-Horde d'or Modifier

La Horde d'Or a conclu une alliance défensive avec les Mamelouks en Égypte, l'accord étant que chaque royaume interviendrait si l'autre était attaqué par l'Ilkhanate. [19] [20] Cela a obligé l'Il-khan à consacrer des forces à ses frontières nord et sud et à ne jamais utiliser toutes ses forces dans une seule bataille. À plusieurs reprises, les forces de l'Ilkhanat ont commencé une campagne en direction de la Syrie dans le sud, pour être contraintes de rappeler des troupes en quelques mois à cause des attaques de la Horde d'Or dans le nord. [21]

La troisième invasion majeure a eu lieu en 1281 sous Abaqa Khan. Après avoir traversé l'Euphrate et capturé Alep, les Mongols de l'Ilkhanat se sont déplacés aussi loin au sud que Homs avec 80 000 hommes avant d'être repoussés vers l'Euphrate lors de la deuxième bataille de Homs.

Fin 1299, le mongol Ilkhan Mahmud Ghazan, fils d'Arghun, prit son armée et traversa l'Euphrate pour envahir à nouveau la Syrie. Ils ont continué au sud jusqu'à ce qu'ils soient légèrement au nord de Homs, [22] et ont réussi à prendre Alep. Là, Ghazan a été rejoint par les forces de son état vassal d'Arménie cilicienne. [23]

La force de secours mamelouke envoyée de Damas a rencontré l'armée mongole au nord-est de Homs, à la bataille de Wadi al-Khazandar (parfois appelée bataille de Homs) en décembre 1299. Les Mongols avaient quelque 60 000 soldats, avec environ 40 000 auxiliaires géorgiens et arméniens, et a mis en déroute les Mamelouks égyptiens avec leur force beaucoup plus petite de 20 000 à 30 000 soldats. Les Mamelouks se retirèrent et furent harcelés par des archers maronites et druzes qui voulaient l'indépendance des Mamelouks. Un groupe de Mongols s'est également séparé de l'armée de Ghazan et a poursuivi les troupes mameloukes en retraite jusqu'à Gaza, [24] les repoussant en Égypte.

Le gros des forces de Ghazan se dirigea ensuite vers Damas. Une partie de la population de Damas, après avoir entendu parler de l'approche mongole, s'était enfuie en Égypte et le gouverneur de la ville, Arjawash, s'était retranché au plus profond de la citadelle de Damas. Les Mongols assiégèrent la ville pendant dix jours, qui se rendit entre le 30 décembre 1299 et le 6 janvier 1300, bien que sa citadelle résista. [25] [26] Ghazan a retiré alors la plupart de ses forces en février, promettant de revenir en hiver 1300-1301 pour attaquer l'Égypte. [27] On pense que la raison du retrait est soit les Mongols Chagatai envahissant leurs frontières orientales, soit la nécessité de se retirer dans des zones où il y avait un meilleur espace de pâturage pour les chevaux. Les Mamelouks avaient appris que la disponibilité des pâturages était importante pour les Mongols et s'étaient donc mis à brûler les pâturages afin d'empêcher l'avancée rapide de la cavalerie mongole. Après le retrait de la force principale de Ghazan, seuls 10 000 cavaliers environ sont restés en Syrie, sous le commandement du général mongol Mulay.

Avec le retrait de la majorité des forces des deux côtés, pendant environ trois mois, jusqu'au retour des Mamelouks en mai 1300, les forces de Moulay contrôlaient techniquement la Syrie [28] et certains Mongols se sont engagés dans des raids aussi loin au sud que Jérusalem et Gaza. . [29] [30] [31] [32] Cependant, quand les Mamelouks sont revenus d'Egypte, les Mongols restants se sont retirés avec peu de résistance.

Toujours au début de 1300, deux souverains francs, Guy d'Ibelin et Jean II de Giblet, avaient emménagé avec leurs troupes de Chypre en réponse à l'appel précédent de Ghazan. Ils avaient établi une base dans le château de Nephin dans la seigneurie de Gibelet (Byblos) sur la côte syrienne avec l'intention de le rejoindre, mais Ghazan était déjà parti. [33] [34] Ils ont également commencé à assiéger la nouvelle ville de Tripoli, mais en vain, [35] et sont ensuite revenus à Chypre.

À la fin de 1300, les forces de Ghazan avaient fait face à la distraction de l'invasion Chagatai sur leur frontière nord et ont à nouveau tourné leur attention vers la Syrie. Ils ont traversé l'Euphrate entre le 14 décembre 1300 et le 1er novembre 1301. Là encore, l'armée mamelouke en Syrie s'est retirée sans engager de combat, ce qui a provoqué une panique à Damas lorsqu'elle a entendu parler de la nouvelle menace des Mongols. Les Syriens de Hamat ont pu remporter une petite victoire contre les Mongols lors d'une bataille près d'Alep par le poste de Hamat. Cela a créé de l'ordre à Damas, assez pour que le gouverneur envoie une force de secours plus importante d'Égypte. Cependant, les Mongols avaient déjà quitté la Syrie en raison d'un décès dans la famille de Ghazan Khan. [ citation requise ]

L'Ilkhanat retourna en Syrie en 1303, voyageant sans opposition le long du Levant jusqu'à ce qu'ils atteignent Damas. Cependant, près de Damas, ils ont de nouveau été vaincus par les Mamelouks lors de la bataille de Marj al-Saffar en avril 1303.

En 1312, 33, le nouveau khan de l'Ilkhanat, Öljaitü, mena une politique agressive pour consolider son règne, soumettant la province caspienne de Gilan et détruisant la principauté autonome d'Herat. Encouragé par la défection de certains émirs syriens, Öljaitü décide de traverser l'Euphrate en 1312 pour attaquer le sultanat mamelouk. Il assiégea la ville fortement fortifiée de Rahbat. Après environ un mois de combats au cours desquels ils ont subi de lourdes pertes, les Mongols n'ont finalement pas réussi à prendre la place fortifiée et se sont retirés. Ce devait être la dernière grande incursion mongole au Levant. [36] [37]

Après la défaite du souverain mongol Ghazan et la conversion progressive des Il-Khanate à l'islam, les Mongols se sont finalement montrés disposés à cesser les hostilités. Les premiers contacts pour établir un traité de paix ont été communiqués via le marchand d'esclaves al-Majd al-Sallami. Après les premières communications, des lettres et des ambassades plus formelles ont été échangées. [38] Sous la règle d'Ilkhanate Abu Sa'id, qui suivait les conseils de son gardien Chupan, le traité avec les Mamelouks a été ratifié en 1322/1323. En effet, les Mongols n'ont jamais fait la paix avec les musulmans jusqu'à ce qu'ils deviennent eux-mêmes musulmans. Une situation analogue à la conquête viking païenne de la Normandie et de l'Angleterre, où les Scandinaves vikings n'ont jamais vraiment fait la paix avec les royaumes chrétiens jusqu'à ce qu'ils deviennent eux-mêmes chrétiens.

Après le traité et une période de paix, l'Il-Khanate s'est encore désintégré et a effectivement disparu au cours du 14ème siècle. [38]


Renaissance et effondrement du royaume de Géorgie [ modifier | modifier la source]

Il y eut une brève période de retrouvailles et de réveil sous George V le Brillant (1299-1302, 1314-1346). Avec le soutien de Chupan, ulus-beg de l'Ilkhanat, George a éliminé ses adversaires nationaux qui sont restés indépendants de la couronne géorgienne. George V a conquis Imereti unissant tout le royaume géorgien avant la mort du dernier Ilkhan Abu Sai'd. En 1319, George et les Mongols répriment la rébellion du gouverneur ilkhanide de Géorgie, Qurumshi. Vraisemblablement en raison des conflits internes entre les khanats mongols et les généraux ilkhanides, presque toutes les troupes mongoles en Géorgie se sont retirées dans les années 1320. ⎙] ⎚] L'Ilkhan Abu Sai'd (d.1335) a exempté Ani et les districts voisins de Georgi de tout type d'impôts. ⎛] Dans une lettre de 1321 d'Avignon mentionne des personnes schismatiques (Géorgiens) qui font partie de l'Empire tatar (Ilkhanate). ⎜]

En l'an 1327 se produisit en Perse l'événement le plus dramatique du règne d'Il-Khan Abu Sa'id, à savoir la disgrâce et l'exécution du tout-puissant ministre Chupan. Ce fut donc un coup dur et George perdit son patron à la cour mongole. Le fils de Chupan, Mahmud, qui commandait la garnison mongole en Géorgie, fut arrêté par ses propres troupes et exécuté. Par la suite, Iqbalshah, fils de Qutlughshah, a été nommé gouverneur mongol de Géorgie (Gurjistan). En 1330-1331, George V le Brillant annexa Imereti, unissant ainsi toute la Géorgie. Par conséquent, quatre ans avant la disparition effective du dernier Ilkhan Abu Sai'd, deux royaumes de Géorgie se sont à nouveau réunis. En 1334, le poste de gouverneur ilkhanide en Géorgie fut confié à Shaykh Hasan du Jalayir par Abu Sai'd. ⎝]

Avant les Timurides, une grande partie de la Géorgie était encore sous les Mongols Jalayirids et Chobanids. ⎞] Les huit assauts du conquérant turco-mongol Timur entre 1386 et 1403 ont porté un grand coup au royaume géorgien. Son unité a finalement été brisée et, en 1491, la Géorgie a été brisée en un certain nombre de petits royaumes et principautés, qui tout au long de la période moderne ont lutté pour maintenir leur autonomie contre la domination safavide et ottomane jusqu'à ce que la Géorgie soit finalement annexée par l'empire russe en 1801.


Contenu

Après la défaite des Kara-Khitans, l'empire mongol de Gengis Khan obtint une frontière avec l'empire Khwarezmid, gouverné par Shah Ala ad-Din Muhammad. Le Shah n'avait pris que récemment une partie du territoire sous son contrôle, et il était également occupé par un différend avec le calife An-Nasir. Le Shah avait refusé de rendre l'hommage obligatoire au calife en tant que chef titulaire de l'Islam, et avait demandé la reconnaissance en tant que Shah de son empire, sans aucun des pots-de-vin ou prétextes habituels. Cela seul avait créé des problèmes pour lui le long de sa frontière sud. C'est à cette jonction que l'Empire mongol en pleine expansion est entré en contact. [3] Les historiens mongols sont catégoriques sur le fait que le grand khan à cette époque n'avait aucune intention d'envahir l'empire Khwarezmid et ne s'intéressait qu'au commerce et même à une alliance potentielle. [4]

Selon l'historien persan Minhaj-i-Siraj, Gengis Khan a envoyé au souverain de l'empire Khwarazmian, Muhammad II, un message cherchant le commerce et l'a salué comme son voisin : « Je suis le maître des terres du soleil levant tandis que vous gouvernez ceux du soleil couchant. Concluons un ferme traité d'amitié et de paix", ou il dit "Je suis Khan des pays du soleil levant tandis que tu es sultan de ceux du soleil couchant : concluons un ferme accord d'amitié et paix." [5] Le Shah était très méfiant à l'égard du désir de Gengis d'un accord commercial, et les messages de l'ambassadeur du Shah à Zhongdu (Pékin) en Chine décrivaient la sauvagerie des Mongols lorsqu'ils ont attaqué la ville pendant leur guerre avec la dynastie Jin.[6] Plus intéressant encore, le calife de Bagdad avait tenté de déclencher une guerre entre les Mongols et le Shah quelques années avant l'invasion mongole. Cette tentative d'alliance avec Gengis Khan a été faite en raison d'un différend entre Nasir et le Shah, mais le Khan n'avait aucun intérêt à s'allier avec un souverain qui revendique l'autorité ultime, titulaire ou non, et qui a marqué le califat d'une extinction qui aurait viennent du petit-fils de Gengis, Hulegu. À l'époque, cette tentative du calife impliquait la revendication continue du Shah d'être nommé sultan de Khwarezm, ce que Nasir ne souhaitait pas accorder, car le Shah refusait de reconnaître son autorité, aussi illusoire qu'une telle autorité fût. Cependant, on sait que Gengis a rejeté la notion de guerre car il était engagé dans une guerre avec la dynastie Jin et gagnait beaucoup de richesses en faisant du commerce avec l'empire Khwarezmid. [ citation requise ]

Gengis a ensuite envoyé une caravane de 500 hommes de musulmans pour établir des relations commerciales officielles avec Khwarezmia. Cependant Inalchuq, le gouverneur de la ville khwarezmienne d'Otrar, fit arrêter les membres de la caravane qui venaient de Mongolie, affirmant que la caravane était un complot contre Khwarezmia. Avec l'assentiment du sultan Muhammad, il exécuta toute la caravane et ses biens furent vendus à Boukhara. [7] Il semble cependant peu probable que des membres de la délégation commerciale soient des espions. Il ne semble pas non plus probable que Gengis essayait d'engager un conflit avec l'empire Khwarezmid avec la caravane, étant donné qu'il faisait des progrès constants contre un empire Jin chancelant dans le nord de la Chine à ce moment même. [4]

Gengis Khan a ensuite envoyé un deuxième groupe de trois ambassadeurs (un musulman et deux mongols) pour rencontrer le shah lui-même et exiger la libération de la caravane à Otrar et la remise du gouverneur pour punition. Le shah fit raser les deux Mongols et décapiter le musulman avant de les renvoyer à Gengis Khan. Muhammad a également ordonné l'exécution du personnel de la caravane. Cela a été considéré comme un grave affront au Khan lui-même, qui considérait les ambassadeurs « comme sacrés et inviolables ». [8] Cela a conduit Gengis Khan à attaquer la dynastie Khwarezmian. Les Mongols ont traversé les montagnes Tian Shan, entrant dans l'empire du Shah en 1219. [9]

Après avoir compilé des informations provenant de nombreuses sources de renseignement, principalement des espions le long de la route de la soie, Gengis Khan a soigneusement préparé son armée, qui était organisée différemment de ses campagnes précédentes. [10] Les changements étaient venus en ajoutant des unités de soutien à sa cavalerie redoutée, tant lourdes que légères. Tout en s'appuyant sur les avantages traditionnels de sa cavalerie nomade mobile, Gengis a incorporé de nombreux aspects de la guerre de Chine, en particulier dans la guerre de siège. Son train de bagages comprenait des équipements de siège tels que des béliers, de la poudre à canon et d'énormes arcs de siège capables de lancer des flèches de 20 pieds (6 m) dans les ouvrages de siège. De plus, le réseau de renseignement mongol était formidable. Les Mongols n'ont jamais envahi un adversaire dont la volonté militaire et économique et la capacité de résister n'avaient pas été minutieusement et complètement repérées. Par exemple, Subutai et Batu Khan ont passé un an à explorer l'Europe centrale, avant de détruire les armées de Hongrie et de Pologne dans deux batailles distinctes, à deux jours d'intervalle. [11]

Dans cette invasion, le Khan a d'abord démontré l'utilisation d'attaques indirectes qui deviendra une caractéristique de ses campagnes ultérieures et de celles de ses fils et petits-fils. Le Khan a divisé ses armées et a envoyé une force uniquement pour trouver et exécuter le Shah – de sorte qu'il a été contraint de fuir pour sa vie dans son propre pays. [3] Les forces mongoles divisées ont détruit les forces du Shah au coup par coup et ont commencé la dévastation totale du pays qui marquerait beaucoup de leurs conquêtes ultérieures.

L'armée du Shah, comptant environ 200 000 hommes immédiats (principalement des garnisons urbaines), il avait également beaucoup plus de personnes dans les villes voisines si cela s'avérait nécessaire. L'empire venait tout juste de conquérir une grande partie de son territoire, et le Shah craignait que son armée, si elle était placée dans une grande unité sous une structure de commandement unique, ne se retourne contre lui. En outre, les rapports du Shah en provenance de Chine indiquaient que les Mongols n'étaient pas des experts en guerre de siège et qu'ils rencontraient des problèmes lorsqu'ils tentaient de prendre des positions fortifiées. Les décisions du Shah sur le déploiement des troupes s'avéreraient désastreuses au fur et à mesure que la campagne se déroulait, car la vitesse, la surprise et l'initiative durable des Mongols empêchaient le Shah de manœuvrer efficacement ses forces.

Force Modifier

Les estimations de la taille des armées adverses sont souvent contestées. Il est certain que toutes les sources contemporaines et quasi-contemporaines (ou du moins celles qui ont survécu), considèrent les Mongols comme la force numériquement supérieure. [12] Plusieurs chroniqueurs, dont Rashid Al-Din (historien de l'Ilkhanat mongol) fournissent les chiffres de 400 000 pour le Shah (répartis dans tout l'empire) et de 600 000 ou 700 000 pour le Khan. [13] Le chroniqueur musulman contemporain Minhaj-i-Siraj Juzjani, dans son Tarikh-i Jahangushay, donne également une taille d'armée mongole de 700 000 à 800 000 pour Gengis. Les historiens modernes débattent encore dans quelle mesure ces chiffres reflètent la réalité. David Morgan et Denis Sinor, entre autres, doutent que les chiffres soient vrais en termes absolus ou relatifs, tandis que John Mason Smith considère les chiffres aussi précis que pour les deux armées (tout en soutenant des chiffres haut de gamme pour les Mongols et leurs ennemis en général, par exemple en affirmant que Rashid Al-Din avait raison lorsqu'il a déclaré que l'Ilkhanat des années 1260 comptait 300 000 soldats et la Horde d'Or 300 000 à 600 000). [14] Sinor utilise le chiffre de 400 000 pour les Khwarezmians, mais met la force mongole à 150 000. L'histoire secrète des Mongols, une source mongole, déclare que les Mongols avaient 105 000 soldats au total (dans tout l'empire, pas seulement en campagne) en 1206, 134 500 en 1211 et 129 000 (à l'exclusion de certaines unités éloignées) en 1227. Aucune source aussi fiable n'existe pour les chiffres Khwarezm correspondants. [15]

Carl Sverdrup, en utilisant une variété de sources et de méthodes d'estimation, donne le nombre de 75 000 pour l'armée mongole. Sverdrup estime également l'armée khwarezmienne à 40 000 (à l'exclusion de certaines milices restreintes à la ville), et souligne que toutes les sources contemporaines sont d'accord pour dire que, à tout le moins, l'armée mongole était la plus grande des deux. Il déclare qu'il est arrivé à 40 000 en calculant d'abord la taille de l'armée mongole sur la base de leurs dossiers historiques, puis en supposant que l'armée Kwharezmian a été exagérée par les historiens pro-mongols tels que Rashid Al-Din à environ la même ampleur que le Mongol l'armée était à la fois par Rashid Al-Din et des chroniqueurs anti-mongols tels que Juzjani. [16] McLynn dit également que 400 000 est une exagération massive, mais considère que 200 000 est plus proche de la vérité (y compris les garnisons). [17] Quant aux Mongols, il les estime à 120 000 effectifs, sur un effectif mongol total de 200 000 (y compris les troupes nominalement en campagne mais jamais engagées, et celles en Chine). [18] Gengis a amené ses généraux les plus capables, en plus de Muqali, pour l'aider. Gengis a également amené avec lui un grand nombre d'étrangers, principalement d'origine chinoise. Ces étrangers étaient des experts en siège, des experts en construction de ponts, des médecins et divers soldats spécialisés.

La seule preuve tangible de la puissance militaire potentielle de l'empire provient d'un recensement ordonné par Hulegu Khan des mêmes régions quelques décennies plus tard. À ce moment-là, Hulegu régnait sur presque toutes les terres de l'ancien empire Khwarezmian, y compris la Perse, le Turkménistan moderne et l'Afghanistan, ne manquant que la majeure partie de l'Ouzbékistan et du Tadjikistan modernes, et la région avait eu plus de 40 ans pour récupérer de la population. la conquête initiale. Ces terres ont été jugées capables de rassembler cinq tümens en tout. [19] Nominalement, chaque tumen était censé être composé de 10 000 hommes, mais ils comptaient généralement en moyenne 5 000 hommes. [20] Si le recensement de Hulegu était exact, alors la majeure partie des anciennes terres Khwarezmian pourrait aligner 25 000 soldats, ce qui donne foi à l'estimation de Sverdrup de 40 000 soldats au total.

Lors de l'invasion de la Transoxanie en 1219, avec la principale force mongole, Gengis Khan a utilisé une unité de catapulte spécialisée chinoise au combat, ils ont été utilisés à nouveau en 1220 en Transoxanie. Les Chinois ont peut-être utilisé les catapultes pour lancer des bombes à poudre, car ils les avaient déjà à cette époque. [21] Pendant que Gengis Khan conquérait la Transoxanie et la Perse, plusieurs Chinois qui connaissaient la poudre à canon servaient dans l'armée de Gengis. [22] Les historiens ont suggéré que l'invasion mongole avait amené des armes à poudre chinoises en Asie centrale. L'un d'eux était le huochong, un mortier chinois. [23]

Faiblesse et désunion Khwarezmian Modifier

En plus de surpasser en nombre les forces du Shah et de posséder définitivement plus de cavaliers au total et plus d'hommes à presque chaque bataille, les Mongols ont énormément bénéficié de la fragilité de l'empire Khwarezmian. Bien que souvent dépeints comme un État fort et unifié, la plupart des possessions du Shah étaient des conquêtes récentes qui ne lui étaient que nominalement assermentées, au point que le Shah n'avait pas l'impression de pouvoir faire confiance à la plupart de ses troupes. Selon les mots de l'historien C. E. Bosworth : « [La dynastie était] très impopulaire et un foyer de haine populaire dans aucune des provinces qu'ils gouvernaient, les Khwarazm Shahs n'ont jamais réussi à créer un lien d'intérêt entre eux et leurs sujets. [24] Cela l'a amené à les analyser dans des garnisons commandées par des gouverneurs locaux qui ont agi de manière plus ou moins autonome. Il n'y avait aucune tentative de coordonner une grande stratégie entre les différentes provinces ou d'unir un nombre important de forces dans un front unifié contre les envahisseurs. [25] De plus, de nombreuses zones que Muhammad a chargé ses troupes de défendre avaient été récemment dévastées par les forces du Shah lui-même. Par exemple, en 1220, il passa par Nishapur et exhorta les citoyens à réparer les fortifications qu'il avait détruites lors de la conquête de la ville des années plus tôt. [26]

Le manque d'unité dans l'empire a souvent entraîné le repli de grandes sections de l'armée du Shah avec peu ou pas de combats lorsque les Mongols sont arrivés. Selon Ibn al-Athir, lorsque Boukhara a été attaquée, la majeure partie de l'armée khwarazmienne a simplement déserté et a quitté la ville, laissant la colonie désormais mal défendue chercher des termes. [27] Lorsque Samarcande a ensuite été attaquée, les soldats turcs de la ville, qui ne ressentaient aucune loyauté envers le Shah, auraient dit des Mongols : « Nous sommes leur race. Ils ne nous tueront pas. Ils se sont rendus après seulement quatre jours de combats avant de remettre la ville aux Mongols le cinquième. Cependant, ils ont été exécutés avec une grande partie de la population de la ville, à leur grande surprise. [28] La garnison de Balkh s'est rendue sans combattre. La garnison de Merv s'est rendue après sept jours et quelques sorties mineures (de seulement quelques centaines d'hommes chacune, selon le pro-mongol Juvayni), ils ont également tous été exécutés, encore une fois à leur grand choc. [29] Les seules grandes villes connues pour mettre en place une défense solide étaient Otrar, qui a réussi à tenir pendant six mois avant d'être capturé par les Mongols au milieu de lourdes pertes et d'un grand retard pour l'armée mongole, et Urgench, où Ibn al- Athir a affirmé que les pertes mongoles dépassaient celles des soldats en défense pour l'une des seules fois de la guerre. [30] [31] Le manque de fiabilité de l'armée du Shah était probablement le plus décisif lorsque l'hôte de cavalerie de son fils Jalal al-Din s'est simplement désintégré en raison de la désertion alors que ses alliés afghans et turcs étaient en désaccord avec lui sur la distribution du butin de guerre. Ses forces ont été fortement réduites, ce qui a permis aux Mongols de les vaincre facilement lors de la bataille de l'Indus. [32] Les Mongols profitent pleinement de ces circonstances avec leur réseau d'espions, souvent aidés par des marchands qui ont beaucoup à gagner de la domination mongole et répandent des rumeurs implorant les habitants des villes de se rendre. [33]

Structure khwarezmienne Modifier

Un autre avantage pour les Mongols était le fait que, par rapport à la plupart de la Chine, de la Corée, de l'Europe centrale/occidentale et de nombreuses autres régions, Khwarezmia était déficiente en termes de fortifications. Dans la majeure partie de l'empire, il n'y avait pas de système de forts en dehors des murs des grandes villes, et même les villes les plus importantes telles que Samarkand et Otrar avaient leurs murs construits en briques de boue qui pouvaient être facilement réduites par les engins de siège mongols. [34] Cela signifiait que les Mongols, plutôt que de s'enliser dans des dizaines de petits sièges ou de simples sièges pluriannuels comme cela arrivait parfois en Chine, pouvaient simplement balayer de vastes zones de l'empire et conquérir des villes à volonté en peu de temps. Ils avaient plus de difficulté à soumettre l'Afghanistan, qui disposait d'un réseau de forteresses, bien que la rareté relative des forteresses dans l'ensemble de l'empire et la facilité avec laquelle les Mongols en soumettaient de grandes sections signifiaient que cela n'avait pas d'importance à l'échelle stratégique. La forteresse d'Ashiyar a tenu pendant 15 mois de siège avant de tomber (nécessitant l'attention d'une partie importante de l'armée mongole) tandis que Saif-Rud et Tulak ont ​​subi de lourdes pertes pour que les Mongols les soumettent. Le siège de Bamyan a également coûté la vie au fils préféré de Chagatai, Mötüken. [35]

La population urbaine de l'empire était concentrée dans un nombre relativement restreint de très grandes villes (selon les normes médiévales) par opposition à un grand nombre de villes plus petites, qui ont également contribué à la conquête des Mongols. La population de l'empire est estimée à 5 millions de personnes à la veille de l'invasion, ce qui le rend clairsemé pour la grande superficie qu'il couvrait. [36] [37] Les démographes historiques Tertius Chandler et Gerald Fox donnent les estimations suivantes pour les populations des grandes villes de l'empire au début du XIIIe siècle, soit au moins 520 000 et au plus 850 000 personnes : [38]

  • Samarcande : 80 000 à 100 000
  • Nishapur : 70 000
  • Rayy/Rey : 100 000
  • Ispahan : 80 000
  • Merv : 70 000
  • Balkh : env. 30 000
  • Boss : env. 40 000
  • Hérat : env. 40 000
  • Otrar, Urgench et Boukhara : inconnus, mais moins de 70 000 [39]

L'armée khwarezmienne se composait d'environ 40 000 cavaliers, principalement d'origine turque. Des milices existaient dans les grandes villes de Khwarezmia mais étaient de mauvaise qualité et le Shah avait du mal à les rassembler à temps. [40] Avec des populations collectives d'environ 700 000, les grandes villes comptaient probablement de 105 000 à 140 000 hommes en bonne santé en âge de combattre au total (15 à 20 % de la population), mais seule une fraction d'entre eux ferait partie d'une milice formelle avec mesure notable de la formation et de l'équipement.

Bien qu'ils se soient techniquement voisins, les empires mongol et khwarezm se touchaient loin de la patrie de chaque nation. Entre eux se trouvait une série de chaînes de montagnes dangereuses que l'envahisseur devrait traverser. Cet aspect est souvent négligé dans cette campagne, pourtant c'était une raison essentielle pour laquelle les Mongols ont pu créer une position dominante. Le Khwarezm Shah et ses conseillers ont supposé que les Mongols envahiraient par la porte Dzungarian, le col de montagne naturel entre leurs empires (maintenant conquis) Khara-Khitai et Khwarezm. Une option pour la défense de Khwarezm était d'avancer au-delà des villes du Syr-Daria et de bloquer la porte Dzungarian avec une armée, car il faudrait plusieurs mois à Gengis pour rassembler son armée en Mongolie et traverser le col après la fin de l'hiver. Les décideurs du Khwarezm pensaient qu'ils auraient le temps d'affiner davantage leur stratégie, mais le Khan avait frappé en premier. [41]

Immédiatement après la déclaration de guerre, Gengis envoya des ordres pour qu'une force déjà à l'ouest traverse immédiatement les montagnes Tien Shan au sud et ravage la fertile vallée de Ferghana dans la partie orientale de l'empire Khwarezm. Ce détachement plus petit, pas plus de 20 000 à 30 000 hommes, était dirigé par le fils de Gengis Jochi et son général d'élite Jebe. Les cols de montagne Tien Shan étaient beaucoup plus dangereux que la porte Dzungarian, et pour aggraver les choses, ils ont tenté la traversée au milieu de l'hiver avec plus de 5 pieds de neige. Bien que les Mongols aient subi des pertes et aient été épuisés par la traversée, leur présence dans la vallée de Ferghana a stupéfié les dirigeants du Khwarezm et leur a définitivement volé l'initiative. Cette marche peut être décrite comme l'équivalent en Asie centrale de la traversée des Alpes par Hannibal, avec les mêmes effets dévastateurs. Parce que le Shah ne savait pas si cette armée mongole était une diversion ou leur armée principale, il devait protéger avec force une de ses régions les plus fertiles. Par conséquent, le Shah a envoyé sa réserve de cavalerie d'élite, ce qui l'a empêché de marcher efficacement n'importe où ailleurs avec son armée principale. Jebe et Jochi semblent avoir gardé leur armée en bonne forme tout en pillant la vallée, et ils ont évité la défaite par une force bien supérieure. À ce stade, les Mongols se séparèrent et manœuvrèrent à nouveau au-dessus des montagnes : Jebe marcha plus au sud plus profondément dans le territoire de Khwarezm, tandis que Jochi prenait la majeure partie de la force au nord-ouest pour attaquer les villes exposées sur le Syr-Daria depuis l'est. [42]

Otrar Modifier

Pendant ce temps, une autre force mongole dirigée par Chagatai et Ogedei est descendue des montagnes de l'Altaï au nord ou de la porte Dzungarian et a immédiatement commencé à assiéger la ville frontalière d'Otrar. Rashid Al-Din a déclaré qu'Otrar avait une garnison de 20 000 personnes tandis que Juvayni en revendiquait 60 000 (cavaliers et miliciens), bien que, comme les chiffres de l'armée donnés dans la plupart des chroniques médiévales, ces chiffres doivent être traités avec prudence et sont probablement exagérés d'un ordre de grandeur compte tenu de la taille de la ville. [43] Gengis, qui avait marché à travers les montagnes de l'Altaï, a maintenu sa force principale plus loin près des chaînes de montagnes et est resté hors de contact. Frank McLynn soutient que cette disposition ne peut s'expliquer que par Gengis tendant un piège au Shah. Parce que Shah a décidé de faire monter son armée de Samarkand pour attaquer les assiégeants d'Otrar, Gengis pouvait alors rapidement encercler l'armée du Shah par l'arrière. Cependant, le Shah a esquivé le piège et Gengis a dû changer de plan. [44]

Contrairement à la plupart des autres villes, Otrar ne s'est pas rendu après peu de combats, et son gouverneur n'a pas non plus fait marcher son armée sur le terrain pour être détruite par les Mongols numériquement supérieurs. Au lieu de cela, la garnison est restée sur les murs et a résisté avec entêtement, résistant à de nombreuses attaques. Le siège a duré cinq mois sans résultat, jusqu'à ce qu'un traître à l'intérieur des murs (Qaracha) qui ne ressentait aucune loyauté envers le Shah ou Inalchuq ouvre les portes aux Mongols, les forces du prince réussissent à prendre d'assaut la porte désormais non sécurisée et à massacrer la majorité de la garnison. . [45] La citadelle, tenant le dixième restant de la garnison, a tenu pendant un mois et n'a été prise qu'après de lourdes pertes mongoles. Inalchuq a tenu jusqu'au bout, grimpant même au sommet de la citadelle dans les derniers instants du siège pour jeter des tuiles sur les Mongols venant en sens inverse et en tuer beaucoup au corps à corps.Gengis a tué de nombreux habitants, réduit les autres en esclavage et exécuté Inalchuq. [46] [47]

À ce stade, l'armée mongole était divisée en cinq groupes largement séparés aux extrémités opposées de l'Empire ennemi. Après que le Shah n'eut pas organisé de défense active des villes du Syr-Daria, Gengis et Tolui, à la tête d'une armée d'environ 50 000 hommes, contournèrent la barrière de défense naturelle du Syr-Daria et de ses villes fortifiées, et se dirigèrent vers l'ouest pour assiégez d'abord la ville de Boukhara. Pour ce faire, ils ont parcouru 300 miles du désert apparemment infranchissable du Kyzyl Kum en sautant à travers les différentes oasis, guidés la plupart du temps par des nomades capturés. Les Mongols sont arrivés aux portes de Boukhara pratiquement inaperçus. De nombreux tacticiens militaires considèrent cette entrée surprise à Boukhara comme l'une des manœuvres les plus réussies de la guerre. [48] ​​Quoi que Mohammed II ait l'intention de faire, la manœuvre de Gengis sur ses arrières lui a complètement dérobé l'initiative et l'a empêché de réaliser tout projet éventuel. L'armée de Khwarezm ne pouvait que réagir lentement aux manœuvres mongoles rapides comme l'éclair.

Boukhara Modifier

Boukhara n'était pas fortement fortifiée, avec un fossé et un seul mur, et la citadelle typique des villes Khwarezmi. La garnison de Boukhara était composée de soldats turcs et dirigée par des généraux turcs, qui tentèrent d'éclater le troisième jour du siège. Rashid Al-Din et Ibn Al-Athir déclarent que la ville comptait 20 000 défenseurs, bien que Carl Sverdrup affirme qu'elle n'en avait qu'un dixième. [49] Une force d'évasion a été anéantie dans une bataille ouverte. Les dirigeants de la ville ont ouvert les portes aux Mongols, bien qu'une unité de défenseurs turcs ait tenu la citadelle de la ville pendant encore douze jours. Les Mongols appréciaient hautement les compétences des artisans et les artisans ont été exemptés du massacre pendant les conquêtes et sont plutôt entrés en service à vie en tant qu'esclaves. [50] Ainsi, lors de la prise de la citadelle, les survivants sont exécutés à l'exception des artisans et artisans, qui sont renvoyés en Mongolie. Les jeunes hommes qui n'avaient pas combattu ont été enrôlés dans l'armée mongole et le reste de la population a été envoyé en esclavage. Alors que les soldats mongols pillaient la ville, un incendie s'est déclaré, rasant la majeure partie de la ville. [51] [ citation complète nécessaire ]

Samarcande Modifier

Après la chute de Boukhara, Gengis se dirigea vers la capitale khwarezmienne de Samarkand et arriva en mars 1220. Au cours de cette période, les Mongols menèrent également une guerre psychologique efficace et provoquèrent des divisions au sein de leur ennemi. Les espions du Khan leur ont parlé des combats acharnés entre le Shah et sa mère Terken Khatun, qui commandait l'allégeance de certains de ses plus hauts commandants et de ses divisions d'élite de cavalerie turque. Étant donné que les Mongols et les Turcs étaient tous deux des peuples des steppes, Gengis a fait valoir que Tertun Khatun et son armée devraient rejoindre les Mongols contre son fils perfide. Pendant ce temps, il s'est arrangé pour que les déserteurs apportent des lettres disant que Tertun Khatun et certains de ses généraux s'étaient alliés avec les Mongols. Cela a encore enflammé les divisions existantes dans l'empire Khwarezm et a probablement empêché les commandants supérieurs d'unifier leurs forces. Gengis a ensuite aggravé les dommages en publiant à plusieurs reprises de faux décrets au nom de Tertun Khatun ou de Shah Mohammed, enchevêtrant davantage la structure de commandement déjà divisée du Khwarezm. [52] À la suite de l'initiative stratégique mongole, des manœuvres rapides et des stratégies psychologiques, tous les généraux Khwarezm, y compris la reine mère, ont gardé leurs forces en garnison et ont été vaincus à leur tour.

Samarkand possédait des fortifications nettement meilleures et une plus grande garnison par rapport à Boukhara. Juvayni et Rashid Al-Din (tous deux écrivant sous les auspices mongols) attribuent aux défenseurs de la ville 100 000 à 110 000 hommes, tandis qu'Ibn Al-Athir en déclare 50 000. [53] Un nombre plus probable est peut-être 10 000, étant donné que la ville elle-même comptait moins de 100 000 personnes au total à l'époque. [54] [55] Comme Gengis a commencé son siège, ses fils Chaghatai et Ögedei l'ont rejoint après avoir terminé la réduction d'Otrar et les forces mongoles conjointes ont lancé un assaut sur la ville. Les Mongols ont attaqué en utilisant des prisonniers comme boucliers corporels. Au troisième jour des combats, la garnison de Samarkand lance une contre-attaque. Feignant la retraite, Gengis a attiré environ la moitié de la garnison à l'extérieur des fortifications de Samarkand et les a massacrés en combat ouvert. Shah Muhammad a tenté de soulager la ville à deux reprises, mais a été repoussé. Le cinquième jour, tous sauf une poignée de soldats se sont rendus. Les soldats restants, fervents partisans du Shah, ont tenu bon dans la citadelle. Après la chute de la forteresse, Gengis est revenu sur ses conditions de reddition et a exécuté tous les soldats qui avaient pris les armes contre lui à Samarkand. Les habitants de Samarkand ont reçu l'ordre d'évacuer et de se rassembler dans une plaine à l'extérieur de la ville, où beaucoup ont été tués. [ citation requise ]

Au moment de la chute de Samarkand, Gengis Khan a chargé Subutai et Jebe, deux des principaux généraux du Khan, de traquer le Shah. Le Shah avait fui vers l'ouest avec certains de ses soldats les plus fidèles et son fils, Jalal al-Din, vers une petite île de la mer Caspienne. C'est là, en décembre 1220, que le Shah mourut. La plupart des érudits attribuent sa mort à une pneumonie, mais d'autres citent le choc soudain de la perte de son empire. [ citation requise ]

Ourguentch Modifier

Pendant ce temps, la riche ville commerçante d'Urgench était toujours aux mains des forces Khwarezmian. Auparavant, la mère du Shah avait régné sur Ourguentch, mais elle s'est enfuie lorsqu'elle a appris que son fils s'était enfui dans la mer Caspienne. Elle a été capturée et envoyée en Mongolie. Khumar Tegin, l'un des généraux de Mahomet, s'est déclaré sultan d'Urgench. Jochi, qui était en campagne dans le nord depuis l'invasion, s'est approché de la ville par cette direction, tandis que Gengis, Ögedei et Chaghatai attaquaient par le sud.

L'assaut sur Urgench s'est avéré être la bataille la plus difficile de l'invasion mongole. La ville a été construite le long de la rivière Amou-Daria dans une zone marécageuse du delta. Le sol meuble ne se prêtait pas à la guerre de siège, et il manquait de grosses pierres pour les catapultes. Les Mongols attaquèrent malgré tout, et la ville ne tomba qu'après que les défenseurs eurent mis en place une solide défense, combattant bloc pour bloc. Les pertes mongoles étaient plus élevées que la normale, en raison de la difficulté inhabituelle d'adapter les tactiques mongoles aux combats en ville.

La prise d'Urgench fut encore compliquée par les tensions persistantes entre le Khan et son fils aîné, Jochi, à qui on avait promis la ville comme son prix. La mère de Jochi était la même que celle de ses trois frères : l'épouse adolescente de Gengis Khan et apparemment l'amour de toute une vie, Börte. Seuls ses fils ont été comptés comme les fils et successeurs « officiels » de Gengis, plutôt que ceux conçus par les quelque 500 autres « épouses et épouses » du Khan. Mais Jochi avait été conçu dans la controverse dans les premiers jours de la montée au pouvoir du Khan, Börte a été capturée et violée alors qu'elle était prisonnière. Jochi est né neuf mois plus tard. Alors que Gengis Khan a choisi de le reconnaître comme son fils aîné (principalement en raison de son amour pour Börte, qu'il aurait dû rejeter s'il avait rejeté son enfant), des questions avaient toujours existé sur la véritable filiation de Jochi. [56] [ citation complète nécessaire ]

De telles tensions étaient présentes alors que Jochi entamait des négociations avec les défenseurs, essayant de les amener à se rendre afin que la plus grande partie de la ville soit intacte. Cela a mis Chaghatai en colère et Gengis a mis fin à ce combat entre frères et sœurs en nommant Ögedei commandant des forces assiégeantes lors de la chute d'Urgench. Mais la destitution de Jochi du commandement et le sac d'une ville qu'il considérait comme promise, l'ont rendu furieux et l'ont éloigné de son père et de ses frères, et sont considérés comme une impulsion décisive pour les actions ultérieures d'un homme qui a vu son plus jeune frères promus sur lui, malgré ses propres compétences militaires considérables. [3]

Comme d'habitude, les artisans ont été renvoyés en Mongolie, les jeunes femmes et les enfants ont été donnés aux soldats mongols comme esclaves, et le reste de la population a été massacré. Le savant persan Juvayni déclare que 50 000 soldats mongols ont été chargés d'exécuter chacun vingt-quatre citoyens d'Urgench, ce qui signifierait que 1,2 million de personnes ont été tuées. Bien que ce soit presque certainement une exagération, le limogeage d'Urgench est considéré comme l'un des massacres les plus sanglants de l'histoire de l'humanité. [ citation requise ]

Puis vint la destruction complète de la ville de Gurjang, au sud de la mer d'Aral. Lors de sa reddition, les Mongols ont brisé les barrages et inondé la ville, puis ont procédé à l'exécution des survivants. [ citation requise ]

Alors que les Mongols se frayaient un chemin dans Urgench, Gengis envoya son plus jeune fils Tolui, à la tête d'une armée, dans la province occidentale de Khwarezmid de Khorasan. Khorasan avait déjà senti la force des armes mongoles. Plus tôt dans la guerre, les généraux Jebe et Subutai avaient voyagé à travers la province tout en traquant le Shah en fuite. Cependant, la région était loin d'être subjuguée, de nombreuses grandes villes restaient libres de la domination mongole et la région était en proie à la rébellion contre les quelques forces mongoles présentes dans la région, à la suite de rumeurs selon lesquelles le fils du Shah, Jalal al-Din, rassemblait une armée pour combattre les Mongols.

Balkh Modifier

L'armée de Tolui se composait d'environ 50 000 hommes, qui était composée d'un noyau de soldats mongols (certaines estimations la placent à 7 000 [57] [ citation complète nécessaire ] ), complété par un important corps de soldats étrangers, tels que les Turcs et les peuples précédemment conquis en Chine et en Mongolie. L'armée comprenait également « 3 000 machines lançant de lourdes flèches incendiaires, 300 catapultes, 700 mangonelles pour décharger des pots remplis de naphte, 4 000 échelles d'assaut et 2 500 sacs de terre pour remplir les douves ». [8] Parmi les premières villes à tomber, Termez puis Balkh.

Merv Modifier

La principale ville à tomber aux mains de l'armée de Tolui était la ville de Merv. Juvayni a écrit à propos de Merv : « En étendue de territoire, il a excellé parmi les terres du Khorasan, et l'oiseau de la paix et de la sécurité a survolé ses limites. ." [57] La ​​garnison à Merv n'était que d'environ 12.000 hommes et la ville a été inondée de réfugiés de Khwarezmia orientale. Pendant six jours, Tolui assiégea la ville, et le septième jour, il attaqua la ville. Cependant, la garnison repoussa l'assaut et lança sa propre contre-attaque contre les Mongols. La force de garnison a également été forcée de revenir dans la ville. Le lendemain, le gouverneur de la ville a rendu la ville sur la promesse de Tolui que la vie des citoyens serait épargnée. Dès que la ville a été remise, cependant, Tolui a massacré presque toutes les personnes qui se sont rendues, dans un massacre peut-être à une plus grande échelle que celui d'Urgench.

Nishapur Modifier

Après avoir terminé Merv, Tolui se dirigea vers l'ouest, attaquant les villes de Nishapur et Herat. [58] Nishapur est tombé après seulement trois jours ici, Tokuchar, un gendre de Gengis a été tué au combat, et Tolui a passé au fil de l'épée tous les êtres vivants de la ville, y compris les chats et les chiens, avec la veuve de Tokuchar présidant Le massacre. [57] Après la chute de Nishapur, Herat s'est rendu sans combattre et a été épargné.

Bamian dans l'Hindu Kush était une autre scène de carnage pendant le siège de Bamyan (1221), ici une forte résistance a entraîné la mort d'un petit-fils de Gengis. Vient ensuite la ville de Toos. Au printemps 1221, la province de Khurasan était sous la domination mongole complète. Laissant les forces de la garnison derrière lui, Tolui se dirigea vers l'est pour rejoindre son père. [ citation requise ]

Après la campagne mongole au Khorasan, l'armée du Shah fut brisée. Jalal al-Din, qui a pris le pouvoir après la mort de son père, a commencé à rassembler les restes de l'armée Khwarezmid dans le sud, dans la région de l'Afghanistan. Gengis avait envoyé des forces pour traquer l'armée de rassemblement sous Jalal al-Din, et les deux parties se sont rencontrées au printemps 1221 dans la ville de Parwan. L'engagement était une défaite humiliante pour les forces mongoles. Enragé, Gengis se dirigea lui-même vers le sud et vainquit Jalal al-Din sur l'Indus. Jalal al-Din, vaincu, s'enfuit en Inde. Gengis passa quelque temps sur la rive sud de l'Indus à la recherche du nouveau Shah, mais ne parvint pas à le trouver. Le Khan retourna vers le nord, content de laisser le Shah en Inde.

Après la destruction des centres de résistance restants, Gengis est retourné en Mongolie, laissant derrière lui les troupes de la garnison mongole. La destruction et l'absorption de l'empire Khwarezmid s'avéreraient être un signe des choses à venir pour le monde islamique, ainsi que pour l'Europe de l'Est. [51] Le nouveau territoire s'est avéré être un tremplin important pour les armées mongoles sous le règne du fils de Gengis, Ögedei, pour envahir Kievan Rus' et la Pologne, et les futures campagnes ont amené les armes mongoles en Hongrie et dans la mer Baltique. Pour le monde islamique, la destruction de Khwarezmia a laissé grand ouverts l'Irak, la Turquie et la Syrie. Tous les trois ont finalement été subjugués par les futurs Khans.

La guerre avec Khwarezmia a également soulevé la question importante de la succession. Gengis n'était pas jeune au début de la guerre et il avait quatre fils, tous de féroces guerriers et chacun avec ses propres fidèles. Une telle rivalité entre frères et sœurs a presque atteint son paroxysme pendant le siège d'Urgench, et Gengis a été contraint de compter sur son troisième fils, gedei, pour terminer la bataille. Après la destruction d'Urgench, Gengis a officiellement choisi Ögedei pour lui succéder, tout en établissant que les futurs Khans proviendraient des descendants directs des dirigeants précédents. Malgré cet établissement, les quatre fils finiront par en venir aux mains, et ces coups ont montré l'instabilité du Khanat que Gengis avait créé.

Jochi n'a jamais pardonné à son père et s'est essentiellement retiré des autres guerres mongoles, dans le nord, où il a refusé de venir voir son père lorsqu'il en a reçu l'ordre. [56] En effet, au moment de sa mort, le Khan envisageait une marche sur son fils rebelle. L'amertume qui en découle se transmet aux fils de Jochi, et surtout à Batu et Berke Khan (de la Horde d'Or), qui vont conquérir Kievan Rus. [11] Lorsque les Mamelouks d'Égypte réussirent à infliger l'une des défaites les plus importantes de l'histoire aux Mongols lors de la bataille d'Ain Jalut en 1260, Hulagu Khan, l'un des petits-fils de Gengis Khan par son fils Tolui, qui avait renvoyé Bagdad en 1258, fut incapable de venger cette défaite lorsque Berke Khan, son cousin (qui s'était converti à l'islam) l'a attaqué en Transcaucase pour aider la cause de l'islam, et Mongol a combattu Mongol pour la première fois. Les graines de cette bataille ont commencé dans le conflit avec Khwarezmia lorsque leurs pères ont lutté pour la suprématie. [51]

La conquête mongole de Khwarezmia est présentée dans la campagne solo du Âge des Empires II jeu vidéo, créé par Ensemble Studios et édité par Microsoft. Dans ce jeu vidéo, cependant, les Mongols commencent leur invasion en assassinant le Shah. Les assassins se déguisent en commerçants.

Dans le grand jeu vidéo de stratégie Crusader Kings II, le signet "Age of Mongols" commence pendant l'invasion.


Extensions et conquêtes

L'empire mongol était également l'une des plus grandes régions orientales. L'Empire s'étendait de l'Asie centrale, couvrant certaines parties de l'Europe de l'Est et bordait le Japon le long de la mer. La croissance rapide de l'empire était due à l'invasion régulière des empires voisins. Par exemple, la défaite de l'ancien empire sibérien a donné à Gengis Khan l'autorité légitime de contrôler la plupart des ressources de la Sibérie. Gengis Khan était également l'un des chefs de la tribu qui avait une bonne organisation politique et un bon contrôle. Il était un chef militaire très novateur qui a organisé son armée pour le succès.

Le chef a divisé l'armée en plusieurs sous-sections avec différents rôles à jouer dans la défense de l'Empire. Le chef a récompensé les soldats loyaux et travailleurs en leur donnant une promotion à des postes plus élevés (De Hartog 476). Les Mamelouks ont également été utilisés pour étendre différents empires. Par exemple, l'Empire ottoman a utilisé les mamelouks pour capturer certaines parties du nord de l'Égypte. Un autre ancien empire islamique qui était célèbre pour l'utilisation des mamelouks pendant les guerres était l'empire abbasside. Les Mamelouks devaient rester fidèles aux empereurs tandis que d'autres soldats étaient fidèles aux cheikhs ou aux chefs de clan. La montée de la plupart des empires islamiques tels que Ghilman et l'Arménie peut être attribuée aux activités des Mamelouks qui ont été utilisés pour capturer différents empires (Fischel 343)


Combien de personnes les Mongols ont-ils réellement tués ?

Dépend de la période.
À l'époque de Gengis Khan, les paysans étaient stratégiquement tués et harcelés comme des animaux. Une fois de plus, nous entrons dans le domaine de la documentation troublante (nous n'avons donc aucune idée du nombre de tués pour l'effet que je suis sur le point de décrire), mais l'intention était de laisser la plupart des paysans en vie mais en fuyant vers les villes comme organisé par cadres chasseurs.

Le plan était d'essayer d'effrayer autant de paysans que possible pour qu'ils courent vers les villes. De cette façon, les villes auraient plus de mal avec les ressources (moins d'approvisionnement de la campagne avec plus de bouches à nourrir) ainsi que la grande arme mongole de semer la peur dans la population à travers les histoires que les paysans raconteraient alors.

Considérant qu'il est noté comme étant inhabituel pour l'époque, nous pouvons supposer que le nombre de victimes était meilleur que les conquêtes féodales traditionnelles, en particulier compte tenu des millions de paysans adoptés dans le giron mongol après la conquête du nord de la Chine.

Alcsentre Calanice

Mais que signifie "tuer" ? Ils ont certainement tué de nombreux soldats au combat, mais en parlant de famine et de maladies, ils ne voulaient pas vraiment que ces gens meurent.

Les Mongols n'étaient pas génocidaires - ils étaient des dirigeants assez tolérants et certainement pas aussi mauvais que ceux décrits en Occident. Je préférerais être chrétien sous la domination mongole que d'être cathare sous la domination catholique.

Russe

On ne pourra jamais parler de chiffres absolus, la densité de population est très controversée pour les historiens.

Mais pour moi les Mongols sont les champions de l'histoire de l'humanité quand on parle de pourcentage.
Je veux dire que les Mongols ont tué beaucoup plus de gens que n'importe quelle nation sur cette Terre si vous divisez le nombre de Mongols par le nombre de tués par eux.

J'espère avoir été clair ici. Les Mongols n'étaient pas trop nombreux. Mais ils ont tué plus que n'importe quelle plus grande nation du monde.

Je veux dire si les Chinois faisaient une guerre et tuaient un million de leurs adversaires - c'est assez impressionnant, mais comme la population chinoise était (disons) 40 millions, cela signifie qu'il n'y avait qu'un seul ennemi massacré pour quarante Chinois.

Mais si les Mongols ont tué un million, cela signifie qu'il y avait un ennemi mort pour chaque Mongol.

ComptePierre

On ne pourra jamais parler de chiffres absolus, la densité de population est très controversée pour les historiens.

Mais pour moi les Mongols sont les champions de l'histoire de l'humanité quand on parle de pourcentage.
Je veux dire que les Mongols ont tué beaucoup plus de gens que n'importe quelle nation sur cette Terre si vous divisez le nombre de Mongols par le nombre de tués par eux.

J'espère avoir été clair ici. Les Mongols n'étaient pas trop nombreux. Mais ils ont tué plus que n'importe quelle plus grande nation du monde.

Je veux dire si les Chinois faisaient une guerre et tuaient un million de leurs adversaires - c'est assez impressionnant, mais comme la population chinoise était (disons) 40 millions, cela signifie qu'il n'y avait qu'un seul ennemi massacré pour quarante Chinois.

Mais si les Mongols ont tué un million, cela signifie qu'il y avait un ennemi mort pour chaque Mongol.

Russe

Bien, Tout le monde exagéré. Jules César s'enorgueillit d'avoir tué un million de Gaulois.
Avec tout le respect que je dois à ses réalisations dans les massacres et n'ayant aucun doute sur le fait qu'il est un boucher renommé. mais un million est une grossière exagération.

Je veux dire que les Mongols ont établi le record du monde :
- prendre tous les mongols (enfants, vieilles femmes, etc)
- et prendre toutes les personnes tuées par les Mongols
- Aucune autre « nation » ne peut battre ce ratio.

Qu'est-ce qui me rend si sûr que les Mongols étaient les champions absolus de tous les temps et de tous les peuples ?
Appelez ça une intuition, une supposition éclairée, peu importe.

Les tueries de masse sont essentielles à toute construction d'empire. Jules César s'est plaint d'avoir tué, tué, tué, tué mais cela n'a pas eu l'effet souhaité sur les Gaulois. "Il faut être inventif ces jours-ci", soupira-t-il et coupa la main droite de tous les hommes de la ville capturée.
Julius Caesar et Chengizz Khan n'étaient pas des maniaques de l'homicide, en fait ils étaient tous les deux des gens sympas dans leur vie privée.
- Mais pourquoi ont-ils tué ?
- Parce qu'ils le devaient.
La construction d'un empire est une question d'extorsion et de perte d'indépendance.
Avez-vous d'autres moyens de convaincre les gens de perdre leur propriété et leur liberté ? Je veux dire, sérieusement ?

Mais Jules César avait d'énormes ressources humaines de l'Italie, d'autres territoires romanisés, la collaboration des élites locales romanisées, des siècles d'expérience et un tas d'administrateurs expérimentés.
Et même avec tout ce que Jules César a dû tuer beaucoup.

Chengizz Khan avait une petite nation pauvre sans expérience dans la construction d'empire.
Là où Jules César a pu laisser une légion et beaucoup d'alliés romains et romanisés comme les colons et les marchands, là Chengizz Khan a parfois pu laisser un seul Mongol.
je veux dire au sens propre - un Mongol pour régner sur des centaines de milliers de la population locale. Et l'armée mongole était parfois à des mois.
La seule chose qui a aidé - l'inévitabilité des massacres au cas où la population se comporterait mal.
Signification - tuer chaque âme vivante, de préférence avec tous les chats et chiens.
C'était la seule condition à laquelle ce moins cher (déjà!) le système administratif pourrait fonctionner.

Cela explique pourquoi les Mongols ont dû tuer beaucoup plus que tout autre bâtisseur d'empire.
Ils n'avaient tout simplement pas d'autre choix.

Et vous, depuis le tout début, les Mongols étaient sûrs qu'ils allaient conquérir le monde. Littéralement. Conquérir. Les monde.
Vous auriez donc eu du mal à leur expliquer qu'il est sage d'épargner la population déjà conquise.
Pourquoi? Il y a tellement de monde non conquis !

John7755 ا

J'en doute personnellement. Si quoi que ce soit, Timur a fait un bilan bien plus lourd sur l'Iran que les Mongols, tout comme les Zanj et les Qarmates sur l'Irak. La campagne irakienne était déjà en fort déclin depuis l'incendie de masse de Zanj et les exécutions qui ont eu lieu comme le viol de Bassora qui en toute honnêteté était la pierre angulaire de Bagdad, sans le Sawad, Bagdad est sur les jambes faibles comme Saddam Hussein l'a même remarqué (ce qui c'est pourquoi il a vidé la Batihah). Tout ce qu'il a fallu, c'est une poussée et l'Irak s'est effondré dans son ensemble, Ninewa était et avait été ravagé par des guerres intermittentes entre Musawir et les Abbassides et les diverses guerres Buyyid dans la région. Le Kurdistan a toujours été assez peu peuplé et franchement une assiette fiscale peu fiable. Najaf-Karbala-Kufa était en bons termes à l'époque mongole, mais il n'a pas été détruit en gros comme Bagdad et c'était également une assiette fiscale peu fiable en raison de son immense population chiite. Le seul quartier en bons termes était Bagdad, qui avait des jambes fragiles car il n'avait pas de base rurale sur laquelle s'appuyer.


En ce qui concerne l'Iran, la population était déjà faible, avant l'invasion mongole, par exemple, elle n'avait pas été gouvernée par une dynastie persane indigène depuis les Saffarides, pas même les Kwarezmshahs qui étaient d'anciens mamelouks du Kwarezm à Ourgentch.

De plus, nous assistons à une renaissance au cours de la période safavide créant essentiellement une identité iranienne se réinventant dans le modèle sassanide, cela va à l'encontre de l'idée que l'Iran ne s'est jamais rétabli. Encore une fois, c'est la théorie de l'âge d'or continuel que je préconise. Il n'y a aucune preuve que l'Iran ait décliné après les Mongols ou les Timurides, sauf en raison d'épidémies et de la décadence des dirigeants safavides et finalement de la faiblesse de la progéniture Afsharid en termes de pertes décisives contre les Durrani.

Wietze

il s'est également vanté d'avoir tué des centaines de milliers de personnes dans ce qui est maintenant les Pays-Bas, jusqu'à récemment, on pensait qu'il se vantait.
cependant récemment ils ont trouvé des vestiges de ce génocide, hommes, femmes, enfants, civils et guerriers, personne n'a été épargné.
et ce qui a été trouvé se rapprochait remarquablement des chiffres revendiqués par Jules César.
il faut donc repenser Julius ceasar, être un boucher génocidaire dans la même ligue que Gengis Khan
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-cesar-army-os-reveal-020659

si César en une seule rencontre a réussi à tuer 150 à 200 000 personnes, alors le chiffre de 1 million devient plutôt plausible

John7755 ا

il s'est également vanté d'avoir tué des centaines de milliers de personnes dans ce qui est maintenant les Pays-Bas, jusqu'à récemment, on pensait qu'il se vantait.
cependant récemment ils ont trouvé des vestiges de ce génocide, hommes, femmes, enfants, civils et guerriers, personne n'a été épargné.
et ce qui fut trouvé se rapprochait remarquablement de ce que prétendait Jules César.
il faut donc repenser Julius ceasar, être un boucher génocidaire dans la même ligue que Gengis Khan
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-cesar-army-os-reveal-020659

si César en une seule rencontre a réussi à tuer 150 à 200 000 personnes, alors le chiffre de 1 million devient plutôt plausible

Il ne fait aucun doute que Temujin en a tué beaucoup, tout comme son descendant Hulegu, mais l'importance d'un tel meurtre, j'ai trouvé qu'elle était largement surestimée en termes de monde islamique qui, je dirais, a été plus fondamentalement affecté par Timur et son influence que par Hulegu. Ceci est même soutenu par le fait que les États islamiques sont devenus beaucoup plus puissants que leurs précédentes itérations après Timur et Hulegu, voir par exemple les États ottomans, safavides, moghols, Durrani, égyptiens mamelouks, etc.

EDIT : la raison du déclin est que dans les années 1700, il y avait une nouvelle classe de poids. C'est de la même manière que l'Allemagne est allée, elle était toujours forte, mais la France, l'Allemagne et le Japon ont été rendus essentiellement inférieurs car il y avait une toute nouvelle classe d'empire, alias les États-Unis.

Wietze

ComptePierre

Bien, Tout le monde exagéré. Jules César s'enorgueillit d'avoir tué un million de Gaulois.
Avec tout le respect que je dois à ses réalisations dans les massacres et n'ayant aucun doute sur le fait qu'il est un boucher renommé. mais un million est une grossière exagération.

Je veux dire que les Mongols ont établi le record du monde :
- prendre tous les mongols (enfants, vieilles femmes, etc)
- et prendre toutes les personnes tuées par les Mongols
- Aucune autre « nation » ne peut battre ce ratio.

Le problème est que nous ne savons pas et ne pouvons pas savoir quel était le ratio mongol en termes de mortalité. J'ai beaucoup parlé de la nature hilarante de Hulagu et de sa prétention d'avoir tué 2 millions de personnes lors du siège de Bagdad avec 40 000 hommes. Mais même dans une région où les Mongols ont utilisé un peu moins de propagande comme la Chine, qu'est-ce qui constitue un « Kill » mongol ? Si les Mongols exaspèrent les conditions de famine déjà présentes, quel pourcentage de la famine attribuons-nous aux Mongols ? De même avec les récoltes, etc.
Comment tenir compte des effectifs enregistrés par le recensement chinois alors qu'il ignore alors les paysans serfés par les Mongols.

Je veux dire, ce serait absurde de dire ça. Si nous suivons des vues désormais largement dépassées qui placent les meurtres mongols à des nombres extrêmes, nous devons toujours tenir compte du fait que les nombres les plus importants ont un bilan similaire à celui de la Première Guerre mondiale mais s'étendent sur 100 à 200 ans.

D'accord, mais cela ne veut pas dire que les Mongols ont tué d'une manière sanglante qui leur est souvent attribuée. Si quelque chose semble si intéressant aux Mongols, c'est le grand nombre de personnes qu'ils ont gardées en vie comme outils de guerre psychologique.

Ce n'est pas tout à fait l'image de l'empire mongol. Gengis Khan était connu pour avoir déplacé des beauracrats, des administrateurs, etc. compétents partout où ils étaient nécessaires dans l'empire. Alors que les coûts d'administration au nom des dirigeants mongols siégeant dans un endroit auraient été relativement bon marché (et encore une fois pas tout à fait réfléchis, ils maintiendraient généralement un entourage nomade entre les villes jusqu'au règne de Kublai et la dernière période du règne de Mongke) , il investit si nécessaire dans l'amélioration et le renforcement des beautés enracinées de la civilisation agricole.

Alors que certaines parties de la Russie ont échappé à la dévastation (Smolenchine, Polotsk, Novgorod), la plupart ne l'ont pas fait. Kiev était en fort déclin, oui, et les terres sévériennes étaient souvent pillées par les princes de Vladimir, mais les deux poids lourds du pouvoir (la Galice et tous les centres régionaux de Vladimir-in-Zalesye) ont été très très profondément ruinés.

Riazan n'a jamais été reconstruit à son ancien emplacement. Vladimir n'a jamais retrouvé son importance. Kiev, Koursk, Novgorod-in-Severia, Tchernigov etc. sont restés sans importance jusqu'au XVIIIe, XVIIe si l'on est généreux. Tver et Moscou étaient petites et en profitaient pour dépasser leurs rivales, mais au détriment d'autres villes qui avaient le vent en poupe avant les Mongols.

La colonisation russe au-delà du Dniepr et sur le Don et le Donets est complètement arrêtée. L'archéologie confirme des dizaines et des dizaines de petites villes (quelques milliers de colons chacune) qui ont été ruinées et jamais reconstruites. En fait, les Russes n'ont recolonisé la région qu'après avoir construit la ligne des Grands Abatis, puis l'ont successivement étendue avec les Forts de Ligne à la fin du XVIe/début du XVIIe s.

Outre les villes russes du bassin du Donets/Severia/Kiev/Galicia/Zalesye, les Mongols ont également détruit Bulgar sur la Volga et toutes ses villes sœurs (également des lieux densément peuplés comme en témoigne la superficie des zones bâties), ont arrêté la l'urbanisme médiéval naissant des Finlandais de la Volga et les a dispersés dans les forêts, et a chassé tous les Coumans de la mer Noire (qui se comptaient probablement par centaines de milliers mais peut-être moins d'un million) jusqu'à ce qu'ils deviennent de simples minorités historiques en Bulgarie et en Hongrie. royaume d'Alan historiquement important à une seule population de vallées montagneuses parmi des dizaines dans le Caucase et, bien sûr, a également anéanti toute trace de la population russe de Black Hat (centrée sur Torchesk et probablement assez nombreuse autour des frontières sud de Kiev).

En fait, la Russie dans son ensemble et surtout dans le sud est plongée dans un petit vide d'informations suite aux invasions. Il n'y a pas de chroniques, pas de pièces de monnaie, pas d'artefacts écrits, rien, pour toute une génération, et seulement des exemples modestes pour plus d'un siècle plus tard. Presque tout ce que nous savons de l'époque vient du nord, où les villes n'ont pas été touchées, ou bien reconstruites rapidement par les réfugiés du sud fuyant au-delà des marécages et de la limite forestière protectrice.

Ainsi, s'il est difficile d'estimer le nombre de morts précis (tout simplement parce qu'il est également difficile d'estimer les populations réelles), l'étendue de la dévastation est difficile à surestimer. Les Mongols ont tout changé.

Au-delà de cela, il y a une complication supplémentaire. La Horde d'Or elle-même a rapidement construit plusieurs grandes villes, centrées sur de grandes traversées de voies navigables : une en Moldavie, quelques-unes sur le Dniepr, quelques-unes sur le Don et le Donets, beaucoup le long de la Volga. C'étaient de très très grandes villes et abritaient probablement pour la plupart des populations non mongoles dirigées par des administrateurs mongols et musulmans. Si les réfugiés étaient rassemblés pour construire et installer ceux-ci, peut-être que le nombre de morts en Russie était un peu plus léger que prévu.

. bien sûr, cela n'avait pas vraiment d'importance à la fin. La Grande Discorde dans la Grande Horde a perturbé le commerce et la croissance seulement un siècle après le début de la domination mongole, puis a ouvert la voie à Timur pour envahir la Grande Horde elle-même.

Chacune de ces grandes villes mongoles de la Volga et du Don a été réduite en cendres. Vous pouvez imaginer à quoi ressemble la perte de la vie. La perte d'artefacts et de documents historiques n'a même pas besoin d'être exagérée. Nous n'avons qu'une poignée d'exemples de textes de la période de la Horde d'Or. L'un d'eux est un fragment de poème. C'est tout l'héritage d'une population de plusieurs millions d'habitants après la visite de Timur.

Ainsi : tldr sur les terres de la Russie et de l'Ukraine modernes, les effets des invasions mongoles Round 1 et Round 2, à la fois pour les Rus et leurs voisins, ont été spectaculaires, dévastateurs et durables.


La représentation de l'empereur Commode et de l'état de l'empire romain dans ‘Gladiator’

Les critiques de cinéma et les historiens ont accumulé des opinions mitigées sur le film primé Gladiator, un long métrage qui explore les thèmes de la perte, de la vengeance et de la demande du public pour un divertissement violent. Certains sociologues tels que Joanne Jones ont analysé la représentation du film du protagoniste Maximus comme approuvant des points politiques spécifiques. Les historiens, dont Gary Knight, considèrent que le film se trompe sur de nombreux faits tout en offrant un scénario familier. La représentation du film de l'empereur Commode est peut-être son élément le plus notable, car il faut de nombreuses libertés artistiques avec le dictateur du IIe siècle pour assurer le succès du film en tant que drame historique. Dans cet essai, la figure cinématographique de Commode (Joaquin Phoenix) et dans une moindre mesure le climat politique de l'Empire romain sous le règne de Commode seront comparés à leurs prototypes historiques.

Dans un article analysant la nature des longs métrages hollywoodiens à travers Gladiator, Joanne Jones commente l'importance d'une analyse critique de tels films. Jones écrit que « les textes hollywoodiens sont un ensemble complexe d'idées et de croyances concurrentes… [et] sont susceptibles d'être une forme d'art idéologiquement compromise », car leur production est causée par une demande de profit.[1] Jones explique deux principales poussées idéologiques inhérentes au film, qui sont toutes deux l'expression d'un programme socio-politique conservateur. Tout d'abord, Jones examine le thème de l'impérialisme dans le film destiné à naturaliser les politiques expansionnistes du gouvernement américain.[2] Deuxièmement, les catégories de genre dans le film s'inspirent fortement des thèmes de la masculinité, de la féminité et des valeurs familiales qui sont souvent articulées par la droite religieuse. Ces deux idéologies, selon Jones, sont liées l'une à l'autre, car chacune s'appuie sur la domination, l'exclusion et les structures sociales pour restreindre et refuser l'accès au pouvoir.[3]

Alors que la critique du film par Jones repose sur l'analyse des structures sociales modernes actuelles plutôt que sur une analyse historique, il est nécessaire de noter le but des films présentés afin de comprendre comment ils doivent être interprétés. Jones a raison dans son évaluation selon laquelle l'objectif principal de la création du film est probablement le profit, son historicité passe naturellement (au plus) au deuxième rang en termes de pertinence pour les créateurs du contenu. Les comparaisons et les contrastes faits dans cet essai sont entrepris dans le contexte du fait que le film n'est probablement pas destiné à être une reconstitution par copier-coller d'événements historiques et est plutôt destiné par ses créateurs à être une théorisation dramatisée de l'esthétique romaine impériale et une déclaration en socio-politique.[4]

Abordant sa critique du point de vue d'un historien, le reconstructionniste chrétien Gary North termine sa critique du film en déclarant: "[Gladiator] est un film qui se trompe sur la plupart des faits, mais qui réussit l'histoire."[5] Tout au long sa critique, North commente certaines des erreurs factuelles du film, y compris le meurtre de Marcus Aurelius aux mains de son fils et antagoniste du film, Commode. Le personnage d'Aurèle est fondamentalement différent dans la représentation du film de son prototype historique. Dans le film, Aurelius est dépeint comme hostile à Commode, alors qu'en réalité il a insisté pour que son fils biologique Commode hérite du trône après sa mort, une action unique à une époque où les empereurs élisaient des héritiers adoptifs pour se succéder.[6] Plutôt que d'être l'homme de paix cherchant à mettre fin à l'effusion de sang trouvée dans le film, Aurelius était complaisant dans le harcèlement populaire des chrétiens au deuxième siècle, un sujet abordé par un éminent apologiste chrétien documenté plus tard dans cet essai.[7]

Vers la fin du premier acte du film, Commode se faufile dans la tente de son père et l'assassine par soif de pouvoir. Le film suit ensuite la vie du général romain Maximus, réduit à l'esclavage des gladiateurs lors du meurtre de son empereur provoqué par Commode. Contrairement au film, Aurelius a régné conjointement avec Commode pendant trois ans avant la mort du premier, causée par une forme de peste semblable à la rougeole ou à la variole. Comme le film s'écarte énormément des faits, on doit se demander si les applaudissements de North pour que le film réussisse l'histoire est une représentation fidèle de l'exactitude historique du film.

En plus des personnages de Commode et de Marc-Aurèle, le film tente également de dépeindre l'état de l'Empire romain au IIe siècle. Lors de l'ouverture du film, Aurelius informe Commode de son désir de ramener Rome à une forme de gouvernement républicain peu de temps avant d'informer son fils que le général Maximus est l'homme le plus apte à l'aider dans cette entreprise, et nommant ainsi son héritier adoptif au trône. C'est à ce moment que Commode assassine son père avant que ce dernier ne puisse annoncer son adoption de Maximus comme héritier impérial et que l'antagoniste du film prenne le pouvoir. L'intrigue du film tourne ensuite autour de la diabolisation de Commode en tant que dictateur fasciste au pouvoir injustement tandis que sa sœur complote avec divers sénateurs et Maximus en disgrâce pour placer le pouvoir dictatorial en possession de Maximus afin de rétablir la République romaine. Alors que le film se concentre sur le drame entre Commode et Maximus, l'intrigue réelle tourne autour de la lutte entre un Principat habilité et une République révolutionnaire.

Le problème avec ce point essentiel de l'intrigue est qu'au cours du IIe siècle, il y a peu de preuves historiques qu'un dictateur, un sénateur ou tout autre désir de revitaliser le système de gouvernement républicain trouvé avant l'autonomisation de Jules César en 49 av.Le film affirme constamment que la branche sénatoriale de l'empire est enracinée dans des idéaux démocratiques et pleine de fonctionnaires élus par le peuple travaillant pour l'homme du commun. C'est faux, car le système sénatorial de l'Empire romain, et même de la République romaine, ressemblait à une assemblée de familles oligarchiques plutôt qu'à une sorte de système démocratique américain. Seule la classe patricienne aristocratique avait accès à un siège au Sénat, et une fois un patricien élu, il serait sénateur jusqu'à sa mort, conduisant cette oligarchie sénatoriale à devenir de plus en plus égoïste et divorcée de la communauté plébéienne. De plus, le Sénat se réunissait rarement avec l'homme ordinaire, la seule occasion de ce genre se produisant lors des sessions conciliaires avec le Conseil plébéien, une assemblée composée de plébéiens masculins. Il est difficile de considérer même le Conseil plébéien comme étant une voix pour le peuple car la moitié de la classe plébéienne – les femmes – s'est vu refuser l'accès au poste. Par conséquent, le climat politique romain présent dans le film fournit une fausse dichotomie entre fascisme dictatorial et républicanisme démocratique, ce dernier étant présenté comme la forme idéale de gouvernement qui sera réalisée une fois que Maximus aura usurpé le trône de Commode. Un tel climat est totalement inexistant dans l'Empire romain au IIe siècle, alors que les concepts de démocratie du XXIe siècle façonnent l'intrigue du film et font injustice aux rivalités sénatoriales historiques et aux objectifs familiaux poursuivis par la classe patricienne.

Il y a un aspect du personnage de Commode que le film dépeint avec précision, et c'est la soif apparente de l'empereur pour le pouvoir et l'adoration publique. Dans le film, cette convoitise est illustrée par son usurpation du trône romain ou, selon la monnaie commandée vers la fin de son règne, Commode a désespérément cherché à être associé à la divinité, inscrivant sur la monnaie officielle le nom Hercule Commode.[8] Ce désir clair d'être respecté en tant que héros divin se retrouve également dans les représentations courantes de Commode parmi les bustes et les statues représentant l'empereur avec une massue et une peau de lion, liant l'empereur aux propriétés du héros divin Hercule. De plus, le film montre Commode faisant plaisir aux masses romaines avec des jeux de gladiateurs, rappelant la réalité historique dans laquelle l'empereur divertissait régulièrement la population avec de nombreux événements au Colisée, notamment des courses de chars, des chasses aux bêtes et, en effet, des jeux de gladiateurs.[9] Contrairement au film, qui dépeint Commode comme un combattant déshonorant, l'empereur a participé à 620 victoires en combat de gladiateurs, « plus que tout autre combattant gaucher », selon Ward.[10]

La participation et le plaisir de Commode aux jeux de gladiateurs sont également évidents dans la lettre d'excuse de saint Athénagore d'Athènes à Commode et à son père âgé datant de 177 après JC. Dans la lettre, Athénagoras théologise un monothéisme trinitaire, rejette les accusations d'inceste et d'athéisme et une morale profondément chrétienne qui, selon lui, devrait abdiquer les individus chrétiens accusés de telles charges. A propos de la doctrine anté-nicéenne de la non-violence et de son conflit avec le passe-temps violent de Commode, Athénagore écrit : « Qui ne compte parmi les choses les plus intéressantes les combats de gladiateurs et de bêtes sauvages, en particulier ceux que vous proposez ? Mais nous, estimant que voir un homme mis à mort équivaut à le tuer, avons renoncé à de tels spectacles. »[11] Selon Cassius Dio's Histoire romaine, la disposition de Commode était le produit de sa « grande simplicité… avec sa lâcheté… [en faisant] de lui l'esclave de ses compagnons, et c'est à travers eux qu'il d'abord, par ignorance… a été conduit à des habitudes lubriques et cruelles. , qui est vite devenu une seconde nature. » [12] La représentation du film de Commode ignore ce caractère nuancé de Commode, montrant plutôt l'empereur comme étant intrinsèquement cruel plutôt que le produit de son éducation.

La mort de Marc-Aurèle et le règne ultérieur de Commode marquent un changement important dans l'histoire impériale romaine, car cela signifie que l'empire a expiré sa période de gloire et a commencé à décliner. Pour Cassius, la pleine ascension de Commode en 180 après JC initie la descente « d'un royaume d'or à un royaume de fer et de rouille ». territoire étendu. Alors que le personnage historique de Commode est important à la fois en tant qu'emblème d'un souverain cruel et marqueur de l'état de l'Empire romain à la fin du IIe siècle, le film simplifie naturellement les ambitions de Commode et fictionnalise une grande partie de son environnement. Bien que le film rende justice au désir de pouvoir et d'adoration publique de Commode, il ne décrit pas avec précision le climat politique de l'Empire romain pendant son règne, ce qui donne lieu à un drame historique bourré d'action qui est divertissant à regarder mais qui manque finalement de pertinence historique. .

[1] Joanne Jones, “Plaisir maximal : enseigner le long métrage hollywoodien à travers Ridley Scott’s ‘Gladiator’,” Anglais en Australie 41, non. 3 (2006) : 28-9.

[4] Adelheid R. Eubanks, « Même spectacle, autres observateurs : La chute de l'Empire romain et Gladiator », Documents philologiques de l'Université de Virginie-Occidentale 55-56 (2012): 131-132.

[6] Donald L. Wasson, Encyclopédie de l'histoire ancienne, s.v. “Commodus,” avril 2013, consulté le 1er mars 2019, http://www.ancient.eu/commodus/.

[7] La ​​sévérité de la persécution chrétienne sous Marcus Aurelius et si de telles actions ont été dirigées par l'empereur n'est pas claire et discutée par les historiens professionnels. Il est incontestable, cependant, que les persécutions pendant le règne d'Aurèle étaient une « affaire assez soutenue ». Voir Frank McLynn, Marc Aurèle : Une vie (New York : Da Capo Press, 2010), 295-97

[8] Allen M. Ward, Une histoire du peuple romain, 6e éd. (Pearson, 2013), 314.

[11] Athénagoras d'Athènes, Les Pères Ante-Nicène, trans. B.P. Pratten, éd. Alexander Roberts, A. Cleveland Coxe et James Donaldson, comp. Kevin Chevalier, vol. 2 (Buffalo : Christian Literature Publishing, 1885).

[12] Cassius Dio, dans Histoire romaine, vol. IX (Bibliothèque classique Loeb, 1927), 121.


Voir la vidéo: Comment les tribus mongoles furent-elles unifiées? Portrait dHistoire #06