Général Louis-André Bon, 1758-99

Général Louis-André Bon, 1758-99


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Général Louis-André Bon, 1758-99

Le général Louis-André Bon est sorti des rangs après la Révolution française et était sur le point de se faire un nom lors de l'expédition de Napoléon en Égypte avant d'être tué lors de l'attaque ratée d'Acre.

Bon sert comme simple soldat dans l'armée royale entre 1776 et 1784. En 1792, après la Révolution, il retourne dans l'armée et est élu lieutenant-colonel. Il combat à la frontière espagnole en 1794 et participe aux batailles de Figueras et de San Lorenzo.

Il atteint le grade de général de brigade en 1795 et participe à la première campagne de Napoléon en Italie. Il est blessé à la bataille d'Arcole (15-17 novembre 1796) et est promu au commandement d'une division en 1797.

En 1798, Bon fut choisi pour commander une division lors de l'invasion de l'Égypte par Napoléon. Il faisait partie de la force qui a navigué de Toulon

La division de Bon a participé aux premiers débarquements français près d'Alexandrie et à la capture de cette ville, où sa division a capturé la porte Rosetta. Les Français se sont ensuite divisés en deux colonnes - une qui avançait le long de la côte jusqu'à Rosetta, puis remontait le Nil et une autre qui avançait à travers le pays. Les troupes de Bon avancent avec la colonne de cross-country. Les deux forces s'unirent alors pour remonter le Nil en direction du Caire. La division Bon combattit lors de l'action de Shubra Khit (13 juillet 1798), où la cavalerie mamelouk subit de lourdes pertes en attaquant les escadrons d'infanterie française. Bon a bien performé à la bataille des pyramides. L'unité de Bon a été déployée sur la gauche française à la bataille, la plus proche du Nil. Lui et Vial avaient pour tâche de prendre d'assaut les fortifications d'Embabeh, sur la rive du Nil en face du Caire. Sa première attaque a échoué après que les Français ont été touchés par des tirs d'artillerie de l'intérieur du village, mais il a pu rallier ses hommes. Une seconde attaque, en plusieurs colonnes d'assaut appuyées par de petits carrés, s'empare du village et oblige la garnison mamelouk à tenter de remonter le Nil. Marmont réussit à mettre des troupes sur le chemin des mamelouks en retraite, et ils furent forcés de tenter de s'échapper à travers le Nil. Au moins 1 000 hommes se sont noyés et 600 autres ont été abattus.

Le 21 octobre 1798, une révolte éclate au Caire. Le général Dupuy, commandant de la garnison, est tué et le général Bon doit prendre le commandement. Il mit de l'artillerie dans les rues et tira les canons d'alarme, rappelant Napoléon dans la ville.

Au début de 1799, il était clair que les Français en Égypte étaient sur le point d'être attaqués par deux armées ottomanes, l'une venant par mer et l'autre par terre via la Palestine et le Sinaï. Napoléon décide de prendre l'initiative et, début février, une grande partie de son armée franchit le Sinaï. La division Bon faisait partie de cette armée.

Le premier revers majeur de Napoléon sur terre est survenu à Acre, où il n'a pas pu vaincre la garnison de la ville. Napoléon arriva à l'extérieur d'Acre le 18 mars 1799, quelques jours après l'arrivée de Sir Sydney Smith dans la ville pour aider à rallier la défense. La garnison ottomane a tenu bon malgré une série d'assauts français. Au début du mois de mars, Napoléon était désespéré et, entre le 1er et le 10 mai, il ordonna cinq assauts contre la ville. Le 10 mai 1799, lors de l'assaut final contre la ville, Bon fut mortellement blessé en tentant de prendre d'assaut la brèche dans les murs. Peu de temps après, Napoléon a été contraint d'abandonner le siège et a ordonné une retraite en Égypte.

Page d'accueil napoléonienne | Livres sur les guerres napoléoniennes | Index des sujets : Guerres napoléoniennes


La tempête du désert de Napoléon

Des robes cramoisies et azur brodées d'argent et d'or brillaient sous le chaud soleil égyptien alors que 7 000 cavaliers mamelouks trottaient vers les envahisseurs, l'armée d'Orient de Napoléon Bonaparte. Soudain, les Mamelouks poussèrent des cris de guerre à glacer le sang et poussèrent leurs chevaux au galop, les cimeterres et les lances scintillant brillamment. Les Français – empilés à six rangs dans des formations carrées, les longues baïonnettes de leurs fusils hérissés de menace – se ressaisirent. Les Mamelouks fonçaient en trombe, tirant des pistolets incrustés de joyaux de leurs écharpes opulentes et décochant une volée. Les Français retenaient leur souffle, les officiers beuglaient enfin : « Au feu ! quand l'ennemi était à 50 pieds de distance. Des balles et de la mitraille ont explosé des fusils et de l'artillerie, heurtant la ligne mamelouke. Les chevaux se cabraient et criaient, les cavaliers dégringolaient des selles. Après une furieuse action floue, les Mamelouks reculèrent, laissant derrière eux une masse tordue de morts et de blessés. Les Français rechargent et attendent la prochaine charge.

Ainsi commença la Bataille des Pyramides, le 21 juillet 1798, une rencontre courte et féroce qui se traduira par une occupation française de trois ans de l'Égypte, alors une province de l'Empire ottoman. L'invasion a été la rencontre la plus importante et la plus violente entre les armées arabes occidentales et musulmanes depuis les croisades. Cela déclencherait la première révolution égyptienne moderne, transformerait les relations internationales, laisserait sa marque sur la science et l'art occidentaux et aiderait Napoléon au sommet du pouvoir. Mais à la fin, la France serait forcée de se retirer, une mise en garde pour les décideurs politiques et les soldats occidentaux modernes qui cherchent des victoires rapides sur les nations musulmanes mais sous-estiment la détermination avec laquelle ces pays se battront pour débarrasser leurs terres des envahisseurs.

Le gouvernement révolutionnaire français — appelé Directoire — croyait avoir des raisons impérieuses d'envahir l'Égypte. Depuis 1792, la France républicaine était en guerre avec pratiquement toutes les monarchies européennes et combattait toujours son ennemi le plus puissant, la Grande-Bretagne, lorsque Napoléon arriva en Égypte. Prendre cette terre ancienne porterait un coup à la Grande-Bretagne en menaçant les passages maritimes et terrestres vers sa colonie en Inde. Idéologiquement, la conquête était considérée comme une guerre de libération : la France remplacerait ce qui était supposé être une autocratie ottomane-égyptienne méprisée par un gouvernement républicain basé sur la liberté et la liberté. Politiquement, l'idée que les grandes nations devraient avoir des colonies était séduisante, et aux yeux des Français n'était pas contradictoire avec l'objectif de « libérer » l'Égypte. Enfin, l'invasion a commodément éjecté Napoléon de 28 ans du pays. Le Directoire tenait à voir le général le plus ambitieux de France s'affairer à la bataille à l'étranger et ne pas voltiger dans les parloirs de Paris, complotant pour le pouvoir.

Né en Corse, Napoléon était un brillant mathématicien et un révolutionnaire dévoué. Commandé comme officier d'artillerie, il gravit rapidement les échelons et finit par prendre le commandement de l'armée d'Italie, une terre qu'il conquiert en 1797. Convaincu de son destin, Napoléon rêve de revivre les aventures d'Alexandre le Grand. "L'Europe est une taupinière", a-t-il déclaré. « Ici, tout est usé… Nous devons partir pour l'Orient, c'est là que toute la plus grande gloire doit être accomplie.

Enflammer les imaginations françaises était des fantasmes romantiques de « réveiller » les musulmans d'un prétendu sommeil de plusieurs siècles. Dans leur ignorance, de nombreux Français pensaient qu'ils seraient accueillis dans des cités de marbre chatoyantes et marcheraient sur les traces de César et Cléopâtre. Ils connaissaient peu les réalités de la civilisation arabe musulmane à la fin du XVIIIe siècle, avec ses réalisations culturelles uniques et splendides.

Pendant ce temps, à travers l'étendue bleue de la mer Méditerranée, la société égyptienne ottomane ignorait les intentions françaises. L'Egypte avait une population d'environ 4,5 millions d'habitants, sa capitale animée, Le Caire, environ 267 000. Parmi ses nombreuses merveilles, la ville se vantait d'al-Azhar, la mosquée et l'institut d'enseignement par excellence du Moyen-Orient. Les Mamelouks, l'échelon supérieur de la société et une fière classe guerrière, vivaient dans une sophistication élégante. Ils avaient été initialement installés en Égypte en tant que guerriers esclaves au IXe siècle, mais après avoir vaincu les envahisseurs mongols à Ayn Jalut (en Galilée) en 1260, ils ont renversé les Ayyoubides au XIIIe siècle pour devenir les dirigeants de l'Égypte. Après que les Turcs ottomans eurent vaincu les Mamelouks en 1517, le sultan les laissa en charge comme ses vassaux. De plus en plus puissants et très éloignés du sultan d'Istanbul, les beys (seigneurs) mamelouks régnaient sur l'Égypte pratiquement comme un fief privé, rendant même rarement hommage au sultan.

Au moment de l'invasion française, l'Égypte était contrôlée par deux puissants chefs mamelouks, Ibrahim Bey et Murad Bey. Mais ils régnaient sur une terre affaiblie. Autrefois le centre d'un commerce de café vigoureux, l'Égypte avait été frappée par la sécheresse, la peste et les faibles crues du Nil, endommageant gravement sa production agricole. (Les crues du haut Nil sont vitales pour la fertilisation et les faibles crues d'irrigation sont désastreuses.) Son peuple était surchargé, son leadership secoué par des luttes de pouvoir. Dans le désert, de fortes tribus bédouines dominaient, volant et agressant souvent les pèlerins de la Mecque et les citadins qui s'aventuraient au-delà des murs de leurs villes.

L'armée égyptienne ottomane était une force polyglotte, comprenant des Albanais, des Grecs, des Arabes, des Géorgiens, des Arméniens, des Circassiens et d'autres, et composée de musulmans, de juifs et de chrétiens. Sa fierté était la mortelle cavalerie mamelouke. Entraînés dès leur jeunesse et montés sur des coursiers arabes de la flotte, ils étaient réputés pour leur charge tonitruante. Armés d'épées, de lances et de carabines, et souvent armés de plusieurs pistolets enfoncés dans leur ceinture, ils se précipitaient sur leurs adversaires, déchargeant leurs pistolets, qu'ils jetaient de côté pour être recueillis par leurs serviteurs, puis, serrant les rênes dans leurs dents, abattre leurs ennemis terrifiés avec l'épée et la lance. Privilégiant les démonstrations individuelles de courage à la discipline, ils étaient au nombre de 9 000 à 10 000 au moment de l'attaque française et étaient servis par environ 20 000 serviteurs non armés.

20 000 autres hommes – fantassins d'élite des janissaires, armés de mousquets et de cimeterres, et des troupes montées supplémentaires – soutenaient la cavalerie mamelouke. Et grâce aux paiements et aux alliances de mercenaires, des Bédouins robustes et intelligents ont renforcé les rangs égyptiens, même s'ils étaient des guerriers indépendants et inconstants. Enfin, des fellahs (paysans) non entraînés, dont les armes n'étaient guère plus constituées que de massues et de couteaux, servaient de troupes au sol. Des estimations extrêmement approximatives mettent leur nombre à 10 000, pour une armée totale d'environ 40 000 hommes.

Ces guerriers avaient connu le succès pendant des siècles. Cette fois, cependant, leur ennemi était quelque chose qu'ils n'avaient jamais rencontré auparavant : une armée européenne technologiquement avancée, hautement entraînée et éprouvée au combat, dirigée par le plus grand général de l'époque.

L'armée d'Orient de Napoléon se composait de 28 000 fantassins armés de mousquets et organisés en cinq divisions. 3 000 autres artilleurs et ingénieurs ont occupé 171 obusiers, mortiers et canons de campagne assortis tirant des obus, des cartouches et des balles. L'armée était complétée par 2 700 cavaliers, ainsi que divers gardes du corps et guides.

Au combat, les Français frappaient leur ennemi avec de l'artillerie, l'épuiseraient avec des nuées de tirailleurs et les harcelaient avec la cavalerie employée pour éclairer, briser les lignes d'un adversaire et abattre les troupes en fuite. Selon l'engagement, l'infanterie était formée en colonnes pour attaquer en profondeur, en lignes pour concentrer la puissance de feu, ou en carrés de plusieurs rangs de profondeur. Si un carré était chargé par la cavalerie, les rangs extérieurs s'agenouilleraient, ceux qui se trouvaient directement derrière eux s'accroupiraient et les derniers soldats resteraient debout.

Le résultat était un mur de baïonnettes effrayant et impénétrable. Peu de chevaux pourraient être amenés à percer la masse de pointes mortelles de 15 pouces. Du centre des places, Napoléon et ses officiers dirigeaient leurs hommes et, à travers la brume bleu-gris de la poudre à canon, réagissaient au cours de la bataille.

En mai 1798, les troupes de Napoléon se sont secrètement rassemblées à Toulon, en France. Treize navires de ligne, 17 frégates et des centaines de transports flottaient en Méditerranée, prêts à naviguer. Le plan était inélégant : prendre Malte pour s'en servir comme base et pour confondre les Britanniques quant aux intentions de Napoléon - son objectif était-il le Levant, l'Égypte ou l'Inde ? - puis débarquer sur le littoral égyptien à Alexandrie et terminer la campagne en triomphe avec prise du Caire, à quelque 130 milles sur le Nil.

Mais Napoléon avait en tête un projet beaucoup plus grandiose. En 1797, il avait gouverné l'Italie comme si c'était la sienne, et il appréciait ce goût du pouvoir. Prendre Malte et l'Égypte mettrait tout le Levant à sa portée et le trésor étincelant de l'Inde à portée de main.

L'acquisition de territoire et de pouvoir ne serait que la première étape. Napoléon envisageait aussi de profiter des vastes richesses intellectuelles de l'Orient. Il a emmené 167 scientifiques, architectes et artistes. Connus sous le nom de savants, ils devaient étudier et cataloguer l'Egypte mystérieuse. De plus, Napoléon, parfaitement conscient du pouvoir de la parole, chargea à son bord une imprimerie arabe pour émettre des proclamations. C'était un moment historique, car ce serait la première presse au Moyen-Orient. Napoléon étudia également intensément le Coran, estimant que la connaissance de la foi des Égyptiens était vitale pour les gouverner.

Une menace potentielle pour ce plan grandiose était le sultan ottoman, Selim III. Bien que les Mamelouks aient dirigé l'Égypte comme leur propre fief, elle faisait nominalement partie de l'empire de Selim. Dans cette optique, le Directoire envoya des émissaires à Istanbul pour l'assurer que son opération égyptienne visait simplement à protéger les droits des marchands français, excuse que les Ottomans voyaient à juste titre avec scepticisme. En effet, la campagne était déjà en marche.

Arrivé le 9 juin à Malte, Napoléon négocie avec les chevaliers de Malte au pouvoir, qui résistent brièvement, puis, confrontés à une force supérieure, se rendent. Les Français reconstituent leurs approvisionnements et, laissant derrière eux une garnison de 4 000 hommes, repartent le 19. À sa poursuite se trouvaient le contre-amiral Horatio Nelson et la flotte britannique. Sur une intuition, Nelson partit pour l'Égypte, arrivant à Alexandrie avant sa carrière le 28 juin. N'y trouvant aucun ennemi, l'amiral impatient se précipita vers le nord le 29. A l'aube du matin même, une frégate française a touché terre en Egypte, à quelques kilomètres à l'ouest d'Alexandrie. Nelson, cependant, serait de retour.

Une fois l'armée rassemblée à terre, Napoléon la fit marcher jusqu'à Alexandrie, où elle rencontra des tirs de canon, un détachement de cavalerie mamelouke et environ 300 Bédouins. Repoussant ces coups, les Français escaladèrent les murailles et prirent la ville, perdant peut-être 20 à 100 tués et plusieurs centaines de blessés.

L'un des premiers actes de Napoléon fut de publier une proclamation au peuple égyptien imprimée en arabe, en turc et en français. Les Français sont de « vrais musulmans » et amis de l'Islam, promettait le document, et étaient venus mettre fin à la tyrannie des Mamelouks. « Les Égyptiens pourront occuper toutes les fonctions publiques, de sorte que le pays sera gouverné par des dirigeants vertueux et instruits, et le peuple sera heureux. » Plus précisément, la proclamation a averti que les villages résistants aux Français "seraient réduits en cendres". La réaction égyptienne est consignée dans les écrits d'un religieux d'al-Azhar, 'Abd al-Rahman al-Jabarti, qui a rejeté l'idée que les Français étaient musulmans, ridiculisé le mauvais arabe de la proclamation et, entre autres, a remis en question la moralité des femmes françaises. . (Il a cependant exprimé son admiration pour la mission scientifique des savants.)

Nommant le général Jean-Baptiste Kléber gouverneur d'Alexandrie et lui fournissant une garnison de 2 000 hommes, Napoléon entreprend une marche de 150 milles vers le Caire, à la recherche d'une victoire écrasante sur les Mamelouks. Se préparant à une attaque sur plusieurs fronts, Napoléon le 3 juillet dépêcha une division du major général LouisCharles Desaix vers la ville de Damanhur, à 40 miles au sud-est d'Alexandrie, tandis que d'autres unités se dirigeaient vers Rosetta, qui se trouvait près de la côte à l'est. Pendant ce temps, une flottille composée de canonnières et de transports du capitaine Jean-Baptiste Perrée descend le Nil pour rejoindre toute l'armée à El Ramaniyah, une ville sur le Nil en route vers le Caire.

Dès que la marche a commencé, il est devenu évident à quel point l'armée d'Orient était mal préparée pour les combats dans le désert. Les hommes n'avaient pas assez de gourdes ou de provisions, et la soif et la faim les tourmentèrent bientôt. Un sergent François a rappelé que dans un village, « en cinq minutes, ces puits ont été vidés des soldats pressés pour y descendre en si grand nombre que beaucoup ont été étouffés. D'autres ont été écrasés par la foule. Plus de trente soldats sont morts. Les uniformes en laine et les sacs à dos lourds ont ajouté à la misère des températures du désert qui ont atteint 115 degrés. " Toute la campagne ", selon les mots du biographe de Napoléon Alan Schom, " a été une faute colossale dès le début ".

Pratiquement aucun des Français, à part les savants, ne parlait arabe ou n'avait été éduqué sur la culture musulmane. Loin d'être accueillis en libérateurs, ils rencontraient souvent des villages dont les habitants terrifiés fuyaient à leur approche, emportant avec eux de la nourriture et du bétail. Pire, les soldats français étaient suivis par des Bédouins qui kidnappaient et rançonnaient les traînards, les violant parfois ou les tuant. De nombreux soldats sont devenus insoumis, d'autres se sont suicidés.

Napoléon poursuit sa route, ses colonnes s'approchant du Nil près d'El Ramaniyah le 10 juillet. « Lorsque les troupes aperçurent le Nil, écrit un observateur, elles rompirent les rangs, s'élancèrent et se jetèrent à l'eau. Certains ont sauté tout habillés, avec leurs fusils. Les éclaireurs rapportèrent à Napoléon que l'un des souverains mamelouks, Murad Bey, avait quitté Le Caire avec 3 000 cavaliers et 2 000 fantassins, en direction des Français. Napoléon ordonna une revue de l'armée. Dans un discours entraînant, il leur a promis des victoires en cours de route et de la nourriture une fois arrivés au Caire. « Ce discours a eu un grand effet », se souvient un officier. "Il semblait que [Napoléon] nous avait enfin tous convaincus de l'objectif et de la grandeur de ses plans." Pendant ce temps au Caire, al-Jabarti a enregistré comment les dirigeants mamelouks calmes et confiants ont affirmé qu'« ils écraseraient [les Français] sous les sabots de leurs chevaux ».

Murad Bey a décidé d'affronter les envahisseurs dans le village de Shubra Khit, à 130 kilomètres au nord du Caire. Apprenant cela, Napoléon ordonna à la division du général Desaix de descendre la rive ouest du Nil.Napoléon découvrit qu'une flottille égyptienne ottomane dirigée par Nikola, un expert en navigation fluviale, se dirigeait vers eux depuis le sud, et il envoya le capitaine Perrée avec 60 navires pour les faire fuir.

Le 13, les Mamelouks attaquent. Chaque ruée courageuse a été accueillie par des tirs grésillants de fusils et d'artillerie des places françaises, et les navires de Perrée ont repoussé une embuscade. Soudainement, les Mamelouks ont fait rouler leurs chevaux et ont disparu dans le désert alors que la flottille de Nikola a également rompu l'engagement qu'ils avaient mis à l'épreuve leur ennemi et s'est maintenant retiré pour planifier leur prochain mouvement. Cette courte et vive escarmouche a fait environ 300 victimes françaises et peut-être un nombre égal de pertes mameloukes. Après avoir permis à ses hommes un bref repos, Napoléon a réveillé son armée et a poussé en avant. On ne lui refuserait pas sa bataille décisive.

Une fois de plus, les troupes françaises ont marché à travers un terrain hostile, souffrant d'essaims de mouches, d'une chaleur intense et d'un manque de nourriture et d'eau. La discipline s'est effondrée alors que les hommes sont devenus désespérés. En entrant dans un village, se souvient un fantassin, les troupes "se précipiteraient simplement dessus, saccageant tout ce qu'elles pouvaient, leurs officiers fermant les yeux sur ce qui se passait". Lorsqu'un village a résisté, les Français l'ont brûlé, ont pris toute la nourriture et ont tué jusqu'à 900 hommes, femmes et enfants. De telles atrocités ont démenti toutes les prétentions françaises de libérer et de civiliser l'Égypte.

Pendant ce temps, Murad Bey et Ibrahim Bey avaient lié leurs forces près du village d'Emaba, à environ trois kilomètres du Caire et de l'autre côté du Nil. Murad a positionné ses 6 000 mamelouks, 15 000 fantassins et environ 3 000 bédouins sur la rive ouest, où ils se sont retranchés. Les troupes d'Ibrahim Bey se sont formées sur la rive est pour défendre le Caire, avec environ 1 000 cavaliers mamelouks, 4 000 agents et plusieurs milliers de miliciens et fellahs soutenus par une artillerie vieillissante. Les navires de Nikola ont bloqué le Nil. [Voir carte, page 38.]

Les Français sont arrivés sur la rive ouest du Nil près d'Embaba dans la soirée du 20 juillet. Au matin, ils pouvaient voir les minarets et les dômes du Caire, suscitant « mille cris de joie », écrit Napoléon. Alors que le soleil se levait, ils pouvaient distinguer les formes blanches massives des pyramides au loin au sud. Et balayant la plaine devant eux, scintillant dans la lumière, se tenait la longue ligne colorée de l'armée de Murad Bey.

C'était le moment du destin que Napoléon avait recherché. Après avoir décrit son plan de bataille à ses officiers, il fit un geste dramatique vers les pyramides et proclama : « Quarante siècles d'histoire vous méprisent.

Pourtant, Napoléon était également bien conscient des préoccupations pratiques immédiates. Ses hommes étaient fatigués, malades et avaient le moral au plus bas. Il craignait la légendaire charge de cavalerie mamelouke et supposait que sa force de 20 000 à 25 000 était dépassée en nombre. Il ordonna à son armée de former des carrés de six rangs de profondeur. Une division était positionnée près du Nil, juste au nord d'Emaba, quatre autres s'étalaient à un ou deux milles les unes des autres en arc de cercle (toutes à l'ouest du Nil), l'unité de Desaix faisant face à la pointe ouest de l'armée de Murad Bey. La division du général de division Charles Dugua était tenue en réserve au sommet de l'arc Napoléon y installa son poste de commandement.

Vers 15 heures, alors que Desaix avançait pour déborder l'ennemi, la cavalerie de Murad Bey s'élançait « à la vitesse de l'éclair », selon les mots de Napoléon. Recevant le feu, les Mamelouks ont fait carrière dans la division suivante (du major général Jean Louis Reynier) où, se souvient le sergent François, « ils se sont jetés en avant dans une charge folle… C'était un véritable carnage. Les sabres de la cavalerie ennemie rencontrèrent les baïonnettes de notre premier rang. C'était un chaos incroyable : des chevaux et des cavaliers nous tombaient dessus… Plusieurs Mamelouks avaient leurs vêtements [de soie] en feu… J'ai vu juste à côté de moi des Mamelouks, blessés, en tas, en feu, essayant avec leurs sabres de trancher les jambes de nos soldats.

Les Mamelouks, leurs charges brisées par des tirs français, des cadavres et des chevaux sans cavalier, filaient entre les carrés, pour être seulement arrêtés par des tireurs d'élite. Quelques-uns se sont simplement éloignés de la bataille. Un détachement se précipita maintenant vers les réserves de Dugua. « J'ai saisi l'occasion », a déclaré plus tard Napoléon, « et j'ai ordonné à la division du général [Louis-André] Bon, qui était au bord du Nil, de lancer une attaque là où l'ennemi était retranché » à Embaba. Bon et la division du général de division Honoré Vial ont piégé des mamelouks, qui ont été abattus ou contraints de se retirer. Encore une fois, les attaques de cavalerie contre les carrés français étaient vaines.

Ibrahim Bey, positionné de l'autre côté du Nil sur la rive orientale, ordonna à son artillerie de s'ouvrir sur les Français. Lui et ses hommes ont traversé la rivière pour aider leurs camarades juste au moment où l'infanterie française a pris d'assaut les défenses d'Emaba, en envoyant de nombreuses baïonnettes et en poussant l'ennemi dans la rivière. Les habitants du Caire observant la déroute « ont commencé à crier à tue-tête, en criant ‘Oh mon Dieu, oh mon Dieu’ », se souvient un témoin. Le Nil rougit, rempli de cadavres d'hommes et de chevaux.

Au bout de deux heures environ, la bataille des pyramides, comme Napoléon l'appelait majestueusement, était terminée. Murad Bey et ses Mamelouks ont galopé vers la Haute-Égypte plus à l'intérieur des terres, Ibrahim Bey s'enfuyant vers le Sinaï. Les estimations des Égyptiens ottomans tués vont de 800 à 1 600, avec un total de 10 000 morts, blessés ou faits prisonniers. Les pertes françaises sont estimées entre 20 à 30 tués et 260 blessés. C'était une victoire impressionnante, mais la campagne d'Égypte était loin d'être terminée.

L'armée d'Orient afflue au Caire. Certains habitants ont fui, d'autres ont commencé à piller et brûler les villas des beys. Quelques groupes, comme les coptes chrétiens, ont accueilli les envahisseurs. Napoléon établit sa résidence dans l'hôtel d'un bey et commence immédiatement à organiser un satellite de la République française. Il organisa des réunions avec les principaux clercs et cheikhs égyptiens pour former un directoire – sous son contrôle ferme, bien sûr – pour administrer la ville. Il a imposé des taxes élevées pour payer l'entretien de l'armée et a fait décapiter ou fusiller les résistants publiquement. À bien des égards, la domination française était aussi dure que celle des mamelouks déchus.

En fait, au cours des semaines suivantes, les Français ont commis plusieurs erreurs graves qui allaient les hanter. Par exemple, ils ont démoli les portes qui gardaient et isolaient les quartiers les plus riches du Caire de la sous-classe, un mouvement extrêmement impopulaire parmi une classe dirigeante méfiante envers les envahisseurs étrangers et craignant le crime.

Les Français ont souvent favorisé les Géorgiens, les Circassiens et les Coptes par rapport à la majorité des musulmans arabes, ce qui a bouleversé les normes et les règles de la société. Les habitants du Caire ont également été offensés par les attitudes européennes libérales envers les femmes et l'alcool. Dans le Delta et la Haute-Égypte, l'armée française établit la responsabilité collective des crimes commis contre ses soldats. Cela signifiait qu'un village entier serait brûlé et ses habitants massacrés pour, disons, le meurtre d'un seul Français.

Murad Bey et Ibrahim Bey étaient toujours en fuite. Les Bédouins régnaient sur les déserts. De nombreux villages étaient indifférents à l'administration française. Et au sommet de ses pouvoirs, Napoléon était tombé dans une dépression en apprenant les infidélités de sa femme, Joséphine, à Paris (bien qu'il ait gardé sa propre maîtresse au Caire) ainsi que des intrigues politiques là-bas. Puis, début août, arriva une nouvelle dévastatrice : l'amiral Nelson avait détruit la flotte française dans la baie d'Aboukir (à quelques kilomètres à l'est d'Alexandrie, près de l'embouchure du Nil) lors de la bataille du Nil. Lorsqu'il a été informé de cela, Napoléon a été "simplement abasourdi" selon un témoin. Un mois plus tard, l'Empire ottoman déclara la guerre à la France, puis forma une alliance avec la Grande-Bretagne, l'Autriche, Naples et la Russie. Auparavant, Napoléon avait écrit à son frère Joseph qu'il reviendrait en France dans «quelques mois». Maintenant, lui et l'armée d'Orient étaient essentiellement bloqués en Égypte.

Environ trois mois après la prise du Caire par les Français, le ressentiment latent contre leur régime brutal a éclaté en révolution ouverte. Des taxes oppressives, des violations culturelles humiliantes et un manque de respect envers les dignitaires indigènes avaient provoqué la colère des Égyptiens de toutes les classes. De plus, le sultan Selim III, exaspéré par la saisie de son territoire par la France, avait publié un décret impérial appelant ses sujets à se rebeller contre les occupants. Tôt le 21 octobre, des foules furieuses ont commencé à tirer, à poignarder et à lapider les soldats français. Napoléon et son armée sont pris par surprise. Réagissant impitoyablement, ils ont versé des coups de canon et de fusil dans la foule. Le soir du 22, la révolte était pratiquement terminée, faisant environ 3 000 Égyptiens et une centaine de Français morts, avec un nombre incalculable de blessés. Dans les jours qui ont suivi, les Français ont rassemblé et exécuté ceux qu'ils pensaient être les meneurs.

Pourtant, Napoléon n'a pas été découragé et a poussé pour plus de conquêtes au cours des six prochains mois. Apprenant qu'une armée ottomane se massait en Syrie pour envahir l'Égypte, Napoléon décida de frapper en premier et d'empêcher la Royal Navy d'utiliser les ports levantins. Le 6 février 1799, Napoléon envahit la Palestine avec 10 000 soldats, prenant El Arish et Jaffa, où ses hommes capturèrent 4 000 Ottomans. « Que suis-je censé faire avec eux ? » Napoléon se demanda si ses propres troupes manquaient déjà de nourriture et d'eau. Sa solution ? Tirez et baïonnette 2000 d'entre eux.

« Cette scène atroce, se souvient l'un des amis d'enfance de Napoléon, qui était officier d'état-major pendant la campagne d'Égypte, me fait encore frissonner chaque fois que j'y pense. À la mi-mars, Napoléon avait assiégé Acre (une ville forteresse sur la Méditerranée à quelque 75 miles au nord de Jaffa) mais s'est retiré le 21 mai et est retourné au Caire. Le 14 juillet, l'armée ottomane, transportée par une flotte anglo-ottomane, débarqua dans la baie d'Aboukir, mais y fut vaincue par Napoléon 11 jours plus tard.

À ce moment-là, Napoléon avait reçu des nouvelles des défaites françaises en Europe aux mains des forces russo-autrichiennes et d'une crise de leadership à Paris. Convaincu que son séjour en Égypte était terminé et que son destin était en Europe, Napoléon confia le commandement de l'armée d'Orient au général Kléber et, sans être convoqué par le Directoire, s'embarqua secrètement pour la France le 23 août. bande d'avocats qui se moquent de nous et qui sont incapables de gouverner la République », a déclaré Napoléon à un associé. « Je m'installerai à la tête du gouvernement, et je rallierai toutes les parties à mon soutien.

Débarquant à Fréjus, en France, le 9 octobre, Napoléon était ravi d'être accueilli par des foules extatiques accueillant chez lui le grand conquérant de Malte et de l'Égypte, voire des pyramides elles-mêmes. En décembre 1799, il avait été nommé premier consul et était devenu le chef suprême de la République française. Le décor était planté pour une nouvelle phase spectaculaire de son illustre carrière.

Kléber a combattu avec succès les Ottomans jusqu'à son assassinat au Caire en 1800. Confrontés à la puissance combinée des armées britannique et ottomane, les Français se sont finalement retirés d'Égypte en 1801.

A court terme, l'impact français sur l'Egypte a été superficiel. Ils ont tué peut-être 12 000 Égyptiens, perdant environ 6 000 des leurs. L'effet à long terme, cependant, était significatif. Dans le vide du pouvoir créé par la défaite des Mamelouks et la retraite française, un officier de l'armée ottomane, Mehmet Ali, a pris le contrôle de l'Égypte, a massacré les Mamelouks restants et a lancé des réformes économiques, militaires et éducatives qui ont plongé l'Égypte dans la modernité.

L'un des héritages durables de l'occupation française a été la publication en 1809 du premier des 23 volumes de l'ouvrage fondateur des savants, la Description de l'Égypte, avec une influence considérable sur les arts et les sciences européens, d'après les écrits de Flaubert et Chateaubriand. aux peintures luxuriantes de l'école orientaliste à la découverte de la pierre de Rosette, enrichissant la civilisation occidentale ainsi que sa compréhension de l'Egypte ancienne et de la culture musulmane moderne. « L'invasion », écrit l'universitaire palestinien Edward Said dans son livre Orientalism, « était à bien des égards le modèle même d'une appropriation véritablement scientifique d'une culture par une autre », une appropriation qui « doit toujours [s] notre contemporain culturel et politique. points de vue."

Mais l'invasion de l'Égypte par Napoléon a créé un précédent tragique. Au cours des deux siècles écoulés depuis qu'il a débarqué à Alexandrie, les armées occidentales sont arrivées dans la région, ignorant lamentablement ses langues, ses cultures, ses infrastructures, sa géographie et son climat.

Aujourd'hui, l'Occident sait que ses soldats peuvent presque toujours remporter des victoires rapides sur le champ de bataille et commencer à organiser un changement de régime. Mais il ne parvient pas à anticiper ce qui peut s'ensuivre : une guérilla prolongée, des malentendus culturels destructeurs, une dislocation massive des habitants et même une révolution violente. Et comme Napoléon l'a appris, lorsqu'une armée d'invasion se retire, elle laisse souvent derrière elle une société radicalisée qui présente un tout nouvel ensemble de menaces.

O'Brien Browne, rédacteur en chef du MHQ, est professeur de politique et d'histoire du Moyen-Orient à l'Université internationale Schiller à Heidelberg, en Allemagne.

Publié à l'origine dans le numéro d'automne 2012 de Trimestriel d'histoire militaire. Pour vous abonner, cliquez ici.


Contenu

Compagnie des guides[modifier | modifier la source]

Division Desaix[modifier | modifier la source]

  • Commandant : Général Louis Charles Antoine Desaix
  • Effectifs : 5600 hommes
  • Composé des régiments suivants :
        : 3 bataillons, 2100 hommes au total   : 3 bataillons, 1900 hommes au total   : 3 bataillons, 1600 hommes au total
  • Division Reynier[modifier | modifier la source]

    • Commandant : Général Reynier
    • Effectifs : 3450 hommes
    • Composé des régiments suivants :
          : 3 bataillons, 1620 hommes au total   : 3 bataillons, 1840 hommes au total
    • Division Kléber[modifier | modifier la source]

      • Commandant : Jean-Baptiste Kléber
      • Effectifs : 4900 hommes
      • Composé des régiments suivants :
            : 3 bataillons, 1450 hommes au total   : 3 bataillons, 1650 hommes au total   : 3 bataillons, 1800 hommes au total
      • Division Menou[modifier | modifier la source]

        • Commandant : Général Jacques-François Menou
        • Effectifs : 5200 hommes
        • Composé des régiments suivants :
              : 3 bataillons, 1100 hommes au total   : 3 bataillons, 2500 hommes au total   : 3 bataillons, 1600 hommes au total
        • Division Bon[modifier | modifier la source]

          • Commandant : Général Louis André Bon
          • Effectifs : 4700 hommes
          • Composé des régiments suivants :
                : 2 bataillons, 1100 hommes au total   : 3 bataillons, 1650 hommes au total   : 3 bataillons, 1950 hommes au total
          • Division Dumas (cavalerie)[modifier | modifier la source]

            • Commandant : Général Dumas
            • Effectifs : 3050 hommes
            • Composé des régiments suivants :
                  : 3 escadrons, 630 hommes au total   : 3 escadrons, 280 hommes au total   : 2 escadrons, 390 hommes au total   : 3 escadrons, 640 hommes au total   : 2 escadrons , 230 hommes au total   : 4 escadrons, 330 hommes au total   : 3 escadrons, 530 hommes au total
            • Division Dommartin (Artillerie) [modifier | modifier la source]

              • Commandant de l'artillerie : Général Dommartin
              • Puissance de feu : 171 pièces d'artillerie, dont :
                • 35 canons de siège
                • 24 obusiers
                • 40 mortiers
                • 5 compagnies de cavalerie
                • 14 compagnies d'infanterie
                • 9 compagnies de demi-brigades

                Division Caffarelli (ingénieurs) [modifier | modifier la source]

                • Commandant (ingénieurs) : Général Caffarelli du Falga
                • Effectifs : 1200 hommes
                • Répartir entre :
                  • 775 sapeurs
                  • 190 mineurs
                  • 165 travailleurs
                  • 25 aéronautes

                  Troupes de garnison[modifier | modifier la source]

                  • Corse : 3600 hommes de :
                    • 23e demi-brigade d'infanterie légère : 3 bataillons, totalisant 2500 hommes
                    • 1er bataillon de la 86e demi-brigades d'infanterie de ligne : 1 bataillon, totalisant 1100 hommes
                    • Division Chabot : 4000 hommes de :
                      • 6e demi-brigade d'infanterie de ligne : 3 bataillons, totalisant 1000 hommes
                      • 79e demi-brigade d'infanterie de ligne : 3 bataillons, totalisant 3000 hommes
                      • 3e bataillon de la 7e demi-brigade d'infanterie légère : 1 bataillon, totalisant 1150 hommes
                      • 19e demi-brigade d'infanterie de ligne : 2 bataillons, totalisant 1050 hommes
                      • 1er bataillon de la 80e demi-brigade d'infanterie de ligne : 1 bataillon, totalisant 550 hommes
                      • Divers éléments tirés de la 6e et 41e demi-brigade d'infanterie de ligne ainsi que de la 23e demi-brigade d'infanterie légère : 1200 hommes

                      Nouvelles politiques des autorités révolutionnaires

                      Le programme de déchristianisation mené contre le catholicisme, et finalement contre toutes les formes de christianisme, comprenait : [2] [3] [4] [ besoin de devis pour vérifier ]

                      • confiscation des terres de l'Église (1790), servant d'adossement à la nouvelle assignat devise
                      • destruction de statues, plaques et autres iconographies des lieux de culte
                      • destruction de croix, cloches et autres signes extérieurs de culte
                      • l'institution des cultes révolutionnaires et civiques, dont le Culte de la Raison puis le Culte de l'Être suprême (printemps 1794)
                      • la promulgation d'une loi le 21 octobre 1793 rendant passibles de mort à vue tous les prêtres non-jurés et toutes les personnes qui les hébergent

                      Le point culminant [ citation requise ] de la déchristianisation est venu avec la célébration de la déesse « Raison » dans la cathédrale Notre-Dame le 10 novembre 1793.

                      La campagne de déchristianisation peut être vue comme le prolongement logique [5] des philosophies matérialistes de certains dirigeants des Lumières comme Voltaire, tandis que pour d'autres aux préoccupations plus prosaïques, elle a été l'occasion de déchaîner des ressentiments contre l'Église catholique (dans l'esprit de anticléricalisme conventionnel) et son clergé. [6]


                      Soubor:Jacques-Louis David, Le Couronnement de Napoléon edit.jpg

                      1804 : commandé par Napoléon Ier, Paříž (Il est resté la propriété de l'artiste)
                      1819 : transféré au Musée Royal, Paříž , de Jacques-Louis David, Paříž
                      1837 : transféré au Musée Versailles, Versailles, du Musée Royal, Paříž

                       Tento obrázek byl považován za nejlepší na Wikipedii v jazyce angličtina (Photos en vedette) a tedy splňoval tamější pravidla pro nejlepší obrázky.
                       Tento obrázek je považován za nejlepší na Wikipedii v jazyce turečtina (Seçkin resimler) a tedy splňuje tamější pravidla pro nejlepší obrázky.

                      Pokud se domníváte, e by tento soubor měl být zařazen i mezi nejlepší soubory na Commons, můžete ho nominovat.
                      Pokud máte nějaký podobně kvalitní soubor, který lze zveřejnit pod vhodnou licencí, určitě ho načtěte, označte a nominujte.


                      Le siècle de Mabillon et Montfaucon

                      « Qu'est-ce que l'histoire ? » C'est une question qui a intrigué l'esprit des historiens, des philosophes et de bien d'autres genres de penseurs depuis avant les Grecs. Les prophètes d'Israël ont converti l'histoire en prophétie.Platon étendit son argumentation à l'extrême de la raison et atteignit alors son point culminant idéal sur les ailes du mythe1. Saint Augustin fit de l'histoire une révélation de la volonté de Dieu. Ces dernières années, il y a eu une tendance croissante à considérer l'histoire en dernière analyse comme une idée. Le regretté Hermann Kantorowitz écrivait il n'y a pas si longtemps que « les hommes possèdent des pensées, mais les idées possèdent des hommes ».2

                      L'unité historique, l'unité de l'histoire proprement dite, n'est à chercher que dans l'histoire des universaux, c'est-à-dire dans les idées. L'histoire n'est pas une compilation de faits. Le but de l'historien sérieux est de retracer l'avancement de la connaissance non pas de toutes les connaissances, mais autant de celles qui sont à l'origine de la conduite humaine. Car la totalité de la conduite de l'homme est finalement déterminée par la totalité de la connaissance de l'homme, et les principaux moteurs des affaires humaines, je pense qu'on peut le dire, sont la loi et le gouvernement, la religion, la littérature et l'art. Le degré de culture de tout pays, de toute époque ou période, est conditionné par la quantité, la direction et la diffusion de la connaissance de ces éléments.

                      Si les idées sont les critères de l'histoire, il semblerait que l'enchaînement des interprétations de l'histoire aux XVIIe et XVIIIe siècles ait formé une grande série de périodes. Le XVIIe siècle était les âge de l'érudition historique, notamment en France le XVIIIe siècle fut l'âge du rationalisme en France et à un moindre degré en Angleterre. En Allemagne le Aufklärung a commencé avec Leibnitz et s'est terminé avec Immanuel Kant. On peut dire que les Allemands ont mis la philosophie dans l'histoire. C'est pourtant de l'érudition historique française au XVIIe siècle que je traiterai dans ce discours.

                      Si intéressante et instructive que fût la Renaissance, elle n'était pas éminemment critique dans sa pensée historique. L'historiographie critique et interprétative moderne a vu le jour pendant la Réforme et la Contre-Réforme. Le luthéranisme et le calvinisme étaient des attaques contre le fondement historique de l'Église romaine. La critique historique est devenue une arme protestante, et les documents ont été utilisés comme missiles. « La critique était le problème que la Réforme a légué les temps suivants. une habitude scientifique de la pensée, non pas une simple érudition mais une meilleure érudition.

                      L'Église romaine tarde à s'alarmer de l'appel protestant à l'histoire. Elle s'efforça vainement de borner la dispute à des questions de théologie. Finalement, cependant, l'attaque historique devint si efficace que Rome fut obligée de combattre l'histoire par l'histoire, de combattre le feu par le feu. Puisque la Réforme était un appel à l'histoire, la Contre-Réforme a été forcée d'utiliser le même instrument, avec une importance incalculable pour le développement de l'érudition historique critique.4

                      La politique et les guerres de l'ère de la Réforme ont curieusement favorisé et facilité ce nouvel intérêt pour l'histoire en mettant au jour des milliers de documents et autres matériaux manuscrits jusqu'alors inaccessibles et inconnus. La dissolution des monastères en Angleterre sous Henri VIII, la guerre des paysans et la guerre de la Ligue schmalkaldique en Allemagne, les guerres huguenotes en France, qui s'accompagnent du pillage des bibliothèques monastiques et cathédrales, jettent sur le marché de vastes quantités de manuscrits et autres documents qui pouvaient souvent être achetés pour une chanson. Les érudits et les collectionneurs de livres se sont rapidement rendu compte de l'opportunité et ont commencé à récupérer ces trésors. Les bibliothèques des nouvelles universités protestantes en Allemagne au XVIe siècle ont été presque entièrement constituées du butin des monastères. le XVIe siècle. Cette condition s'est poursuivie jusqu'au XVIIe siècle. La première grande collection de Mazarin a été dispersée lorsque la foule a saccagé son palais pendant la Fronde. La guerre civile en Angleterre a vu le pillage de maintes bibliothèques ecclésiastiques et les collections des grandes maisons de campagne des nobles royalistes. Même Oxford et Cambridge ont souffert. En Allemagne, pendant la guerre de Trente Ans, Gustave Adolphe s'empara des bibliothèques tandis qu'un faucheur liait les gerbes. Prague était presque dépourvue de livres et de manuscrits6. Et qui n'a pas entendu parler de la saisie par Tilly de la riche bibliothèque de l'université de Heidelberg, qui a été donnée au pape ?

                      Le résultat de la guerre et du pillage a rendu possible l'étude historique dans de nombreux centres, mais c'est la France qui a été pionnière dans cette nouvelle recherche historique. L'initiative fut prise par Pierre Pithou (1539-1596), issu d'une famille distinguée de légistes français, ami de l'historien De Thou, qui partagea avec lui la gloire de l'érudition historique sous le règne d'Henri IV. Le rêve de Pithou de rassembler et d'éditer les sources de l'histoire de France au Moyen Âge fut plus tard réalisé par les bénédictins de Saint-Maur7.

                      Pithou, cependant, n'était pas le seul à avoir lancé l'idée de collecter et d'éditer des documents. Il partage cet honneur avec André Duchesne (1584-1640), qui fut un infatigable collectionneur de manuscrits à une époque où les monastères français, comme les anglais plus tôt, avaient subi le sac de leurs trésors et de leurs livres par les ravages des guerres huguenotes. Une partie de son énorme collection de manuscrits passés en possession de Colbert est conservée sous le nom de Collection Duchesne, en cinquante-neuf énormes volumes reliés, à la Bibliothèque nationale. Duchesne a publié une simple dîme de ses énormes accumulations. Il projette un gigantesque ouvrage sur l'histoire de France en vingt-quatre volumes in-folio. Les quatorze premiers volumes devaient contenir les écrits de tous les grands historiens de France depuis Grégoire de Tours jusqu'à la fin du XVe siècle. Dix tomes supplémentaires devaient être consacrés à l'histoire des provinces de France. La seule partie de la première série jamais publiée était le Historiae Francorum scriptores ad Pipinum usque regem, qui a été achevé en cinq volumes par son fils après la mort de son père dans un accident de voiture en 1640. La seule partie de la série provinciale jamais publiée était le Historiae Normannorum scriptores antiqui (1619), en cinq volumes, qui forment le premier et le plus grand ouvrage historique de Duchesne. Les volumes ont été publiés sans prolégomènes ni notes. En tant que textes, ceux-ci ont été indispensables à tous les étudiants en histoire normande jusqu'au XIXe siècle, lorsque de nouvelles éditions critiques des chroniqueurs normands ont commencé à les supplanter. Duchesne jouissait de la faveur de Richelieu, originaire de la même province que lui, par qui il fut nommé historiographe et géographe du roi. On peut vraiment l'appeler le fondateur de l'érudition historique française.8

                      En méthodologie, l'érudition française a également ouvert la voie à Jean Bodin Methodus ad facilem historiarum cognitionem (1566), le plus ancien manuel du genre9. La chronologie est en même temps mise sur une base scientifique par J. J. Scaliger (1540-1609), dont Thésaurus temporum (1ère éd., 1583) a été inspiré par son examen et la reconstruction de la Chronique d'Eusèbe. « Les grands ouvrages de Scaliger en critique historique », dit Mark Pattison,10 « dépassaient tout pouvoir d'appréciation que possédait l'époque suivante. Il était] le fondateur de la critique historique". Sa correspondance était aussi vaste que l'Europe protestante. Camden lui a envoyé une copie de son Britannia en 1594. En Angleterre, qui compte peu d'inscriptions romaines, Scaliger s'intéresse surtout aux bibliothèques et est déçu de trouver si peu d'ouvrages grecs. Mais il n'était pas un pédant sec comme de la poussière. Il fut frappé de l'absence en Angleterre de juridiction seigneuriale le charme littéraire des ballades frontalières la beauté de Mary Stuart l'utilisation du charbon au lieu du bois dans le nord la paresse des boursiers d'Oxford et de Cambridge.11

                      Les légistes et antiquaires français ont également eu leur part dans la promotion de la nouvelle érudition historique. Le grand Cujacius Commentaires sur le droit romain ont été publiés en 1578. Denis Gothofredus ou Godefroy l'Ancien (1549-1621) a édité un imposant éventail d'ouvrages ou de recueils de lois--romaines, féodales, ecclésiastiques--un travail que son fils, Jacques Godefroy (1580-1652), a continué. Son opus magnum est son édition du Codex Théodosianus en six volumes, sur lesquels il a travaillé pendant trente ans. Les "paratitla" de son travail ont commandé l'admiration de tous les étudiants de l'histoire romaine de cette époque à nos jours. Gibbon, Mommsen et Dill l'ont utilisé sans interruption.12

                      Tel est le contexte historique et bibliographique de cet Age de l'Érudition. C'était un héritage honorable.

                      L'intense dévotion, l'application infatigable, la capacité prodigieusement productive des historiens français du XVIIe siècle déroutent l'entendement de l'étudiant moderne, même lorsqu'on se souvient qu'il n'y avait alors ni journaux, ni périodiques, ni fiction pour dissiper le temps du savant et attention que les sujets communs de l'éducation étaient beaucoup moins nombreux que maintenant que les conférences publiques, le téléphone et la radio ne distrayaient pas l'esprit du savant qu'il n'avait besoin que d'une seule langue, le latin - ou le grec en plus s'il était un classique ou un théologien - afin de se tenir au courant de l'érudition mondiale. De plus, cette merveilleuse érudition a été poursuivie à l'insu des gouvernements pour la plupart et entièrement indépendamment de la direction gouvernementale. L'érudit était libre de la politique et de l'influence du contrôle politique. Même le monde des lettres et des sciences touchait à peine le monde de la recherche historique.

                      Un fait frappant à observer dans cette nouvelle ère d'érudition est la nature coopérative d'une grande partie du travail. L'organisation des bourses d'études en groupe était largement répandue. Cela en soi marque l'époque comme une époque très différente de la Renaissance, dans laquelle l'individualisme était une caractéristique si dominante.13

                      Le premier exemple d'une telle érudition historique coopérative est l'association des Pères Bollandistes, une société d'érudits jésuites.14 Dans la première période de son histoire (1540-1590), la Compagnie de Jésus avait conquis le cœur des hommes en sentimentalisant et en idéaliser la vie religieuse. Dans sa deuxième période (1590-1715), il a fait un magnifique effort pour capturer un grand domaine d'érudition historique. Jusqu'au XVIIe siècle, aucune tentative n'avait été faite pour appliquer les canons de la critique à ce vaste corpus de littérature médiévale connu sous le nom de Acta sanctorum ou La vie des saints. Les ouvriers précédents dans ce domaine avaient été des compilateurs industrieux et des commentateurs pieux mais étaient dépourvus d'esprit critique ou de méthode critique.

                      Au cours des siècles passés, la vie des saints s'était embellie de matière légendaire et incrustée d'anecdotes apocryphes et souvent de fables idiotes qui avaient provoqué la dérision des humanistes et des protestants. Sauver la vie des saints de la trivialité et du mépris et établir leur vraie nature et leur valeur en tant que grand corpus de littérature religieuse et historique étaient les objectifs des Bollandistes. Ce projet prodigieux, commencé par Roseweyde et Bollandus et poursuivi par Henschen et Papebroche, est toujours en cours après trois cents ans et a atteint soixante-cinq volumes in-folio à ce jour.

                      On passe des jésuites bollandistes aux bénédictins de Saint-Maur.

                      Dans le premier quart du XVIIe siècle, un nouveau mouvement de réforme monastique est initié un peu partout en Europe mais surtout en France. Les réformes de Bursfeld en Allemagne, de Valladolid en Espagne, de Monte Cassino en Italie et de la Congrégation des Feuillants en France sont des exemples du nouvel esprit. Le mouvement connut le plus de succès en France.

                      La Congrégation de Saint-Maur, comme la Compagnie de Jésus, était un produit de la Contre-Réforme. Elle commença à l'abbaye de Saint-Vannes à Verdun et avait atteint en 1614 des dimensions si impressionnantes que le clergé français aux États généraux de cette année recommanda l'application de la même discipline aux monastères de toute la France. A cette époque, les trois évêchés appartenaient à la France, bien que la Lorraine ducale faisait encore partie de l'empire allemand. Cette distinction n'empêcha cependant pas nombre d'abbayes françaises d'adopter volontairement la réforme. Il a été jugé opportun, cependant, d'établir une « congrégation » indépendante de la Lorraine, une mesure qui a été approuvée par l'autorité royale en 1618 et par le pape Grégoire V en 1621. La congrégation a été nommée en l'honneur de saint Maur, un disciple préféré de Saint Benoît qui avait fondé l'abbaye de Glanfeuil sur la Loire, a donné son nom à Saint Maur-sur-Loire, à l'époque mérovingienne. Dans et près de Paris, la Congrégation de Saint-Maur avait trois maisons, les Blancs Manteaux, Saint-Germain-des-Préacutes et Saint-Denis. En 1720, la congrégation comprend 180 abbayes et prieurés, regroupés en six provinces sous l'administration d'un général nommé à vie. Mais seul le groupe parisien s'est distingué pour les bourses15.

                      La restauration de l'érudition bénédictine, qui avait fait la gloire du bénédictin au Moyen Âge, était le but initial des mauristes et fut initiée par Dom Tarisse, qui devint général en 1630. Le mouvement rencontra une vive opposition de la part des trappistes, qui soutenaient que la piété, la contemplation, la prière et l'adoration étaient tout le devoir de la vie monastique. Ils étaient une émanation moderne des cisterciens, qui n'avaient jamais été partisans de l'enseignement supérieur ou de l'érudition. Cette attaque a été répondue par Dom Mabillon dans son Tractatus de studiis monasticis, une démonstration magistrale de la vertu de l'érudition.16

                      Au XVIIe siècle seulement, 105 écrivains peuvent être distingués dans ce cercle de savants dévoués. Leurs nouvelles recherches historiques trouvent leurs sources dans les vastes collections de documents que possède l'ordre dans toute la France. Ces « nouveaux » bénédictins n'étaient pas de simples antiquaires. Ce furent d'abord et enfin des historiens qui, à l'aide des sciences auxiliaires de la paléographie, de la diplomatie et de la chronologie, publièrent de nombreux documents nouveaux et rééditèrent de nombreux ouvrages anciens.

                      Le premier moine érudit qui atteignit l'éminence fut Dom Luc d'Achery (1609-1685), « le père de l'érudition mauriste », qui s'immortalisa par le Spicilégium (Paris, 1655-67), un recueil de treize volumes in-4 de documents médiévaux originaux et inédits, qu'il édita méticuleusement, bien que sa santé fût si fragile que pendant quarante-cinq ans il ne put quitter l'infirmerie de l'abbaye. Dans les dernières années de la préparation de ces tomes immortels, D'Achery était assisté d'un jeune membre de la congrégation nommé Jean Mabillon, destiné à devenir non seulement la lumière brillante des mauristes, mais, peut-on dire, le plus grand historien du XVIIe siècle.

                      Jean Mabillon est né de souche paysanne en 1632 dans un village de Champagne17. Après avoir étudié à l'Université de Reims pour le cours de six ans, il entra au séminaire diocésain en 1650 en 1651 il reçut la tonsure, et en 1652 l'université lui accorda le diplôme de maîtrise ès arts. Il entra ensuite à l'Abbaye Sainte-Réacutemie de Reims, maison de la Congrégation mauriste réformée, mais n'y resta pas longtemps en raison d'une mauvaise santé, ce qui l'obligea à s'installer dans l'une des maisons les plus rurales de Saint-Maur. Sans aucun doute, ses intérêts mentaux et émotionnels pour l'étude du passé ont été stimulés par ces premiers voyages et études dans les anciens monastères. Plus tard, la Congrégation de Saint-Maur, la vie intellectuelle de son pays, et enfin, dans une certaine mesure, les idées philosophiques de son époque ont exercé une influence encore plus grande sur son œuvre historique.

                      Nous voyons des indices du fonctionnement de la première de ces influences, celle des monastères où il a vécu, lorsque Mabillon a visité à Saint-Réacutemy la vieille église célèbre pour son lien avec la consécration des rois de France et les cimetières remplis de restes des premiers chrétiens de Gaule. A Nogent, où il fut envoyé en 1656, il étudia les pierres tombales de l'église du monastère, en "déblavant la quasi-totalité de l'église dans l'espoir de retrouver le tombeau de Guibert, le plus célèbre abbé de Nogent". Après avoir été à Corbie pendant un certain temps, où il a profité de l'utilisation de sa belle bibliothèque, il a été transféré à Saint-Denis en 1663. Ici, dans ce sanctuaire de l'église française et par les tombes des rois français, son intérêt pour L'antiquité et l'histoire chrétiennes sont apparues dans toute leur force. A cette époque, Mabillon assista Dom Claude Chantelon dans l'édition des œuvres de Saint-Bernard, un travail qui fut achevé par Mabillon à Saint-Germain-des-Préacutes après la mort de Dom Chantelon.

                      A Saint-Germain, Mabillon avait l'avantage incalculable d'avoir des contacts constants avec les historiens les plus distingués non seulement de France mais d'Europe. Dom Butler dans son article sur Mabillon a décrit avec charme la vie de ces savants accomplis.

                      Leurs goûts et leurs études étaient partagés par quelques membres d'autres ordres religieux à Paris et par quelques prêtres et laïcs séculiers et, le dimanche après-midi, un certain nombre de ces savants assistaient aux vêpres à l'abbaye puis se rendaient dans une salle du monastère pour échanger des nouvelles et des points de vue avec les moines sur toutes les questions relatives à l'enseignement ecclésiastique ou médiéval, aux antiquités et à l'art. . On y voyait Du Cange, Baluze, Cotelier, Ménestrier, Renaudot, Fleury, Tillemont, Pagi, pour n'en citer que quelques-uns.18

                      L'œuvre historique de Mabillon, balisée assez soigneusement par les plans de l'ordre mauriste, couvrait les siècles de saint Benoît à saint Bernard, siècles « pendant lesquels l'ordre bénédictin était la première association de la chrétienté ». Dans ses écrits, il a apporté plusieurs types de contributions à la science de l'histoire. Son travail comprenait des comptes rendus historiques, des contributions au domaine de la diplomatie, des études ecclésiastiques, dogmatiques et liturgiques et des travaux archéologiques.

                      Le premier ouvrage de Mabillon, et celui qui montrait son aptitude à la recherche historique et sa capacité de critique, parut en 1667. C'était S. Bernardi Abbatis primi Clarevallensis opera omnia. Préparée en trois ans, l'édition est acceptée comme l'œuvre d'un maître. Les préfaces et les commentaires témoignaient d'une profonde connaissance de l'histoire du XIIe siècle.

                      Après la publication de cet ouvrage, Mabillon se tourna vers la tâche pour laquelle il avait été appelé à Saint-Germain-des-Préacutes, l'arrangement et l'édition du Acta des saints bénédictins, qui avait été recueilli par d'Achery pour une histoire générale de l'ordre bénédictin. Le premier tome de la Acta sanctorum Ordinis S. Benedicti parus en 1668 les huit autres volumes furent publiés entre cette époque et 1701. Ils couvrent la période comprise entre la vie de saint Benoît et la fin du XIe siècle. Les préfaces ont été écrites par Mabillon. Il y expliquait les principaux événements de chaque siècle (chaque tome du Acta traite d'un siècle bénédictin), il a établi la chronologie correcte des papes et des rois, il a discuté des points d'intérêt sur le monachisme et la papauté, il a éclairci des mythes tels que celui de la papesse Jeanne et a attiré l'attention sur les changements dans les coutumes religieuses. Ces préfaces ont été imprimées séparément dans un volume in-quarto de plus de six cents pages à Rouen en 1732. Mabillon's Acta des saints bénédictins différait du plan de la Acta sanctorum des Bollandistes, qui arrangeaient les vies selon les jours saints de l'année. La Bénédictine Acta sanctorum respecter l'ordre chronologique, méthode certainement mieux adaptée à l'étude historique. Les préfaces ont été une révélation de perspicacité critique et interprétative. Les premiers historiens de l'ordre avaient revendiqué quelque quatre-vingts saints bénédictins, mais Mabillon ne permettrait pas que plus de vingt-cinq d'entre eux aient été des bénédictins.Des protestations ont été faites au chapitre général, et Mabillon a été appelé à justifier sa méthode historique. Il répondit par un mémoire remarquable, disant qu'il était tout à fait disposé à ne pas écrire l'histoire du tout, mais que s'il écrivait, il doit dire la vérité que les intérêts de l'histoire et de la véritable édification étaient les mêmes. Il n'a plus jamais été contesté au sein de sa propre congrégation, bien qu'il n'ait pas encore rencontré de formidables critiques.

                      Les Annales Ordinis S. Benedicti sont entièrement un récit historique. Ils sont basés sur le Acta et d'autres documents que Mabillon et ses amis avaient progressivement rassemblés au cours de leurs prochains voyages. Le premier volume fut publié en 1703 après dix ans de préparation. Il retrace l'histoire de la naissance et du développement de l'ordre bénédictin de la fin du Ve siècle à l'an 700. Les tomes II, III et IV paraissent de 1704 à 1707, année de la mort de Mabillon. Ce travail inachevé a été poursuivi à travers deux autres volumes par plusieurs collègues et successeurs. Cela a amené l'histoire de l'ordre jusqu'au milieu du XIIe siècle. Cette période était la limite des connaissances de Mabillon. Les paroles de l'abbé de Longuerue, l'un des savants qui fréquentaient les réunions du dimanche après-midi à Saint-Germain, sont vraies : « Le Pégravere Mabillon savoit fort bien le 7, le 8, le 9, le 10, et le 11 si&egravles mais il ne savoit rien ni en deça, ni au dela."

                      Dans l'intervalle entre le Acta et le Annales, Mabillon avait préparé son plus grand ouvrage le De re diplomatique (1681). L'œuvre avait une curieuse origine. Papebroche, l'un des grands érudits bollandistes, avait été impressionné par les incertitudes des chartes et des titres de propriété médiévales. Au Luxembourg, il avait découvert une vieille charte attribuée à Dagobert Ier et s'était convaincu de son caractère fallacieux. Sur la base d'une étude de ce document et d'autres documents mérovingiens, Papebroche publia alors une célèbre thèse dans le Bollandist Acta sanctorum qui, entre autres, attaquait l'authenticité des chartes fondamentales de la grande abbaye bénédictine de Saint-Denis. L'ordre des bénédictins partout, en particulier les mauristes, était furieux, car ils considéraient l'œuvre de Papebroche comme une réflexion sur leur intégrité et une atteinte à leurs droits de propriété. Mabillon fut délégué pour formuler une réponse. Il a sagement décidé de ne pas écrire la « justification » habituelle mais de garder la soutenance à un niveau purement savant et scientifique. Les De re diplomata libri VI a fondé la science de la diplomatie et de la paléographie latine et reste à ce jour un classique du genre. Papebroche, avec une humilité touchante, fut parmi les premiers à féliciter son auteur.

                      Déjà, avant même la De re diplomatique, Mabillon avait effectué plusieurs courts séjours hors de France à la recherche de manuscrits. Ses grands voyages ont été effectués en 1683 et en 1685-86, le premier en Allemagne, le second en Italie. Le roi a pris en charge les frais des deux voyages et il a été chargé d'acheter des livres et des manuscrits pour la bibliothèque royale. Ces voyages étaient une sorte de "progrès". Il était honoré par les princes, les cardinaux, les évêques et les abbés. Mais Mabillon gardait la tête au milieu de tout ce faste. Son ami de toujours et biographe, Dom Ruinart, décrit son mode de déplacement, souvent à pied avec un modeste sac sur le dos. Il entra à Rome à cinq heures du matin exprès pour éviter le grand rendez-vous que ses amis lui auraient organisé. Dans la mesure du possible, il logeait dans une maison religieuse. Les fruits de ces deux voyages furent le Musée germanique et le Musée Italicum. Un incident survenu à Munich en 1683 éclaire la vie simple de Saint-Germain. Lorsqu'on lui a demandé si le palais du souverain bavarois était aussi grand que celui de Versailles, Mabillon a répondu qu'il n'avait jamais vu Versailles. Plus tard, dira-t-on, il fut présenté à Louis XIV par Bossuet et Le Tellier, archevêque de Reims.

                      Malgré toutes ses grandes capacités, Mabillon avait ses limites. C'est peut-être trop attendre de lui cette analyse interprétative de caractère qui nous est familière aujourd'hui. Mais même pour son âge, il avait des limites. Il accepte sans hésiter ce qu'il trouve dans une source authentique, dont l'authenticité ne peut être facilement rejetée pour des raisons paléographiques, chronologiques ou géographiques. Il n'a pas répondu aux exigences modernes de la critique interne. Il avait peu de conception du principe de « l'autorité » dans l'utilisation d'une source autre que l'évidence de la critique externe. Il n'a pas réussi à percevoir l'importance de la source d'une source. Néanmoins, malgré les défauts, Mabillon, comme l'a écrit Lord Acton, « appartient à la famille des pionniers, et . est l'un des noms les plus connus dans la lignée des découvreurs de Valla . à Morgan . [et] bien que discipliné et réprimé par la stricte réforme de saint Maur, il s'est élevé au-dessus de tous ses frères pour être, en historien, éminemment solide et digne de confiance, en tant que critique le premier au monde ».19

                      Mabillon mourut en 1707. Son successeur à Saint-Germain-des-Préacutes était Dom Ruinart, dont nous avons une vie de Mabillon, une édition de Grégoire de Tours, et son ouvrage le plus important, le Acta primorum martyrum sincera et selecta. Ruinart mourut en 1709. La Congrégation de Saint-Maur était à l'apogée de son érudition et de sa faveur influente au milieu du règne de Louis XIV. Colbert, Le Tellier, Bossuet et Féacutenelon en étaient les mécènes et les sympathisants.

                      Ce que Mabillon a fait pour l'histoire de l'Église latine au Moyen Âge, ce que Montfaucon a fait pour l'histoire de l'Église grecque. Dans son propre domaine d'érudition, il était aussi original et aussi grand que Mabillon. Bernard de Montfaucon est né dans le département de l'Aube en 1655 et mort en 1741.20 Il appartenait à une famille noble du Languedoc en 1673, à l'âge de dix-huit ans, il entra dans l'armée et servit pendant deux ans en Allemagne. Parmi ses papiers conservés à la Bibliothèque nationale se trouve une courte autobiographie, dans laquelle Montfaucon raconte avec vivacité comment il est devenu savant. Enfant au château paternel de Roquetaillade, il lisait tous les livres sur lesquels il pouvait mettre la main, "surtout les historiens que je pus trouver". Parmi celles-ci figurait une traduction du XVIe siècle de Plutarque Des vies par Amyot, « qui fit parler la langue française à Plutarque » d'une manière qui avait fasciné Montaigne (Essais, Bk. II, 10) un siècle avant elle charme Montfaucon. Un autre livre était une traduction française du livre d'Osorius Navigations et conquêtes des Portugais aux Indes orientales. Il emprunta tous les livres qu'il put, et un heureux hasard lui en fournira bien d'autres. Un parent de la famille qui avait perdu sa fortune vint habiter le château et apporta avec lui un coffre de livres, qui fut rangé dans le grenier. Un jour, en fouillant autour, le garçon curieux a découvert ce coffre et a constaté qu'un rat avait rongé un coin de la boîte et qu'il pouvait voir des papiers et des livres à l'intérieur. Il souleva le couvercle et dévoila une riche collection de livres, la plupart à caractère historique et géographique. "Je lisais", raconte-t-il, "jusqu'à sept ou huit heures par jour les histoires de tous les pays, le livre des états et empires du monde, tous les histoires de France les autres histoires en toutes langues, en italien et en espagnol." Désabusé du monde à la suite de son expérience dans l'armée, Montfaucon rejoint la maison mauriste de Toulouse en 1675, et en 1687 il est muté à Saint-Germain-des-Préacutes. Là, Montfaucon commença à éditer ces magnifiques éditions des œuvres d'Athanase (1698), d'Origène (1713) et de saint Jean Chrysostome (1738), la dernière en treize volumes in-folio, qui lui coûtèrent vingt-trois ans de travail et ne furent pas remplacé jusqu'au XIXe siècle. Pendant ces années, Montfaucon - pour reprendre ses propres termes - "ayant terminé l'édition de saint Athanase et ayant appris par expérience qu'il n'y avait aucune possibilité de perfectionner les pères grecs sans chercher dans les bibliothèques d'Italie", en 1698 se rendit à Italie. Il est parti pendant trois ans. Le fruit de ce voyage n'était pas seulement une riche réserve de nouveaux manuscrits, mais son propre précieux Diarium Italicum, un classique de l'histoire de l'érudition européenne et objet convoité de possession par de nombreux bibliophiles.21 Les résultats de cette tournée ont été incorporés dans deux volumes de fragments des pères grecs en 1707.

                      Le plus grand produit de ce voyage italien, cependant, était le Paleographia Graeca (1708), qui fit pour la paléographie grecque médiévale ce que Mabillon avait fait pour la paléographie latine médiévale. Dans la préparation de cette œuvre monumentale, Montfaucon a examiné 11 630 manuscrits. Son travail suivant fut de dresser le catalogue de la bibliothèque du duc de Coislin, prince-évêque de Metz, dont l'ensemble fut légué à Saint-Germain et se trouve aujourd'hui à la Bibliothèque nationale. Son excursion suivante fut dans le domaine de l'archéologie, dans lequel Mabillon ne s'était pas encore aventuré.

                      L'archéologie avait été davantage pratiquée comme passe-temps ou passe-temps à la Renaissance, mais elle n'est devenue une science savante qu'au XVIIe siècle. En France, cela a commencé avec Nicolas Claude Fabre de Peiresc (1580-1637), le premier à étudier les monuments du point de vue historique, suivi de Jacques Spon (1647-85). La Petite Académie, dont est issue en 1701 l'Académie des Inscriptions, est fondée en 1663.22

                      La découverte de la tombe du roi mérovingien Childéric en Belgique en 1635 avait stimulé l'intérêt pour l'archéologie médiévale, et le grand ministre français Colbert avait caressé le projet de faire préparer un grand ouvrage rendant compte de tous les monuments romains antiques en France avec des illustrations plaques. Montfaucon a plus que réalisé le rêve de Colbert. Le sien L'antiquité expliquée, "un vaste trésor d'antiquités classiques", illustré de 1 120 grandes gravures sur cuivre et contenant des milliers d'illustrations plus petites, en quinze volumes énormes, fut publié par souscription entre 1719 et 1724. Dans ce grand ouvrage Montfaucon "reproduisit, méthodiquement regroupé, tous les monuments antiques qui pourraient être utiles à l'étude de la religion, des coutumes domestiques, de la vie matérielle, des institutions militaires et des rites funéraires des anciens". vendu, et une nouvelle édition de 2 200 imprimés dans la même année. Tous les quinze volumes ont été traduits en anglais. Le noble russe, le prince Kourakin, avait un ensemble complet, somptueusement relié, et emballé dans un étui spécial pour l'accompagner sur son voyage en Italie".24

                      En 1739, Montfaucon se fait aimer de tous les bibliothécaires et bibliophiles en produisant en deux volumes in-folio son Bibliothèque bibliothecarum, qui comprenait tous les catalogues de bibliothèques qu'il avait examinés pendant quarante ans. En 1731, il rassemblait des matériaux pour un projet d'ouvrage sur l'archéologie française, dont la seconde partie devait traiter des églises de France. En décembre de cette année-là, il lut un mémoire à ce sujet devant l'Académie des inscriptions. Un membre étranger qui était présent demanda à Montfaucon quel âge il avait, il répondit : « Dans treize ans encore j'aurai cent ans. Deux jours après, le dernier des vrais grands savants de la Congrégation de Saint-Maur était mort. Il fut inhumé dans la même église abbatiale qui contient les cendres de Mabillon.

                      L'une des figures les plus marquantes parmi les détenus de Saint-Maur, qui partage avec D'Achery une réputation de charme, fut Dom Félibien (1666-1719), qui passa sa vie dans la composition d'un Histoire de l'abbaye royale de Saint-Denis (1706). Bien que Colbert ait eu connaissance de ces moines savants de Saint-Germain, Louis XIV ne l'avait pas fait et n'était guère censé le faire. Mais une histoire de Saint-Denis l'intéressait, car il y avait les tombeaux de ses ancêtres, et c'était par dégoût de devoir contempler ce lieu, dont la vue l'affectait désagréablement, du palais de Saint-Germain au-dessus. la Seine, que le roi fit construire le palais de Versailles. En conséquence, dom Félibien reçut une citation à comparaître, où aucun autre frère n'avait été jusqu'alors que Mabillon.

                      Une si grande partie du travail des bénédictins de Saint-Maur était consacrée à la littérature monastique qu'on pourrait supposer que tous leurs travaux traitaient du côté monastique de l'histoire ecclésiastique. Ce n'est pas le cas. Pour une autre de leurs réalisations, la Gallia Christiana dans les provinces distributa (16 vol., Paris, 1715-1765).25 Elle fut interrompue par la Révolution française et poursuivie et complétée par l'Académie des inscriptions au XIXe siècle. Ughelli Italie sacrée avait donné l'exemple pour ce travail. C'est le seul cas où l'érudition italienne a influencé celle de la France.

                      Ces savants, et d'autres comme eux, avec Molière et La Fontaine et Boileau et Racine, et Pascal et les jansénistes de Port Royalistes, comme il y avait peu d'hommes de science ! un fait que Voltaire a été le premier à signaler. Quels savants consommés ils étaient, et combien modestes ! Comparées à ces hommes, comme les figures de la cour paraissent mesquines et frivoles.

                      Il y avait d'autres savants en France de cette époque qui n'étaient pas du giron de Saint-Germain-des-Préacutes, dont quelques-uns étaient aussi grands qu'eux. Port Royal était principalement consacré à la philosophie et à la théologie, mais avait un historien éminent. Il s'agit de Le Nain de Tillemont (1637-1698)26, dont Gibbon dit que « son inimitable justesse prend presque le caractère du génie ». Dès son plus jeune âge, il a commencé à faire ces vastes accumulations qui ont abouti à ses deux œuvres monumentales : Mémoires pour servir à l'histoire ecclésiastique des six premiers siècles, qui s'étend jusqu'en 513 après J.-C., en seize volumes (1693-1712), et son tout aussi savant Histoire des empereurs et des autres princes qui ont régné durant les six premiers siècles de l'église, en quatre volumes (1690-1738). Dès l'âge de quatorze ans, Tillemont s'intéresse à l'histoire impériale romaine et à l'histoire de l'Église primitive. Il se levait à quatre heures du matin et travaillait jusqu'à neuf heures du soir, sauf pour les repas et, après être devenu prêtre en 1676, pour dire les offices. A l'exception d'un séjour en Hollande en 1685, il ne quitta jamais la France et à peine sa maison de Tillemont, où il résida après la dissolution de Port Royal en 1679. le but de la vérité". Gibbon fait allusion à celui de Tillemont Histoire des empereurs romains comme « une compilation si savante et exacte » et à son érudition « sûre du pied »27 et lors de la rédaction des disputes religieuses à Constantinople en 514 après JC. (chap. xlvii) il ajoute dans une note : « Ici, je dois prendre congé pour toujours de ce guide incomparable, dont le sectarisme est contrebalancé par les mérites de l'érudition, de la diligence, de la véracité et de la minutie scrupuleuse. »28 Feu Thomas Hodgkin a décrit le même ouvrage. comme "un condensé parfait de toutes les autorités portant sur chaque fait de l'histoire impériale romaine".29

                      Un autre type de savant était Étienne Baluze (1630-1718), esprit, bon vivant, savant.30 Il a commencé sa carrière comme secrétaire et bibliothécaire de Pierre de Marca, le savant auteur d'un Histoire de Béacutearn (1640), que Mazarin fit archevêque de Toulouse et qui succéda au célèbre cardinal de Retz comme évêque de Paris en 1662, mais qui mourut la même année. Après quelques années comme bibliothécaire de Le Tellier, Baluze devint en 1667 bibliothécaire de Colbert, poste qu'il conserva jusqu'en 1700, dix-sept ans après la mort du ministre. Sa réputation et sa maîtrise des antiquités juridiques françaises lui valurent la chaire de droit canon au Collège de France en 1670, qu'il conserva jusqu'en 1713. De ses nombreux ouvrages, le plus précieux est le Capitularia regum Francorum (2 vol., in-folio, Paris, 1677 2e éd., 1780). La préface est une histoire des capitulaires qui fait date dans l'histoire du droit du haut Moyen Âge. Ce manuscrit, commencé en collaboration avec Marca sur la base d'un manuscrit du monastère espagnol de Ripoli, a été collationné par Baluze avec d'autres qu'il a trouvés, un au Vatican, un à Saint-Gall, un autre au Mont Saint-Michel, etc. A ces textes il ajouta le Formules de Marculf, Pithou's Glossaire, et celui de Sirmond Remarques. Son autre travail le plus important était un Histoire des Papes avignonnais.31 Baluze était un ami de presque tous les historiens de l'époque et un visiteur fréquent à Saint-Germain-des-Préacutes, où il collaborait avec D'Achery et d'autres. Il laissa derrière lui trois ouvrages historiques de premier ordre, cinq recueils de documents, onze livres mineurs et le Divers, une collection manuscrite de notes historiques en sept volumes. Il était détesté par les catholiques pieux pour son attitude rationaliste envers les légendes des saints, et il était un ardent défenseur du gallicanisme et a écrit plusieurs brochures à l'appui.

                      Contrairement à tous les savants français énumérés jusqu'ici, il était d'abord un laïc et non du clergé, et deuxièmement que son sujet était unique, était Charles Dufresne, seigneur Du Cange (1610-88).32 Les sciences de la paléographie, La philologie et la linguistique diplomatiques et latines médiévales sont toutes nées de l'érudition française du XVIIe siècle. Du Cange était le fondateur du dernier, et, comme dans le cas de Mabillon, il y a un journal historique moderne nommé en son honneur--le Revue Du Cange.

                      La première éducation de Du Cange fut reçue des jésuites plus tard il étudia le droit à Orléans en 1638 il abandonna le barreau pour des recherches historiques et revint de Paris à Amiens, où il était né et où son père était prévôt royal. La même année, il épousa une fille de Du Bois, fonctionnaire au trésor, et en 1647 acheta la charge à son beau-père, ce qui lui procura un revenu indépendant. En 1668, il s'installe à Paris, où il meurt vingt ans plus tard. Pendant ce temps, il se lie d'amitié avec tous les historiens distingués, notamment avec Mabillon et Baluze. Du Cange est surtout connu pour son glossaire du latin médiéval (Glossarium ad scriptores mediae et infimae Latinitatis) en trois volumes in-folio (1678)33 et un glossaire correspondant du grec médiéval en deux volumes. Comme Tillemont, Du Cange travaillait habituellement de douze à seize heures par jour, et pour le seul glossaire latin, il examinait plus de six mille manuscrits en plus des sources imprimées. Léacuteon Gautier aiguillonnait ses élèves en disant : « Rappelez-vous, messieurs, que le grand Du Cange a travaillé quatorze heures le jour de son mariage. Ses capacités linguistiques, ses connaissances étendues et variées, son sens critique, sa justesse, dépassaient probablement ceux de tout autre savant de l'époque. Il était loin d'être simplement « le lexicographe de la dernière latinité ».

                      Du Cange a la singulière réputation d'avoir autant contribué aux études byzantines qu'aux études latines médiévales. En effet, on peut dire qu'il a presque créé l'érudition historique byzantine. Il n'avait qu'un prédécesseur. Ce fut le péril des Turcs Osmanli qui attira le premier l'esprit des savants occidentaux vers l'étude sérieuse de l'histoire de l'Empire byzantin.Au siècle précédent Hieronymous Wolf (1516-1580), qui avait appris le grec auprès de Melanchthon et qui fut pendant quelques années le secrétaire et bibliothécaire du riche marchand d'Augsbourg, Johan Jakob Fugger, et plus tard, de 1557 à sa mort en 1580, recteur du gymnase nouvellement fondé, avait édité Suidas (1564) et publié quatre volumes d'historiens byzantins34. idée d'une édition française de tous les historiens byzantins, qui se poursuivit pendant presque tout le règne de Louis XIV35. Dans cette grande série, Du Cange édita les textes d'Anne Comnène, de Zonaras, de Cinnamus et de Villehardouin. En 1688, dix ans après la parution de son glossaire du latin médiéval, Du Cange donna au monde le glossaire précité du grec médiéval. Son édition du Chronique pascale passait par la presse quand il est mort. Baluze le publia, préfixé par un éloge funèbre de Du Cange.

                      Le nombre d'œuvres de Du Cange serait incroyable si les originaux, tous écrits de sa propre main, n'étaient pas encore en évidence. Ses manuscrits autographes et sa vaste et précieuse bibliothèque passèrent à son fils aîné, Philippe Dufresne, décédé célibataire quatre ans plus tard. François Dufresne, le second fils, et deux sœurs reçurent alors la succession et vendirent la bibliothèque, lorsque la plupart des manuscrits furent achetés par l'abbé Du Champs, qui les céda à un libraire nommé Mariette, qui en revendit une partie à le baron Hohendorf. La partie restante a été acquise par D'Hozier, le généalogiste. Mais le gouvernement français, conscient de l'importance de tous les écrits de Du Cange, réussit après beaucoup de peine à réunir la plus grande partie de ces manuscrits, qui sont conservés à la Bibliothèque nationale.

                      Les plus grands historiens de la France et des Pays-Bas catholiques français du XVIIe siècle ont maintenant été passés en revue. Naturellement il y en avait beaucoup d'autres, mais ils étaient moins originaux, moins capables que les géants de l'érudition que j'ai mentionnés.

                      Les savants aux travaux desquels j'ai rendu hommage sont des noms inconnus même pour de nombreux historiens modernes, et les centaines d'in-folios sur lesquels ils ont passé leur vie prennent la poussière sur les rayons des grandes bibliothèques. Il n'y a sur leurs pages fanées aucune touche de génie, seulement la preuve d'une industrie étonnante, d'un dévouement si inébranlable et d'un savoir si vaste qu'ils nous humilient en ces jours d'histoire et d'écriture d'histoire à un rythme dont le érudits jamais rêvé. À leur époque, ils ont jeté les bases de l'érudition critique de l'histoire moderne, ils nous ont donné les documents de mille ans d'histoire, et sans documents, il n'y a pas d'histoire. Comme l'a dit il y a près de quarante ans l'un de mes prédécesseurs les plus distingués dans cette présidence, leur travail n'a pas été

                      . le simple fruit d'une industrie laborieuse, aveugle ou indifférente aux valeurs relatives et aux usages supérieurs de l'apprentissage. . qu'un dessein conscient a traversé ces gigantesques travaux d'accumulation, cela ressort clairement de l'intelligence et de l'habileté méthodique avec lesquelles se sont alors développées les sciences auxiliaires de l'histoire et de l'étude des classiques. . peu des puissants in-folios de cet âge sont en raison de leurs sujets jugés inutiles par l'étudiant moderne.

                      Ils « sont encore la carrière inépuisable de l'historien »36. N'est-il pas tout à fait approprié que nous autres confessions, dans un pays lointain et à un siècle d'eux, rendions hommage aux grands noms de l'ère de l'érudition ?

                      James Westfall Thompson (1869&ndash1941) s'est spécialisé dans l'histoire de l'Europe médiévale et moderne. Il a enseigné à l'Université de Chicago et à l'Université de Californie à Berkeley.

                      Remarques

                      1. Temple Guillaume, La nature, l'homme et Dieu (Londres, 1935), pp. 434-36.

                      2. Max Lerner, Les idées sont des armes (New York, 1939), p. 3.

                      3. Mark Pattison, Essais (2 vol., Oxford, 1889), II, 225.

                      4. G. Monod, "La réacuteforme catholique", Revue historique, CXXI ​​(1916), 281-315.

                      5. G.A.E. Bogeng, Die grossen Bibliophilen: Geschichte der Büchersammler und ihrer Sammlungen (3 vol., Leipzig, 1922), III, 113-19.

                      6. Voir O. Walde, Storhetstidens litterära krigsbyten, en kultdturhistorisk-bibliografisk studie (2 vol., Uppsala, 1916-20) R. Ehwald, Zentralblatt für Bibliothekswesen, XVIII (1901), 434-63 C.P. Cooper, Un compte des documents publics les plus importants de la Grande-Bretagne (2 vol., Londres, 1832, Record Com.), I, 51. Isak Collijn's katalog der Inkunabeln der Kgl. Universitäts-Bibliothek zu Uppsala (Uppsala, 1907) révèle que presque tous les livres parmi 500 faisaient partie du « butin suédois ».

                      7. Pour une liste complète de ses œuvres, voir La grande encyclopédie (Paris, 1886-1902), XXVI, 992. Il a écrit un grand nombre d'ouvrages juridiques, notamment son édition du Leges Visigothorum (1579). Dans la littérature classique, il fut le premier à révéler la Fables de Phèdre au monde (1596), il édita également Juvénal, Persius et le Pervigilium Veneris (1585).

                      8. Les principaux ouvrages d'André Duchesne sont Les antiquités et recherches de la grandeur et majesté des rois de France (Paris, 1608), Les antiquités et recherches des villes, chateaux, etc., de toute la France (Paris, 1610), Histoire d'Angleterre, d'Eacutecosse, et d'Irlande (Paris, 1614), Histoire des papiers jusqu'à la grave Paul V (Paris, 1619), Histoire des rois, ducs et comtes de Bourgogne et d'Arles (Paris, 1619-1628). En outre, Duchesne publia un grand nombre d'histoires généalogiques d'illustres familles françaises, dont la meilleure serait celle de la maison Montmorency. Le sien Vies des cardinaux français et des saints de France ont été publiés par les Bollandistes, Mabillon et autres. Il a publié une traduction du satires des éditions Juvénal des oeuvres d'Abécutelard, d'Alain Chartier et d'Eacutetienne Pasquier.

                      9. Emil Menke-Gluckert, Die Geschichtschreibung der Reformation und Gegenrenformation (Leipzig, 1912), p. 106-21 Ernst Bernheim, Lehrbuch der historischen Methode (6e éd., Leipzig, 1908), pp. 217-20.

                      11. Le déménagement de Scaliger à Leyde en 1590 pour succéder à Lipsius, devenu catholique, est un jalon dans l'érudition du XVIe siècle. Voir le Autobiographie de Joseph Scaliger, traduit en anglais par G. W. Robinson, avec des extraits des lettres de Scaliger, de son testament et des oraisons funèbres de Daniel Heinsius et Dominicus Baudius (Cambridge, 1927). Pour plus d'informations, voir Jacob Bernays, Joseph Justus Scaliger (Berlin, 1855), longuement revue dans le Revue trimestrielle, CVIII (1860), 34-81 Pattison, Essais, Vol. I, nos vi-vii, et consulter l'index du même auteur Isaac Casaubon, 1559-1614 (2e éd., Oxford, 1892) John Edwin Sandys, Une histoire de la bourse classique (3 vol., Cambridge, 1903-1908), II, 199-204 et Eug. et Ém. Haag, La France protestante (10 vol., Paris et Genève, 1846-59), VII, 1-26.

                      12. Les Godefroy, père et fils, étaient huguenots. Le premier fut professeur de droit à l'université de Heidelberg de 1600 à 1621, date à laquelle il fut chassé par le sac de Tilly de Heidelberg, dans lequel il perdit sa bibliothèque. Jacques Godefroy est né à Genève et y a passé sa vie. Son frère, Théodore Godefroy (1580-1649), abandonne le protestantisme et devient catholique et réside en France, où il est nommé historiographe royal en 1670 et employé à plusieurs reprises comme ambassadeur. Il mourut à Munster en 1649. C'était un historien copieux. Pour les listes complètes des œuvres des trois Godefroy, voir La grande encyclopédie, XVIII, 1145-47.

                      13. Les meilleurs comptes rendus succincts se trouvent chez Auguste Molinier, Les sources de l'histoire de France (Paris, 1901-1906), V, clix-clxx Ed. Futer, Histoire de l'historiographie moderne (Paris, 1914), pp. 381-411, avec d'excellentes bibliographies. Les meilleurs comptes en anglais sont G. N. Clark, Le XVIIe siècle (Oxford, 1929), chap. xvi, et Smith préservé, Histoire de la culture moderne : le grand renouveau (New York, 1934), chap. vi. L'atmosphère intellectuelle du nouvel âge est analysée et interprétée dans l'œuvre admirable de Paul Hazard, La crise de la conscience européenne, 1680-1715 (3 vol., Paris, 1935). Voir notamment J. Franklin Jameson, "The Age of Erudition", discours de Phi Beta Kappa à l'Université de Chicago, 12 juin 1905, imprimé dans University Record, Vol. X, n° i (22 juin 1905). Cet essai remarquable du regretté doyen des historiens américains n'a pas été réimprimé et est pratiquement inaccessible.

                      14. La littérature sur les bollandistes et les Acta sanctorum est très grand. Voir l'article de Ch. De Smedt dans le Encyclopédie catholique (New York, 1913), II, 630-39, avec une abondante bibliographie Peter Guilday, Église Historiens (New York, 1926), pp. 190-211, sur "Bollandus", avec bibliographie l'article sur Bollandus dans le Biographie nationale de Belgique (Bruxelles, 1866-1919), I, 630-41 Hippolyte Delehaye, À travers trois si&egravles : L'oeuvre des Bollandistes, 1615-1915 (Bruxelles, 1921), trad. en anglais comme L'œuvre des bollandistes à travers trois siècles, 1615-1915 (Princeton, 1922) id., Les légendes hagiographiques (3e éd. rév., Bruxelles, 1927), trad. de la 2e éd. par Mme V. M. Crawford comme Les Légendes des Saints : Introduction à l'hagiographie (Londres et New York, 1907) F. Baix, "Le centenaire de la restauration du Bollandisme", Revue d'histoire ecclésiastique, XXXIV (1938), 270-96 Essai de De Smedt sur les fondateurs des Bollandistes dans les [Méacutelanges] À Godefroid Kurth (Liéacutege, 1899), I, 297 sqq. "Le Bollandiste Acta sanctorum", Monde catholique, XXVII (1878), 756-65, et XXVIII (1878-79), 81-87 Aurelio Palmieri, "Les Bollandistes", catholique historique Revoir, Nouvelle Série, III (1923), 341-67 et 517-29 Robert Lechat, "Les Acta sanctorum des Bollandistes", ibid., VI (1920-21), 334-42 Sabine Baring-Gould, La vie des saints (nouvelle édition révisée, 16 vol., Édimbourg, 1914), Vol. I, introduction H. Thurston, dans La tablette, 8 avril 1922 B. Aubé, "Les travaux des Bollandistes", Revue des deux mondes, LXXIII (1885), 169-99 Dom Cardinal Jean Baptiste Pitra, &Eacutudes sur la collection des Actes des Saints par les RR. PP. Jésuites Bollandistes (Paris, 1850) Charles Dejob, De l'influence du Concile de Trente sur la littérature et les beaux-arts chez les peuples catholiques (Paris, 1884), chap. III Ernest Renan, &Eacutudes d'histoire religieuse (7e éd., Paris, 1864), pp. 301-15 Delehaye, La méthode hagiographique (Bruxelles, 1934) : G. F. Stokes, "Les Bollandistes", Revue Contemporaine, XLIII (1883), 69-84 F. C. Burkitt et autres, Essais franciscains, Vol. II (Manchester, 1932).

                      15. La majeure partie de la littérature relative aux bénédictins de Saint-Maur concerne Mabillon. Ce qui suit sont des références générales. Dom Edmond Martegravene, Histoire de la Congrégation de Saint-Maur, nouvelle éd. par Dom G. Charvin (5 vol., Ligugé, 1928-31) Émile Chavin de Malan, Histoire de d. Mabillon et de la Congrégation de Saint-Maur (Paris, 1843), et revue de la même dans le Examen de Dublin, XXI (1846), 217-46 Emmanuel de Broglie, Mabillon et la sociéé de l'abbaye de Saint-Germain des Préés (2 vol., Paris, 1888), et une revue de la même par Lord Acton dans le Revue historique en anglais, III (1888), 585-92, réimprimé dans son Essais et études historiques (Londres, 1907), pp. 459-71, dans lequel il a écrit que « les faiblesses aimables des biographes apparaissent... dans l'admiration du moine, pas du savant. de l'abbaye de Saint-Germain." Voir aussi la notice d'A. Giry dans Moyen & environ, I (1888), 161-71 Gustave Lanson, "L'érudition monastique aux xvii e et xviii e siècles", Hommes et livres (Paris, 1895), pp. 25 et suiv. Alphonse Dantier, Rapports sur la correspondance inédite des Bédictins de Saint-Maur (Paris, 1857), comprenant 115 lettres de D'Achery, Mabillon, Montfaucon, Durand, Durban, Martegravene, Massuet et Bucelin, de 1663 à 1733 Antoine Valery, éd., Correspondance inédite de Mabillon et de Montfaucon avec l'Italie (3 vol., Paris, 1846), et une revue de ce livre intitulée "Les bénédictins français", dans le Examen d'Édimbourg, LXXXIX (1849), 1-47 A. Ettinger, "Correspondance des Béacutedictins de Saint-Maur avec le Monte Cassin", un registre de 133 lettres, de 1671 à 1737, publié en Rivista Storica Benedettina, janv.-fév. 1913 Martegravene, Voyage littéraire de deux religieux Bédictins de la Congrégation de Saint-Maur (2 vol., Paris, 1717-24), récit d'une tournée à la recherche de matériel en France, en Allemagne, en Suisse et aux Pays-Bas Ph. Tanizey de Larroque, "Les Bénédictins de Saint-Maur à Saint-Germain des Pré&éacutes", Revue des questions historiques, LXI (1897), 536-48 Joseph Urbain Bergkamp, Dom Jean Mabillon et l'école historique bénédictine de Saint-Maur (Washington, 1928) Sir James Stephen, Essais de biographie ecclésiastique (2 vol., Londres, 1850), I, 387-430.

                      16. Cet ouvrage a été écrit à l'origine en langue française, un fait significatif de l'attrait populaire qu'il était destiné à faire, et a été traduit en latin par Joseph Porta et imprimé à Venise en trois parties, 1729, 1730, 1732. Cette version latine a été largement diffusé en Italie et en Allemagne. L'édition originale française est un ouvrage rare, et l'édition latine n'est pas courante.

                      17. La littérature sur Mabillon est abondante. Outre les ouvrages plus généraux sur les mauristes cités au n. 15 ci-dessus, voir Fueter, pp. 387-89 le croquis de l'ami de Mabillon, Dom Thierry Ruinart, Abrégé de la vie de Dom Jean Mabillon (Paris, 1709) Mélanges et documents publiés à l'occasion du 2 e centenaire de la mort de Mabillon (Ligugé et Paris, 1908), avec des articles d'éminents savants et une bibliographie de H. Stein, pp. xxxv-xlvii les articles sur Mabillon dans le Encyclopédie catholique, IX, 479-81, et La grande encyclopédie, XXII, 853 Sandys, II, 293-98 Richard Rosenmund, Die Fortschritte der Diplomatik seit Mabillon (Munich et Leipzig, 1897), pp. 9-13 Ph. Denis, "Dom Mabillon et sa méthode historique", Revue Mabillon, VI (1910-11), 1-64 Dom J. M. Besse, "Les correspondants cisterciens de Dom Luc d'Achery et de Dom Mabillon", ibid., VIII (1912-13), 311-25 et d'autres articles dans cette revue. Il y a une longue bibliographie dans Bergkamp, ​​pp. 116-19.

                      18. Examen à la baisse, XII (1893), 119-20.

                      19. Acton, Essais historiques, p. 460.

                      20. De Broglie, La sociéé de l'abbaye de Saint-Germain des Préés au dix-huitième siècle : Bernard de Montfaucon et les Bernardins, 1715-1750 (2 vol., Paris, 1891), meilleur ouvrage que sa vie de Mabillon. Voir aussi l'article de Louis Bréhier dans le Encyclopédie catholique, X, 539-40 La grande encyclopédie, XXIV, 236 Sandys, II, 385-89 Rév. Édimbourg., LXXXIX, 1-47, et XCIV (1851), 12-13.

                      21. Paris, 1702. Une traduction anglaise parut en 1712. Les voyages du savant Père Montfaucon de Paris à l'Italie. Contenant I. Un compte de nombreuses antiquités . II. Les délices de l'Italie. III. Collections de raretés. Fabriqué en anglais à partir de l'édition de Paris, avec des coupes. Le livre était dédié à Cosmo III, grand-duc de Toscane, dont Montfaucon lui témoigna la bonté avec gratitude.

                      22. Pour un compte rendu du développement de l'archéologie française au XVIIe siècle, voir un article de feu Salomon Reinach dans Revue celtique pour avril 1898, et consulter Sandys, II, index.

                      23. Bréhier, Encyclopédie catholique, Vol. X.

                      24. Sandys, II, 387. Ouvrage de Montfaucon complémentaire à cet ouvrage, Les monuments de la monarchie française (5 vol.), paru entre 1729 et 1733, mais il est bien inférieur à son ouvrage précédent.

                      25. Contenu analysé dans Alfred Franklin, Les sources de l'histoire de France (Paris, 1877), 465-85. Pour un compte rendu historique, voir L.-F. Guérine, Rév. Ques. Hist., XI (1872), 199-212.

                      26. Il y a une vieille vie de Tillemont de Michel Tronchay, Idée de la vie et de l'esprit de M. L. de Tillemont (Nancy, 1706). Le meilleur récit de sa vie et de ses œuvres se trouve dans une série d'articles dans le Journal des savants, 1851, p. 625 1852, p. 316 et 386 1853, p. 503 et 703 1854, p. 47.

                      27. Histoire du déclin et de la chute de l'empire romain, éd. par J. B. Bury (Londres, 1896-1902), III, 48, n.

                      29. L'Italie et ses envahisseurs (2e éd., Oxford, 1892), I, 117.

                      30. Sur Baluze voir La grande encyclopédie, V, 183-85 Charles Godard, De Stéphano Baluzio (Paris, 1901), une thèse pour l'agrégé d'histoire et Émile Bourgeois et Louis André, Les sources de l'histoire de France, xvii e si&gravecle (7 vol., Paris, 1913-34), II, 332-33.

                      31. Vitae paparum Avenionensium hoc est historia pontificum Romanorum qui in Gallia sederunt ab anno Christi MCCCV usque ad annum MCCCXCIV . notas adjectif (2 vol., Paris, 1693 réimpression, 4 vol., Paris, 1914-27).

                      32. Sandys, II, 289-90 article dans Nouvelle biographie gérale, éd. par Hoefer (46 vol., Paris, 1862-77), XIV, 911-18 Léon Feugégravere, &Eacutétude sur la vie et les ouvrages de Du Cange (Paris, 1852) La grande encyclopédie, XIV, 1175 V.de Nors, "Du Cange et ses biographes", Rév. Deux Mondes, XIX (1853), 1237-1251.

                      33. Édition révisée, 6 vol., Paris, 1733-1736 dernière édition. par Léacuteopold Favre, 10 vol., Niort, 1883-87.

                      34. Sur Wolf, voir Sandys, II, 268-69.

                      35. Byzantinae historiae scriptores (39 vol. [ou 47, ou 27, ou 23, selon l'arrangement], Paris, 1645-1711). Meilleure édition imprimée en Hollande, 11 vol., 1672-74, avec de bonnes traductions latines mousse le grec. Contenu répertorié dans August Potthast, Bibliotheca historica medii aevi (2e éd., 2 vol., Berlin, 1896), I, xlvi. De nombreux textes de cette collection ont ensuite été réimprimés dans l'Abbé Migne's Patrologie Grecque. Extraits traduits en français par Louis Cousin dans son Histoire de Constantinople (8 vol., Paris, 1672-74). Vers la même époque, en Allemagne, Martin Hanke (Hankius) publiait une thèse intitulée De Byzantinarum rerum scriptoribus graecis liber (Leipzig, 1677).


                      Rassembler les branches de mon arbre généalogique

                      Mon arbre généalogique, mon histoire familiale et des choses liées à la généalogie générale. Principalement des noms de famille Turner, DeValkeneer, Edwards et Merryweather.

                      52 Ancêtres Semaine 11- Catherine Butler

                      Le thème de cette semaine est "La chance des Irlandais". Ma plus proche parente irlandaise est Catherine Louise Butler. Ses parents sont tous deux nés en Irlande (du moins selon les recensements) et ont immigré en Amérique avant d'avoir des enfants.
                      Catherine est née le 3 juin 1857 à Temperenceville, Ohio. Elle était la 7e de 11 enfants. Le 18 février 1874 à l'église catholique St. Mary, Tempernanceville, Ohio, elle épousa John Francis Turner (elle avait 16 ans et leur premier enfant naquit 5 mois plus tard). Ils ont eu 10 enfants, vivant principalement dans l'Ohio et brièvement de l'autre côté de la frontière en Virginie-Occidentale.

                      Elle est décédée le 20 octobre 1939 dans un hôpital de Columbus, Ohio. Elle avait 82 ans.

                      *****
                      Parents:
                      John Butler (1799 – 1870)
                      Elizabeth (Isabel) Hughes (1830 – 1898)

                      Frères et sœurs:
                      Elizabeth Butler (1844-?)
                      Henry Butler (1846-?)
                      Anna Mariah Butler (1848-?)
                      Michael D. Butler (1850-1851)
                      Kevin Duran Butler (1852-?)
                      Rose Maladis majordome (1854-1892)
                      Arthur Ignatius Butler (1860-1944)
                      George Washington Butler (1862-1940)
                      Christine A. Butler (1864-?)
                      Francis Marion Butler (1867-1941)

                      Conjoint:
                      John Francis Turner (1853 – 1912)

                      Enfants:
                      Henry Sylvester Turner (1874 – 1929)
                      Joseph Francis Turner (1876 – 1920)
                      Elanor Turner (1880 – 1894)
                      Anna Turner (1882 – 1930)
                      Clara Turner (1885 – 1942)
                      Lawrence A Turner (1889 – 1966)
                      George G. Turner (1892 – 1936)
                      Estella Marie Turner (1894 – 1935)
                      Grace Elizabeth Turner (1896 – 1923)
                      Fredrick Francis Turner (1898 – 1952)

                      52 Ancêtres Semaine 10 - Adèle Pireaux

                      Adele Pireaux est née le 5 mai 1903 à Primrose en Pennsylvanie. Elle était la fille d'Emile et d'Irma Pireaux, récemment immigrés de Belgique (la 4e de 8 enfants).

                      Le 30 octobre 1922, elle épousa Vital DeValkeneer. Ils ont eu 4 enfants, 3 filles et un garçon.


                      Elle décède le 25 août 1940 à l'âge de 37 ans d'une pneumonie lobaire et d'un abcès pulmonaire. Son plus jeune enfant n'avait que 2 ans.

                      *****
                      Parents:
                      Emile François Joseph Piraux (1871 – 1929)
                      Irma Henri (1872 – 1947)

                      Frères et sœurs:
                      Hélène Piraux (1897-1899)
                      Marcelin Léopold Joseph Piraux (1899-1910)
                      Joséphine Maria Piraux (1901-1953)
                      Joseph Pireaux (1905-?)
                      Louise Pireaux (1907-?)
                      Amil (Emile) J. Pireaux (1911-1977)
                      Ector Piraux (1914-?)

                      Conjoint:
                      Vital De Valkeneer (1897-1965)

                      Enfants:
                      Frances Erma De Valkeneer (1923-1979)
                      Alma Celestine DeValkeneer (1930-1980)
                      Marlène Madeleine DeValkeneer (1934-2008)
                      Donald Eddie De Valkeneer (1938-2015)

                      52 Ancêtres Semaine 9 - Alice Elizabeth Tavernier

                      Le thème de cette semaine est "Proche de chez soi". J'ai choisi d'écrire sur mon arrière-grand-mère Alice parce qu'elle est le seul arrière-grand-parent dont je me souviens avoir rencontré dans la vraie vie. On me dit que j'en ai rencontré d'autres lors de réunions de famille quand j'avais 1 à 3 ans, mais je ne m'en souviens pas. Ses funérailles sont les premières funérailles auxquelles je me souviens être allée. Elle vivait dans une ville voisine de celle où j'ai grandi et je la voyais plusieurs fois par an.

                      Elle est née le 31 août 1903 à McDonald, en Pennsylvanie. Ses parents avaient immigré de Belgique en 1901 avec sa sœur Renée. Elle s'appelait Alice Elizabeth Tavernier (certains documents la montrent comme Elizabeth Alice) Alice était aussi le nom de sa sœur aînée décédée à l'âge de 7 mois. Sa mère est décédée en 1910, alors qu'elle n'avait que 7 ans.

                      Le 19 novembre 1924, elle épousa Raymond Earl Turner à Wierton en Virginie-Occidentale. Ils ont vécu dans l'Ohio pendant quelques années, puis en Virginie-Occidentale pendant plusieurs années avant de retourner en Pennsylvanie. Ils ont eu 4 garçons.

                      Raymond et Alice Turner (extrême gauche) au mariage de Merle

                      Après la mort de son mari, elle a déménagé à San Bernardino en Californie pour se rapprocher de ses enfants, vivant avec son aîné à sa mort. Elle est décédée le 24 juin 1993.

                      *****
                      Parents:
                      Charles Louis Tavernier (Jr) (1869-1919)
                      Rosalie Balieu (1874-1910)

                      Frères et sœurs:
                      René Tavernier (1898-?)
                      Alice Tavernier (1899-1900)

                      Conjoint:
                      Raymond Comte Turner (1898-1979)

                      Enfants:
                      Louis Francis Turner (vivant)
                      Merle Edward Turner (1928-2005)
                      Arthur Lawrence Turner (1930-2010)
                      William Earl Turner (vivant)

                      52 Ancêtres semaine 8 - Thomas Edwards

                      Cette semaine, je vais écrire sur mon arrière-grand-père Thomas Edwards. Il est né le 21 mai 1888 à Chase Nebraska. Ses parents ont immigré d'Angleterre en 1875. Ils ont vécu au Nebraska pendant environ 20 ans. En 1909, ils vivaient dans le Colorado. Thomas a épousé Flora Hasemeyer le 30 juin 1909 à Florence, Colorado. En 1917, ils avaient déménagé à Carbon County, Utah, travaillant dans les mines de charbon.

                      Le 21 mars 1931, à 42 ans, il est tué dans un accident minier, laissant derrière lui sa femme et ses 4 enfants.

                      *****
                      Parents:
                      Edward Edwards (1848-1923)
                      Mary Ann Grégoire (1855-1926)

                      Frères et sœurs:
                      John Edwards (1877-1953)
                      Eddie Edwards (1879-?)
                      Guillaume Edwards (1882-1909)
                      Henri Edwards (1886-1912)
                      Robert Edwards (1894-1961)


                      Conjoint:
                      Flore Sophia Maggie Hasemeyer (1889-1991)


                      Enfants:
                      Elizabeth Maryanne Edwards (1911-1937)
                      Edward Henry Edwards (1912-2012)
                      Hélène Evaline Edwards (1913-2011)
                      Wilford George Edwards (1921-2008)

                      52 Ancêtres Semaine 7 - Vital DeValkeneer

                      Vital DeValkeneer est né le jour de Noël 1897 à Gilly, en Belgique. À l'âge de 14 ans, il a immigré aux États-Unis avec sa famille. Son père et son frère aîné sont arrivés en premier, puis les autres sont venus quelques mois plus tard. Ils sont arrivés en Amérique en avril 1912 à bord du S. S. Carmania en provenance de Liverpool, en Angleterre. Ils ont immédiatement déménagé en Pennsylvanie.

                      En 1920, ils sont devenus citoyens naturalisés, grâce à la demande de son père Cyrille. À l'époque, il travaillait comme mineur de charbon avec plusieurs de ses frères. Puis en 1922, il épouse Adèle Piraux, la fille d'autres immigrés belges. À cette époque, il était barbier et, au recensement de 1930, il possédait un salon de coiffure. Puis pendant la dépression, il finit par retourner travailler dans les mines de charbon et, au recensement de 1940, il est répertorié comme exploitant de charbon.

                      Il a vécu en Pennsylvanie pendant de nombreuses années, jusqu'à quelques mois avant sa mort lorsqu'il a déménagé en Virginie-Occidentale pour se rapprocher de ses enfants. Il est décédé à Wierton, WV le 16 mars 1965, d'un cancer du poumon (probablement à cause des années passées dans les mines de charbon)

                      ******
                      Parents:
                      Cyrille De Valkeneer (1856-1941)
                      Maria Francisca Heiremans (1858-1934)

                      Frères et sœurs:
                      Joseph De Valkeneer (1880-1966)
                      Maria Josepha De Valkeneer (1882-?)
                      Louis André De Valkeneer (1883-1971)
                      Cecilia Marie DeValkeneer (DeCook) (1886-1971)
                      Maria Celestina DeValkeneer (DeRicter) (1887-?)
                      Marie Louise De Valkeneer (Vandenderg) (1890-1974)
                      Victor De Valkeneer (1892-1975)
                      Camille Peter De Valkeneer (1895-1962)
                      Jeanne Hélène De Valkeneer (1899-1900)
                      Alfred Joseph De Valkeneer (1902-1979)

                      Conjointe : Adèle Pireaux (1903-1940)

                      Enfants:
                      Frances Erma De Valkeneer (1923-1979)
                      Alma Celestine DeValkeneer (1930-1980)
                      Marlène Madeleine DeValkeneer (1934-2008)
                      Donald Eddie De Valkeneer (1938-2015)

                      52 Ancêtres semaine 6 - Raymond Earl Turner

                      J'ai pris un peu de retard dans la réalisation de la série des 52 ancêtres, alors je vais essayer de faire du rattrapage dans les prochaines semaines.

                      Le thème de cette semaine à No Story Too Small est "So Far Away". Je ne vais pas faire mon ancêtre le plus éloigné, mais en ferai-je un qui a vécu à l'autre bout du pays (ça compte totalement, non ?)

                      Raymond Earl Turner est né à Somerset, dans le comté de Belmont, dans l'Ohio, le 18 mars 1898. Il était le 4e des 11 enfants de Joseph Francis Turner et de Sarah Carpenter. Son enfance a été passée dans les comtés de Belmont et Noble en Ohio (ils étaient près de la frontière et ne se sont pas déplacés trop loin).

                      La ferme de Turner
                      Dans le recensement de 1920, nous le trouvons vivant avec sa sœur aînée Mary Anne et son mari. Mais, en 1924, il avait déménagé à Weirton, en Virginie-Occidentale. À Weirton, il épousa Alice Elizabeth Tavernier le 19 novembre 1924.

                      Ils ont vécu en Virginie-Occidentale pendant un certain temps, ont passé quelque temps dans l'Ohio, puis ont traversé la frontière vers la Pennsylvanie en 1935. Ils ont eu 4 garçons.

                      Le 27 janvier 1979, il mourut d'une bronchopneumonie à Washington, PA et fut enterré au cimetière de Chestnut Ridge, Florence, PA. Il avait 80 ans et laisse dans le deuil sa femme, 4 enfants, plusieurs petits-enfants et 6 frères et sœurs.

                      Raymond et Alice 1961

                      ***************
                      Parents:
                      Joseph François Turner (1876-1920)
                      Sarah Charpentier (1868-1958)

                      Frères et sœurs:
                      Marion Elderee Turner (1894-1970)
                      Julia Ann Turner ( 1895-1988 )
                      Marie-Anne Turner (1897-1988)
                      Della Pearl Turner (1899-1982) ​
                      Robert Lester Turner (1900-1977) ​
                      Carl Francis Turner (1903-1985) ​
                      John B Turner (1905-1952) ​
                      William Arthur Turner (1906-1980) ​
                      Elmer Otto Turner (1908-1947) ​
                      George Turner (1909-1985)

                      Conjoint : Alice Elizabeth Tavernier (1903-1993)

                      Enfants:
                      Louis Francis Turner (vivant) ​
                      Merle Edward Turner (1928-2005) ​
                      Arthur Lawrence Turner (1930-2010) ​
                      William Earl Turner (vivant)​


                      Aliments byzantins

                      29La cuisine méditerranéenne se définit par la présence d'éléments fondamentaux dont on dit qu'ils jouent un rôle plus important que d'autres, reflétant une communauté de croyances et de pratiques qui transcendent les religions, les langues et même les sociétés. L'olivier, arbre emblématique à plus d'un titre, trace les limites d'une frontière de paysages et de vies de part et d'autre desquels commence ou finit la Méditerranée. Au-dessus de Montélimar, surnommée “Portes de Provence”, se trouve la limite de l'olivier. Il en va de même des céréales, autre composante constitutive de cette identité méditerranéenne, que les auteurs antiques considéraient comme la marque de l'homme civilisé, le « mangeur de pain ». Enfin, le vin complète ce modèle ancien basé sur la trinité du blé, de l'olive et de la vigne. A ces produits « de base » de la cuisine populaire méditerranéenne qui utilise constamment des céréales, de l'huile d'olive et du vin, symboles d'une vie simple, frugale et sédentaire, sont associés des légumes secs et frais, des fruits, du sucre et du miel, du lait et du fromage, de la viande. et poisson.


                      Pratiques spirituelles

                      Bon, bien que maintenant très similaire aux écoles du bouddhisme tibétain, peut se distinguer par certaines caractéristiques :

                      1. L'origine de la lignée Bonpo remonte au Bouddha Tönpa Shenrab (sTon-pa gShen-rab), plutôt qu'au Bouddha Shakyamuni.
                      2. Bonpos circumambulatechortens ou autres structures vénérées dans le sens inverse des aiguilles d'une montre (c'est-à-dire avec l'épaule gauche vers l'objet), plutôt que dans le sens des aiguilles d'une montre (comme le font les bouddhistes).
                      3. Bonpos utilise le yungdung (g.yung-drung ou sauvastika) au lieu du dorje (rdo-rje, vajra) en tant que symbole et instrument rituel.
                      4. Au lieu d'une cloche, dans leurs rituels, les Bonpos utilisent le shang, un instrument semblable à une cymbale avec un "clapper" généralement fait de corne d'animal.
                      5. Un chemin à neuf voies est décrit à Bon. Il est distinct du système des neuf yana (véhicule) de l'école Nyingma du bouddhisme tibétain. Les Bonpos considèrent Bon comme un sur-ensemble de voies bouddhistes. (Les Bonpos divisent leurs enseignements d'une manière pour la plupart familière : un Véhicule Causal, Sutra, Tantra et Dzogchen).
                      6. Le canon textuel Bonpo comprend des rites pour apaiser les esprits, influencer le temps, guérir les gens par des moyens spirituels et d'autres pratiques chamaniques. Bien que nombre de ces pratiques soient également courantes sous une forme ou une autre dans le bouddhisme tibétain (et marquent une distinction entre le bouddhisme tibétain et d'autres formes de bouddhisme), elles sont en fait incluses dans le canon reconnu du Bon (sous le véhicule causal), plutôt que dans les textes bouddhiques.
                      7. Les bonpos ont des textes sacrés, d'origine ni sanskrite ni tibétaine, qui comprennent des sections écrites dans l'ancienne langue Zhangzhung.
                      8. L'univers mythique de Bonpo comprend les sauvastikas Mountain of Nine et le paradis Tagzig Olmo Lung Ring.

                      Certains disent que l'école Bonpo ressemble le plus à l'école Nyingma, la plus ancienne école du bouddhisme tibétain, qui remonte à la première transmission du bouddhisme au Tibet, tandis que d'autres chercheurs affirment que de nombreuses pratiques de Bonpos ressemblent au taoïsme populaire. [ citation requise ] Svabhava (sanskrit Wylie : rang bzhin) est très important dans la théologie non théiste de la tradition de la « Grande Perfection » Bonpo Dzogchen où il fait partie d'un langage technique pour rendre le macrocosme et le microcosme dans la non-dualité. [ 22 ]


                      FRANCE vii. VOYAGEURS FRANÇAIS EN PERSE, 1600-1730

                      Le contexte diplomatique et la présence française.L'accession des Safavides a ravivé le conflit politique et religieux de la Perse avec les Turcs, incitant Shah Esmāʿil à entrer en relations avec l'Occident. En conséquence, les Perses sont devenus les ennemis de leurs coreligionnaires, les Turcs, et les alliés potentiels des chrétiens. Pendant ce temps, des nations modernes s'établissaient en Europe et la redoutable Maison d'Autriche se consolidait. La menace de l'Autriche poussa François Ier de France à former une alliance avec le sultan ottoman Suumlleyman, dont l'empire en pleine expansion mettait en péril l'Italie et l'Allemagne. Si les cités italiennes et l'Espagne entrèrent très tôt en relations diplomatiques avec la Perse (Bacquê-Grammont, pp. 128-45), il n'en fut pas de même de la France, malgré une tentative avortée, à savoir l'envoi en 1626 de Louis Deshayes de Courmenin à la cour de Shah ʿAbbās I (cf. JFX Rousseau). Le début du XVIIe siècle vit également le grand essor missionnaire en France (&ldquoL&rsquoéil missionnaire de la France,&rdquo Guennou, p. 21). En 1626, le père capucin Pacifique de Provins est envoyé à la cour de Perse pour remplacer Deshayes (voir CAPUCINS EN PERSE). Les relations diplomatiques entre la France et la Perse ont ainsi été initiées par des moines, conduisant à une interaction constante entre le nouveau système politico-diplomatique et le système religieux traditionnel. Pendant ce temps la Compagnie française des Indes (Compagnie des Indes), pour laquelle la Perse formait une sorte de maison de transition, comme fondée en 1664. Mais les guerres en Europe (1667, 1672), les maladresses et la malchance ont contrecarré toutes les entreprises françaises. Les relations franco-persanes n'ont donc commencé qu'en 1626, et ont complètement changé après la chute des Safavides (voir FRANCE ii. Relations avec la Perse jusqu'en 1789).

                      La présence française en Perse de 1601 à 1730 peut ainsi se résumer ainsi (tableau détaillé, Touzard, pp. 50-52) :

                      A &ndash 1601-1620 : phase des premiers voyageurs, avec Henri de Feynes.

                      N&ndash 1626 : phase pseudo-diplomatique, avec Deshayes de Courmenin.

                      C&ndash 1627-1664 : phase religieuse, initiée par le Père Pacifique de Provins, rythmée par trois voyageurs : Tavernier, La Boullaye Le Gouz, Poullet.

                      D&ndash 1664-1671 : phase commerciale, rythmée par deux ecclésiastiques, Ange de saint-Joseph et Mgr. François Picquet.

                      E &ndash 1672-169 : phase religieuse.

                      F&ndash 1698-1739 : phase commerciale et diplomatique, avec Billon de Canserille et la nomination de consuls à Ispahan et Chiraz.

                      Statut social, profession et destination des voyageurs. Les données ci-dessous se limitent aux auteurs dont les récits ont été publiés au cours de leur propre siècle.

                      A) Au XVIIe siècle, 14 moines : 6 entre 1624 et 1664, soit 4 capucins, 1 carmélite, 1 jésuite et 8 entre 1664 et 1700 : 1 capucin, 1 carmélite, 4 jésuites, 2 prêtres de missions étrangères 6 voyageurs : 1 au début du siècle et 5 entre 1656 et 1667 4 marchands entre 1630 et 1672 1 diplomate en 1626 1 érudit en 1670.

                      B) Au XVIIIe siècle, 6 moines : 1 carmélite, 5 jésuites 1 marchand 3 diplomates.

                      On peut distinguer d'une part ceux à destination de la Perse elle-même, qui comprenaient 13 moines, 3 voyageurs, 4 marchands et 4 diplomates et, d'autre part, ceux à destination de l'Extrême-Orient : 3 voyageurs et 1 marchand. Les moines formaient ainsi une nette majorité : capucins au XVIIe siècle, jésuites au XVIIIe. Les voyageurs et les marchands étaient presque exclusivement présents au XVIIe siècle, surtout entre 1664 et 1672, date à partir de laquelle leur nombre semble diminuer. Le seul diplomate arrivé au 17ème siècle a échoué dans sa mission, et les trois arrivés au 18ème siècle n'ont que partiellement réussi. Péacutetis de la Croix est seul envoyé en mission scientifique. Un autre voyageur remarquable, Joseph Pitton de Tournefort, est allé jusqu'en Arménie et en Géorgie en 1700 (pp. 300-12).

                      Itinéraires. Parmi les clercs, seuls deux décrivent leur itinéraire vers l'extérieur : les jésuites Pée Philippe Avril (1685) et Pée Jacques Villotte (1730). Comme la route vers la Chine via le cap de Bonne-Espérance était dangereuse et que la route à travers la Russie était entravée par la &ldquojalousie&rdquo des Moscovites (Villotte, p. 3), Pére Villotte a reçu l'ordre d'ouvrir une autre route à travers la Turquie, la Perse et la Tartarie ( c'est-à-dire l'Asie centrale). Six voyageurs ne mentionnent que leurs principales étapes : le Père Pacifique de Provins (1626), Philippe de la St. Trinité (1629), Alexandre de Rhodes (1648), Carré de Chambon (1671), Ange de Saint Joseph (1664), et Mgr . François Picquet (1682).Les douze autres ne les mentionnent pas (cf. Cambre. Mlle. Etr., vol. 351 et 353).

                      Après le grand effort d'atteindre leurs destinations, les missionnaires sont restés dans les lieux où leurs ordres monastiques avaient été établis. Ils se sont également rapidement présentés au tribunal d'Ispahan pour obtenir raqams (édits) pour leurs missions. Leurs tentatives pour établir des contacts avec les Perses étaient souvent entravées par la présence prépondérante de leurs propres rivaux coreligionnaires, les Arméniens. Les récits survivants des diplomates se limitent à une description de leur mission. Le récit de voyage de Deshayes de Courmenin a été rédigé par sa secrétaire. Quant aux récits du XVIIIe siècle, ils restent inédits dans les archives. Les marchands et les voyageurs, cependant, ont décrit leurs itinéraires. Le statut social et la profession des auteurs ont donc joué un rôle important dans la manière, la matière et le contenu de leur récit. Tavernier, par exemple, s'intéressait à la monnaie et aux taux de change, aux droits de douane et aux taxes locales, mais ignorait les ruines de Troie.

                      Les douze voyageurs qui ont décrit leurs voyages, dont certains, notamment Jean-Baptiste Tavernier, Gilles Fermanel (pp. 26-40) et Péeacutere Jacques Villotte (pp. 641-47), fournissent un récit systématique, qui permet d'établir plusieurs itinéraires typiques.

                      1- De Paris à Ispahan. Les voyageurs sont arrivés en Perse par trois routes.

                      Via Moscovy est venu, par ex. Pére Philippe Avril et Etienne Padery. Tavernier évoque les étapes de Varsovie, via Lublin, Akerman, Kaffa, puis la Mer Noire jusqu'à Trébizonde. Certains venaient en sens inverse, de &Scaronamāḵi à Moscou via Dband, Astrakhan et la Volga jusqu'à Saratov, d'où la route terrestre a été reprise. Une autre route était via l'Egypte et la Turquie, de Venise (Tavernier) via Alexandrie, Le Caire, Damiette, Jaffa, Jérusalem, Damas et Bagdad de Marseille (Villotte) via Annaba (Bône), El Kala, Bizerte, Cap Bon, le golfe de Sidra , Ios, Chios, Ténédos (Bozcaada), Abydos, Marmara et Constantinople.

                      La route la plus courte mais la plus dangereuse partait directement de la France via la Turquie, à la fois à cause des tensions politiques entre la Perse et la Turquie, et à cause des conflits entre les compagnies marchandes françaises. C'était l'itinéraire le plus compliqué et pourtant le plus fréquenté.

                      Les différentes possibilités étaient les suivantes : (a) par voie terrestre : Deyshayes de Courmenin a traversé Strasbourg et la Forêt-Noire, a descendu le Danube jusqu'à Belgrade, puis est allé par voie de terre à Sofia, Philippopolis, Andrinople, Silivri et Constantinople, et itinéraire difficilement accessible qu'en compagnie d'un ambassadeur ou d'un envoyé, en raison de complications diplomatiques possibles (Fermanel. p. 38). b) Par terre et par mer, comme Tavernier, Fermanel, Poullet et Jean Billon de Canserilles. Ils ont voyagé via Venise, Ancône, Raguse, et le long de la côte dalmate jusqu'à Durazzo, puis par voie terrestre : Albanopolis, Monastir, Sofia, Philippopolis, Andrinople et Constantinople. (c) Par la mer, comme Jean de Théacutevenot, la voie la plus facile selon Fermanel (p. 26), mais dangereuse en raison des pirates souvent à l'affût entre la Crète et la Morée. Les possibilités comprenaient de naviguer de Venise à Morée, le cap Matapan et l'archipel ou de Marseille, entre l'île d'Elbe et l'Italie, passé le phare de Messine ou au nord de la Sardaigne et de la Sicile, ou encore au sud de la Corse vers Malte, qui pourrait également être atteint via Livourne, Naples, les détroits de Messine et Syracuse. Les voyageurs pouvaient alors rejoindre Constantinople, Smyrne ou Alep. Cinq voyageurs débarquent à Constantinople. Quatre ne l'ont dépassé qu'au retour : Daulier-Deslandes, le Père Avril, l'Abbé Martin Gaudereau, Billon de Canserilles. Sept voyageurs, Tavernier, le Père Ange de Saint-Joseph, La Boullaye Le Gouz, Jean Chardin, Ange de Gardane et Villotte débarquèrent à Smyrne avant de s'embarquer pour Constantinople. Sept voyageurs, Henri de Feynes, Tavernier, Péeacutetis de la Croix, Pacifique de Provins, Philippe de la Sainte-Trinité, Avril, et Mgr. François Picquet débarqua à Alep, que l'on accédait de Malte par l'archipel ou Larnaka, Payas et Alexandrie.

                      Ispahan pouvait être atteint : (a) de Constantinople via Izmit, Tosya, Amasya, Tokat, Erzerum, Hasan Kala, Echmiadzin, Erevan et Tabriz (b) de Smyrne via Durgut, Ala&scaronehir, Mucur, Tokat, et de là sur la route précédente et (c) depuis Alep, Tavernier mentionne cinq routes différentes (livre 2, ch. III, p. 129) : (1) "la grande route du désert" empruntée par les caravanes une fois par an, via Anah, Kufa, Basra, Bandar Rig, Shiraz et Dez Gerd (&ldquola route du grand desert,&rdquo Tavernier, vol. I, bk. 2, ch. iii, p. 129) (2) la route à travers la Mésopotamie et la Syrie (3) celle de Diārbakr et Van à Tabriz ( 4) le chemin le plus court vers Tabriz, via Birecik, Urfa, Diārbakr, Cizre et Salmās et (5) en passant par le &ldquolittle desert&rdquo et Kangāvar (&ldquole petit desert,&rdquo ibid., ch. v, p. 256).

                      2 &ndash Via l'Extrême-Orient. Alexandre de Rhodes (1648) (p. 312), François Bernier (1667) et Carré de Chambon (1671) visitèrent la Perse en sens inverse, pour ainsi dire, puisque leur première destination était l'Extrême-Orient. Tous les trois ont voyagé de Surat à Bandar ʿAbbās.

                      3 &ndash Inside Persia : Isfahan &ndash Qazvin pour Pacifique de Provins, qui a suivi la cour. De &Scaronamāḵi à Ispahan pour Jean-Baptiste de la Maze et Villotte, qui sont également passés d'Ispahan à Tabriz, puis Erevan. Tavernier a voyagé de Kerman à Ispahan via Yazd et de Mossoul à Ispahan via Hamadan. La Boullaye Le Gouz allait de Tabriz à Lār, via Kā&scaronān et Ispahan. Philippe de la Sainte-Trinité a pris un bateau de Basra vers l'Inde, Théacutevenot a descendu le Tigre de Mossoul à Bagdad, et Chardin et Daulier-Deslandes sont allés d'Ispahan à Bandar Abbās via Shiraz et Lār.

                      Conditions de voyage et moyens de transport. Caravanes desservies pour Feynes (p. 16, 39-40), Tavernier (bk. I, ch. x, p. 96), Daulier-Deslandes (p. 16), Poullet (I, p. 43 II, p. 35 ), La Boullaye Le Gouz (tome I, ch. 25, p. 60), Villotte. Les caravansérails (Feynes, pp. 39-40), qui étaient les haltes habituelles entre les étapes, faisaient l'objet de descriptions fréquentes et détaillées. Théacutevenot a conclu un marché avec un Turc qui l'a emmené à Mossoul et à Bagdad. Fermanel s'est appuyé sur les guides arabes d'Alep. Carrée de Chambon et Chardin ont voyagé avec une escorte privée. En sa qualité d'aumônier, le père de la Maze était attaché à la suite d'un ambassadeur envoyé par le roi de Pologne auprès du chah Solṭān Ḥosayn (La Maze, t. iii, p. 478). Les chevaux, les mules et les chameaux étaient les modes de transport habituels pour les caravanes (Tavernier, bk i, ch. xi, p. 106), la litière de chameaux (kajāva) le cas échéant (La Maze, p. 423 Chardin, tome iii, p. 252 Théacutevenot, tome iii, ch. xiv, p. 217). Ponts de bois (La Maze, pp. 414, 417, 422) ou ponts de pierre, très bien construits (La Maze, pp. 405, 427, 443, 447 Pacifique de Provins, p. 392), gués (La Maze, vol. iii, pp. 413, 415, 422), les ponts flottants (Feynes, p. 30), ou le kelek (radeaux sur peaux de chèvre) (Tavernier, t. ii, ch. vii, p. 185), Feynes, (pp. 13-16, 30, 35), Théacutevenot I, p. 196) sont mentionnés comme voies et structures de communication dans les récits de voyage.

                      Représentation et perception de la Perse.En chemin, les voyageurs décrivent la géographie du pays. La Maze (pp. 53-113), par exemple, a écrit un petit traité sur la géographie de Gilān, comprenant une carte. Certains ont raconté l'histoire : l'histoire ancienne de la Géorgie (Chardin, tome I, p. 122), celle des rois d'Arménie (Villotte, pp. 561-77), et celle de l'Empire des Perses par Philippe de la Sainte-Trinité (&ldquoDe l&rsquoEmpire des Persans,&rdquo bk. 2, p. 94). L'histoire contemporaine, c'est-à-dire les événements dont les auteurs ont personnellement été témoins ou entendus par des sources locales, comprennent : l'arrivée en 1906 de Shah ʿAbbās, venu célébrer sa victoire sur l'armée ottomane près du lac Urmia (9 septembre 1605 Feynes, pp. 50-55 ) l'incursion en Perse de l'armée du grand vizir ottoman (Philippe de la Sainte-Trinité, bk. i, ch. 8, p. 39) et le siège de Bagdad en 1630 (Fermanel, p. 280) la reconquête de la ville par Murad IV en 1638 (La Boullaye Le Gouz, tome ii, ch. lv, p. 325) la perte et la reconquête d'Erevan en 1634 (Tavernier, bk. i, p. 32) Chardin, en 1672, fut témoin la révolte des Abḵāzins (I, p. 83, voir ABḴĀZ). Villotte revint en 1708 avec l'envoyé Michel et observa la "révolution" des Afghans menée par Mir Ways (&ldquoMiriveiz,» Villotte, p. 67). Père Bachoud, le 25 septembre 1721 (Nouveaux mémoires, vol. iv, p. 113) a rapporté la révolte fomentée parmi les Lazgis par Fatḥ-ʿAli Khan Dāḡestāni (q.v., Padery, AMAE, CP Persia, fol. 259 sq.).

                      La Perse était parfois décrite par des paires de termes paradoxaux, tels que le familier et le merveilleux. Le lecteur était conduit du connu à l'inconnu, d'où les fréquentes comparaisons entre les villes de Perse et celles de France (Feynes, pp. 11, 43, 62, 63 La Boullaye Le Gouz, bk. ii, ch. lix, p. 336), ou entre Erevan et les environs de Vaux (Tavernier, bk. i, p. 30). Les maydan d'Ispahan rappelle à Daulier-Deslandes (p. 24) et au Père Pacifique (p. 390) la place Royale à Paris. Ce dernier compare les tribunaux des deux pays (p. 401). Mais il y avait aussi un pur émerveillement devant des curiosités et des coutumes inconnues (Fermanel, p. 273) : les murs de la ville (Pacifique, p. 390), les maisons, les bâtiments publics (Daulier-Deslandes, p. 21-22), les jardins, les périmètres irrigués. (Pacifique de Provins, p. 391 Daulier-Deslandes, p. 47). Shiraz a gagné l'admiration de Daulier-Deslandes (pp. 66-71), Feynes (p. 62) et Chardin (vol. iii, p. 140). Les maydan et ses vues impressionnèrent Feynes (p. 49), Villotte (p. 501), Daulier-Deslandes (p. 23). L'administration de la justice était également saisissante (Feynes, p. 42 Pacifique, p. 393 Daulier-Deslandes, p. 8, Villotte, p. 506), et plus encore la splendeur de la cour aux réceptions auxquelles Feynes assistait (pp. 48-53), Pacifique (p. 264), Daulier-Deslandes (p. 31-2). Le Père Sanson (pp. 47-108) en donne une longue description. Des sites archéologiques tels que Persépolis et Naq&scaron-e Rostam ont été particulièrement admirés par Philippe de la Sainte-Trinité (p. 103), Daulier-Deslandes (pp. 55-65) et Chardin (vol. iii, pp. 99-139) qui en fournit une description détaillée, accompagnée de dessins.

                      Certains écrivains recourent aux perceptions littéraires des classiques. Les Français connaissaient tous bien les auteurs classiques, grecs et latins. Carré a comparé les fêtes persanes à celles des anciens Grecs (p. 194) ou à des légendes bibliques et chrétiennes. Tandis qu'à Babylone, Pacifique (p. 248) et Villotte (p. 382 sqq.) pensaient avoir trouvé le paradis terrestre (p. 56) Philippe de la Sainte-Trinité (p. 87), La Boullaye Le Gouze (livre II , ch. LV, p. 324) et Feynes considérait Bisotun (qv) comme une procession du Saint-Sacrement (pp. 70-71). Daulier-Deslandes (p. 63) et Philippe de la Sainte-Trinité (bk. ii, ch. x, p. 103) ont qualifié Persépolis de monument romain.

                      Les voyageurs citaient ou plagiaient souvent leurs prédécesseurs, ou bien, au contraire, tentaient de se différencier d'eux. En effet, les auteurs se rencontraient souvent, lorsque leurs dates et leurs itinéraires coïncident. Villotte (p. 16) et Lucas Théacutevenot et d'Herbelot, Daulier-Deslandes (lettre, p. iii), et Tavernier Daulier-Deslandes (p. 32-33) et Raphaëlle du Mans, et (p. 65-66) Théacutenot Théacutevenot (Livre IV, ch. VI, p. 491) et Tavernier Alexandre de Rhodes (p. 314) et La Boullaye-Le-Gouz à Ispahan, Poullet (tome I, p. 218) et Gabriel de Chinon à Tabriz. Chardin cite presque tous ses prédécesseurs, laissant peut-être entendre que les Français se sentaient chez eux en Perse.

                      La question des nouvelles découvertes et la perspective de la colonisation n'étaient pas totalement absentes. Il y avait apparemment des perspectives commerciales pour les investisseurs français, comme le laisse entendre Feynes (p. 44 pp. 60-61) dans ses vues sur l'économie du pays et par Tavernier au cours de ses voyages. Daulier-Deslandes a observé le commerce de la soie pratiqué par les Arméniens à Tabriz (p. 14), et le commerce des fourrures à Sāva (p. 17). Même les moines Pacifique de Provins (p. 403), Philippe de la Sainte-Trinité (bk. ii, ch. XII) et Villotte (p. 528) s'intéressent au commerce. Mais les marchands français devaient éviter de prendre trop de risques. Feynes (p. 42) et Daulier-Deslandes (p. 8) louaient la sécurité sur les routes pour les étrangers, et Tavernier la sécurité des caravanes (bk. I, ch. x, p. 96). Pacifique de Provins (p. 402-03), Daulier-Deslandes (p. 30) et Sanson (p. 3) mentionnent l'accueil chaleureux réservé aux Français par Shah ʿAbbās I, Shah ʿAbbās II et Shah Solṭān-Ḥosayn.

                      Shiʿisme et notions élargies du christianisme. Philippe de la Sainte-Trinité (bk. vi, ch. iii, p. 322), se sentait sur un terrain religieux favorable. Les écrivains ont tous consacré au moins un chapitre à la religion (Feynes, p. 57 La Boulaye Le Gouze, bk. i, ch. xlii, p. 106 Villotte, p. 513) et ont présenté les Perses sous un jour favorable. Tavernier a dit qu'entre Yeravan et Tabriz, presque tous les habitants étaient chrétiens (ch. III, pp. 31-32). Feynes (p. 68), Philippe de la Sainte-Trinité (bk. vi, p. 322), Alexandre de Rhodes (3e pt., pp. 318-19) et Daulier-Deslandes (p. 53) ont souligné la tolérance religieuse de Shah ʿAbbās I, Shah ʿAbbās II et de leurs sujets, qui étaient ainsi &ldquover enclins à se convertir» (Philippe de la Sainte-Trinité, bk. vi, p. 324). Et puis il y avait les Arméniens. Tavernier (bk. i, p. 37), Poullet (pp. 85-86 pp. 139-145), La Boullaye Le Gouz (bk. i, ch. xxxii), Daulier-Deslandes (pp. 47-51), et Philippe de la Sainte-Trinité (bk. v, p. 298) leur consacrent de nombreuses pages ou chapitres. Rappelons que les missionnaires étaient en effet nommés par le pape, qui les utilisait pour sa politique d'alliances contre les Turcs (Philippe de la Sainte-Trinité, bk. i, p. 41). Cette vision traditionnelle est entrée en conflit avec une nouvelle perception émergente de l'équilibre des pouvoirs au XVe siècle lorsque les rois de France ont commencé à considérer les Turcs comme des alliés potentiels contre la maison d'Autriche.

                      Conclusion. L'échec est une constante des relations franco-persanes. Le problème devait en partie résider dans le fait qu'au lieu de missions diplomatiques cohérentes, ces relations ont été initiées par des hommes d'honneur, pour qui le prosélytisme était la motivation principale (cf. AH Hairi, p. 151), et par des marchands de plus en plus coloniaux. attitudes.

                      Planche 1. Le Père Capucin Pacifique de Provins

                      Bibliographie (voir aussi France ii. Relations avec la Perse jusqu'en 1789, et la bibliographie y afférente). Sources secondaires, études et ouvrages de référence :

                      A. Abolhamd et N. Pakdaman, Bibliographie Française de Civilisation Iranienne, vol III, Téhéran, 1974.

                      J-L. Bacqué-Grammont, Les Ottomans, les Safavides et leurs voisins. Contributions à la histoire des relations internationales dans l&rsquoOrient islamique de 1514 à 1524, Istanbul et Leyde, 1987.

                      Y. Bernard, L&rsquoOrient du XVIe Siècle à travers les Récits des Voyageurs Français: regards portés sur la société musulmane, Paris, 1982.

                      J. Guennou, Les Missions Etrangères de Paris, Paris, 1986.

                      A-H. Hairi, &ldquoRéflexions sur les réponses shiʿi à la pensée et à l'activité missionnaires à l'époque safavide,&rdquo dans J. Calmard, éd., &Eacutudes Safavides, Paris-Téhéran, 1993, p. 151-64.

                      M. P. Jaktāji, Fehrest-e towṣifi-ye safar-nāma-hā-ye farānsavi mowjud dar ketābḵāna-ye melli-ye Iran, 1356 & Scaron./ 1977.

                      L. Lockhart, La chute de la dynastie Ṣafavi et l'occupation afghane de la Perse, Cambridge, 1958.

                      F. Richard, &ldquoL&rsquoapport des missionnaires européenes à la connaissance de l&rsquoIran en Europe et de l&rsquoEurope en Iran,&rdquo dans J. Calmard, éd., &Eacutudes Safavides, Paris-Téhéran, 1993, p. 251-66.

                      M. Saba, Bibliographie française de l&rsquoIran, Téhéran, 1966.

                      M. Schwab, Bibliographie de la Perse, Paris, 1875.

                      UN M. Touzard, &ldquoImage de la Perse. Thématique des titres des récits de voyages français en Perse, publiés entre 1600 et 1730,&rdquo Studia Iranica 26/1, 1997, p. 47-110.

                      La bibliographie ci-dessous est principalement basée sur la vaste bibliographie de cet article, à laquelle il convient de se référer pour de plus amples informations et des références aux deuxièmes éditions et aux éditions ultérieures des ouvrages cités. G. de Vaumas, L&rsquoéveil missionnaire de la France au XVIIe siècle, Paris, 1959 (excellente bibliographie). A.T. Wilson, Une bibliographie de la Perse, Oxford, 1930.

                      Sources primaires: uvres anonymes. L&rsquoentrée solennelle faicte à Rome aux ambassadeurs du roy de Perse, le cinquiesme avril 1601. Envoyez à N. S. Père le Pape pour contracter ligue contre le Turc et moyenner la réduction de son royaume à la religion catholique, apostolique et romaine, tr. de la version italienne imprimée à Rome, Paris, 1601.

                      Lettre écrite d&rsquoIspahan à Alep le 26 Mars sur la Bataille de Gulnabat, Gazette de Hollande, 18 août 1722.

                      Lettre sur l&rsquoinvestissement de cette première ville (Ispahan) et sur la taxe imposée à Julfa, Gazette de France, 22 août 1722.

                      Mémoire sur la Dernière Révolution de Perse jusqu&rsquoà la fin de l&rsquoannée 1724, AMAE (Archives du Ministère des Affaires Etrangères), CP (Correspondance Politique) Perse, vol. vi, fol. 341-70, mémoire, d'après un autre de Joseph Apisalaimian, joint à une lettre du Vicomte d'Andrezel, Constantinople, 8 août 1725.

                      Extraite d&rsquoune Lettre du Constantinople à M&hellip, le 28 janvier 1727, Mercure de France, mars 1727.

                      Suite des Révolutions de Perse. Nouvelles de Perse écrites de Zulpha le 29 Août1727, Paris, 1727.

                      Suite des Révolutions de Perse, extrait d&rsquoune Lettre d&rsquoIspahan, du 1er Mai 1729, Paris, 1729.

                      Relation de la Suite des Révolutions de l&rsquoArmée de Perse sur les Turcs par le Sophi de Perse, Paris, s.d., mais ca. 1730.

                      Oeuvres d'auteurs connus. Alexandre de Rhodes, Pégravere., Divers voyages et missions du P. Alexandre de Rhodes en la Chine et autres royaumes de l&rsquoorient avec le retour de l&rsquoauteur en Europe, par la Perse et l&rsquoArménie, Paris, 1653.

                      Idem, Sommaire des divers voyages et&hellip depuis 1618 jusques à l&rsquoannée 1653, Paris, 1653.

                      Idem, Relation de la mission des Pères de la Cie de Jésus establie dans le royaume de Perse par le R. P. A. de Rhodes dressée et mise à jour par un Père de la mesme compagnie, Paris, 1659, cf. Machault, Paris, 1666.

                      Idem, Voyages en la Chine et autres royaumes de l&rsquoOrient avec retour par la Perse et l&rsquoArménie, Paris, 1666.

                      Idem, Divers voyages en Chine et autres royaumes de l&rsquoorient avec le retour de l&rsquoauteur en Europe, par la Perse et l&rsquoArménie, Paris, 1681.

                      Ange de Saint-Joseph, Pégravere, (Joseph Labrosse), Lughah-yi Ferank wa Pârs / Gazophylacium linguae Persarum, Amsterdam, 1684 éd., tr. par M. Bastiaensen comme Souvenirs de la Perse Safavide et autres lieux de l'Orient (1664-1678), Bruxelles, 1985.

                      Le cavalier Laurent d'Arvieux, Mémoires (Turquie et Levant), Paris, 1735 cf. Labat. R.P. Philippe Avril, Voyages en divers états d&rsquoEurope et d&rsquo Asie entreprise pour découvrir un nouveau chemin à la Chine, Paris, 1692 tr. en ing. et néerlandais. Pégravère Louis Bachoud, S.J., Lettre du Père Bachoud, Missionnaire de la Compagnie de Jésus en Perse, écrite de Chamakié le 25 septembre 1721, dans Pégravere Saignes, éd., Lettres édifiantes et curieuses, vol. iv, pp. 113-24, 231-77, Paris, 1780, cf. Jésuites (a) vol. IV et (b) 4. Charles Céacutesar Baudelot de Derval, Voyage du Sieur P. Lucas au Levant, Paris, 1704, t. ii, (basé sur des notes de Paul Lucas sur ses voyages au Levant), La Haye, 1705 cf. Paul Lucas. Jean Baudouin, Histoire apologétique d&rsquoAbbas, roy de Perse. tr. de l'italien de messire Pierre de la Valée, Paris, 1631.

                      Henri, baron de Beauvau, Relation journalière du voyage du Levant faict et descrit par Messire Henry de Beauvau baron dit lieu et de Manonville, seigneur de Fleurville, 1 vol. en 3 parties 1608.

                      François Bernier, Histoire de la dernière révolution des Etats du Grand Mogol, Amsterdam, 1669.

                      Idem, Suite des Mémoires du sieur Bernier sur l&rsquoempire du Grand Mongol, Amsterdam, 1670.

                      Jean Billon de Canserilles, Mémoires à Monseigneur le Marquis de Torcy, du 20 mars 1715, AMAE, CP. Persé, vol. iv, fol. 30b-32a réimprimé chez M. Herbette, Une Ambassade persane sous Louis XIV d&rsquoapré&graves des documents inédits, Paris, 1907, p. 260-61.

                      Idem, Projet de Commerce pour les Français en Perse dans la Seine persique et aux Indes, AMAE, CP Perse, vol. je, fol. 33b-39a, date et auteur non indiqués mais probablement par Jean Billon de Canserilles, vers 1716. Idem, Commerce des Anglois en Perse, du 15 juillet 1718, AMAE, CP. Persé, vol. v, fol. 184b-191a.

                      Mémoire sur le Commerce de Perse, s.d. mais probablement écrit vers 1730, inclus en annexe xlix au Ch. Schefer, éd., Père Raphaël du Mans, Estat de la Perse en 1660, p. 364-72, Paris, 1890.

                      Jean-Louis d'Usson, marquis de Bonnac, Mémoire historique sur l&rsquoAmbassade de France à Constantinople, par le Marquis de Bonnac, avec un précis de ses négociations à la porte Ottomane, éd. Ch. Schefer, Paris, 1894.

                      R.P. Jacques de Bourges, Relation du voyage de Monseigneur l&rsquoEveque de Béryte par la Turquie, la Perse, les Indes jusqu&rsquoau royaume de Siam, Paris, 1666.

                      Carré de Chambon, abbé Barthémyémy, Voyage des Indes Orientales. Mêlé de plusiers Histoires curieuses, Paris, 1699 éd. et tr. par C. Fawcett comme Les voyages de l'abbé Carré aux Indes et au Proche-Orient, 1672 à 1674, 3 vol., Londres, 1948.

                      Pégravere J. A. Cerceau, cf. Krusinki, (a). Jean (futur Sir John) Chardin, Journal du Chevalier Chardin en Perse et aux Indes Orientales par la Mer Noire, Londres, 1686, (Éditions et traductions ultérieures dans Touzard, p. 98).

                      François Charpentier (doyen de l'Académie Française), Discours d&rsquoun fidèle sujet du roi touchant l&rsquoétablissement d&rsquoune Compagnie Françoise pour le commerce des Indes Orientales adressé à tous les Français, Paris 1664.

                      Idem, Relation de l&rsquoestablissement de la Compagnie françoise pour le commerce des Indes Orientales, dédiée au Roi avec le recueil de toutes les pieces concernant le même établissement, Paris, 1665.

                      Jean Chesneau, Le voyage de Monsieur d'Aramon en Levant, escript par Nobel Homme Jean Chesneau, l'rsquoun des secrétaires dudit Seignuer Ambassadeur, éd. Ch. Schefer, Paris, 1887.

                      Idem, Voyage de Paris à Constantinople, celui de Perse, avec le camp du Grand Seigneur etc&hellip, Paris, 1759.

                      Louis-Andréaute de la Mamie de Clairac, Histoire des révolutions de Perse depuis le début de ce siècle, 3 vol., Paris, 1750.

                      Louis Coulon, Mémoires, Paris, 1648.

                      Andrée Daulier-Deslandes, Les Beautez de la Perse ou Description de ce qu&rsquoil y a de plus curieux dans ce Royaume, Paris, 1672.

                      Claude Dellon, Relation d&rsquoun voyage des Indes orientales, 3 parties en 1 vol., Paris, 1685.

                      Idem, Nouvelle relation du voyage fait aux Indes Orientales, Amsterdam, 1699.

                      Deshayes de Courmenin, Voyage de Levant fait par le commandement du Roy en l&rsquoannée 1621, Un récit du voyage de Des Hayes, écrit par son secrétaire, Paris, 1624 2e éd., 1629, auquel l'auteur avait ajouté &ldquoplusiers choses notables observées en un troisième voyage fait à Constantinople, il ya deux ans,&rdquo (plus éditions, Touzard p.99).

                      Jean Dumont, Corps universel diplomatique de Droit des Gens : contenant un Recueil des Traitez d'Alliance, de Paix, de Trône, de Neutralité, de Commerce, d'Echange, etc., vol. viii, pt. ii., Amsterdam et La Haye, 1731.

                      Gilles Fermanel, Le voyage d&rsquoItalie et du Levant, Rouen, 1664.

                      Idem, Observations curieuses sur le voyage du Levant fait en 1630 par Messieurs Fermanel, conseiller au Parlement de Normandie, Fauvel Maistre des Comptes, Baudouin, Sieur de Launay & Stochove, Sieur de Sainte Catherine, Gentilhomme flamand, Rouen, 1668.

                      Charles, comte de Ferriol (Baron d'Argental), Correspondance du Marquis de Ferriol Ambassadeur de Louis XIV à Constantinople, avec une introduction par M. Emile Varenbergh, Anvers, 1870.

                      Henri de Feynes, Voyage faict par terre depuis Paris jusques à la Chine par le Sieur de Feynes avec son retour par mer, Paris, 1630.

                      Jacques de la Forest Mouët de Bourgon, Relation de Perse, où l&rsquoon voit l&rsquoétat de la Religion dans la plus grande partie de l&rsquoOrient, Angers, 1710.

                      Pégravere Nicolas Frizon, S.J., cf. Villette.

                      Pégravère Gabriel de Chinon, Relations nouvelles du Levant ou traités de la religion, du gouvernement et des coutumes des Perses, des Arméniens et des Gaures. Avec une description particulière de l&rsquoétablissement et des progréz que y font les missionnaires et diverses disputes qu&rsquoils ont eu avec les Orientaux&hellip Compozés par le P. G. D. C. C. (Père theéologie), Lyon, 1671.

                      Agne de Gardane, chevalier de Sainte-Croix, Nouvelles de Perse, lettres envoyées par Ange de Gardane à Paris entre 1718 et 1722, MS, AMAE, Paris, CP Perse, vol. V et VI.

                      Idem, Relation de la bataille des Perses avec les Arrevans, AMAE, CP Perse, tome VI, fol. 148b-153b, récit envoyé par Ange de Gardane, qui a probablement rédigé le rapport. Journal, qu&rsquoAnge de Gardane, sans doute avec l&rsquoaide de Joseph Apisalaimian, écrivit par intervalles de Mars à Juillet 1722, pendant le siège d&rsquoIspahan, MS AMAE, Paris, CP Perse, vol. vi, fol. 175-180.

                      Abbé Martin Gaudereau, Relation de la Mort de Schah Soliman Roy de Perse et du Couronnement de Sultan Ussain son fils, avec plusiers particularitez touchant l&rsquoétat present des affaires de la Perse et le détail des Cérémonies observées à la Consécration de lhanphaageesquo, Paris, 1696.

                      Idem, Relation d&rsquoune Mission faite nouvellement par Monseigneur l&rsquoArchevesque d&rsquoAncyre à Ispaham en Perse pour la Réunion des Arméniens à l&rsquoEglise Catholique, Paris, 1702 une version quelque peu condensée de la première partie de ce rapport forme l'annexe L dans Pégravere Raphaëlle du Mans, Domaine de la Perse en 1660, éd. Ch. Schefer, p. 373-376, Paris, 1890.

                      Idem, Relation de Perse, écrite par un Missionaire à un de ses Amis en France, n.p., s.d., mais probablement publié à Paris, 1700-1702. Idem, Mémoire écrit à Amboise le 25 janvier 1715, sur l&rsquoalliance proposée entre la France et la Perse contre Arabes de Muscat, MS, AMAE, CP Perse, vol. III, fol. 386b-388a.

                      le françois Emmanuel de Guignard, comte de Saint-Priest, Mémoires sur l&rsquoAmbassade de France en Turquie et sur le Commerce des Français dans le Levant, par M. le Comte de Saint-Priest, 1ère partie, Paris, 1877.

                      Ebrāhim Müteferreqa, Tāriḵ-e Sayyāḥ dar bayān-e ẓohur-e Aghvâniyân wa sabab-e enhadām-e bena&rsquo-e dawlat-e &scaronāhān-e Ṣafawiyān, turc tr. of Père du Cerceau&rsquos recension des mémoires de Kruzinski&rsquos, Istanbul, 1142/1729. cf. Kruzinski, et G. A. Kut, &ldquoMaṭba&rsquoa,&rdquo&rdquo E.I2 VI, p. 801.

                      Jérôme François de Saint Joseph, Pégravere, Extrait d&rsquoune lettre écrite d&rsquoAmadan le 30 août 1725 par un Religieux Carme Déchaussé, qui étoit dans Ispaham, pendant le siège de cette derniere Ville., Mercure de France, septembre 1726. Jésuites, (a) Nouveaux Mémoires des Missions de la Compagnie de Jésus, vol. III, Paris, 1723, contenant ce qui suit : 1. Lettre du Pégravère Monier, pp. 1-10 2. Mémoire sur l&rsquoArménie, pp. 11-126 3. Mémoire de la mission d&rsquoErivan, p. 227-53 4. Lettre du Pégravere Ricard, du 7 août 1697, p. 253-71 5. Mémoire de la Mission d&rsquoErzeron, p. 272-314 6. Journal du voyage du Père Monier d&rsquoErzeron à Trébizonde, p. 314-32 7. Mémoire de la Province du Sirvan, p. 333-92 8. Journal du voyage du Père de la Maze de Chamakié à Ispahan, par la province du Guilan (169-1699), p. 393-482.

                      Idem, vol. IV, Paris, 1724 : Lettre du Père Bachoud, écrite de Chamakié, le 25 septembre 1721, au Père Fleuriau, p. 329-46.

                      Jésuites (b) Lettres Edifiantes et Curieuses écrites des Missions étrangères, nouvelle éd., Mémoires du Levant, vol. IV, Paris, 1780, contenant ce qui suit : 1. Journal du voyage du Père Monier d&rsquoErzeron à Trébizonde, p. 1-13 2. Mémoire de la Province du Sirvan, p. 13-53 3. Journal du voyage du Père de la Maze de Chamakié à Hispaham, par la province du Guilan, 1698, p. 53-113 4. Lettre du Père Bachoud, écrite de Chamakié, le 25 septembre 1721, p. 113-24 5. Lettre du R. P. H. B***, Missionnaire en Perse, à M. le Comte de M****, p. 125-168 6. Relation historique des révolutions de Perse, sous Thamas Koulikan, jusqu&rsquoà son expédition dans les Indes tireée de différentes lettres écrites de Perse par des Missionnaires Jésuites, p. 169-229.

                      Pégravere Judasz Tadeusz Krusinski, S.J., Histoire de la dernière Révolution de Perse, 2 vol.., La Haye, 1728 (recensement par Pégravere J. A. du Cerceau, S. J., de Bechonêrsquos Fr. tr. de Pégravere Krusinski&rsquos Mémoires tr. bientôt. en ing. comme L'histoire des dernières révolutions de Perse, tirée des mémoires du père Krusinski, procureur des jésuites à Ispahan, Londres, 1728, et Dublin, 1729 2e éd., Londres, 1740, répr. New-York, 1973.

                      Idem, Tāriḵ-e Sayyāḥ&hellip, cf. Ibrāhim Müteferriqa (pour plus d'informations bibliographiques, y compris des traductions en turc, persan, latin et anglais, voir Touzard, pp. 101-2 Lockhart, pp. 555-56).

                      Pégravère Jean-Baptiste Labat, Mémoires du Chevalier d&rsquoArvieux, envoyé extraordinaire du Roy à la Po rte&helliprecüeillis de ses Memoires originaux, & mis en ordre avec des réfléxions. Par le R. P. Jean-Baptiste Labat de l'Ordre des Frères Prêcheurs, Paris, 1735, 6 vol. in 12, vol. vi, p. 81 : Histoire abrégée de Monsieur François Picquet Evêque de Césarople, Vicaire Apostolique de Babilone, & Visiteur General de la part de Sa Sainteté en Orient vol. vi, pp. 91-105 et 123-33 lettres de François Picquet à d&rsquoArvieux, puis le P. Consul à Alep vol. vi, p. 138-58 : Lettre de M. l&rsquoEvêque de Césarople Ambassadeur du Roi auprès du Roi de Perse, contenant la Relation de son arrivée en Perse, & celle du Roi des Yusbeks à Ispaham. François de La Boullaye Le Gouz, Les voyages et observations du sieur de La Boullaye Le Gouz, gentilhomme angevin, où sont décrites&hellip, Paris, 1653 2e éd., &ldquoaugmentée de quantité de bons advis pour ceux qui veulent voyager,&rdquo 1657 (Touzard, p. 96).

                      Joseph Labrosse, voir Ange de Saint-Joseph. Nicolas Claude de Lalain, Lettres de Lalain et de La Boullaye Le Gouz au Roi et à M. de Lionne, AMAE, in Pégravere Raphaëlle du Mans, Domaine de la Perse en 1660, éd. Ch. Schefer, annexe, pp. 290-320, Paris, 1890.

                      Lefèvre de Fontenay, Journal Historique du Voyage et des Aventures singulières de l&rsquoAmbassadeur de Perse en France, augmenté et corrigé sur de nouveaux mémoires, dans Mercure Galant, spécial non. comme supplément au numéro de février, Paris, 1715. Lettres : (a) à Louis de l'Estoile, Paris, 29 octobre 1664, AMAE, Paris. (b) Réponse de Shah Solaymān à une lettre de Louis XIV, tr. du persan de Péacutetis de la Croix, fils, du 5 novembre 1685, AMAE, Paris. (c) Lettre dans laquelle F. Picquet décrit son audience avec le roi, recueillie à Pégravere Raphaëlle du Mans, Domaine de la Perse en 1660, éd. Ch. Schefer, Paris, 1890, annexe, pp. 289-90 (a), pp. 340-42 (b), pp. 339-40 (c). Paul Lucas, Voyage du Sieur P. Lucas au Levant, 2 vol. 12 mois, Paris. 1704 (le 2e volume contient une description de la Perse) Voyage du Sieur P. Lucas au Levant, éd. C. C. Baudelot de Dairval, La Haye, 1705, cf. Baudelot de Derval (bibliographie complémentaire, Touzard, p. 103).

                      Luillier-Lagaudiers, Nouveau voyage du Sieur Luillier aux Grandes Indes, avec une instruction pour le commerce des Indes orientales, et la description de plusieurs isles villes et rivières, l&rsquohistoire des plantes et des animaux qu&rsquoon y trouve, Paris 1705, 12 mo.

                      Pégravere Jacques de Machault, compilateur, Relation de la mission des Père de la Compagnie de Jésus establis in le royaume de Perse par le R. P. Alexandre de Rhodes. Dressée et mise au jour par un Père de la mesme Compagnie, Paris, 1659 tr. A. T. Wilson comme &ldquoHistoire de la mission des Pères de la Compagnie de Jésus, établie en Perse par le Révérend Père Alexandre de Rhodes,&rdquo BSO(A)S 3/4, 1925, pp. 675-706 voir aussi Pégravere Alexandre de Rhodes. Dr George Maigret (Dr en théologie et Prieur de Saint Augustin, Liécutege), Brèves relations des progrés de l&rsquoevangile au royaume des Perses en la conversion des Mores, préparation des Perses à la moisson evangélique et en la reunion des Arméniens avec l&rsquoEglise de Rome, par les frères heremites de St. Augustin. Item les grandes conquêtes du Grand Roy de Perse sur nos communs ennemis les Turcs, Liège, 1610.

                      le frçois Martin de Vitré, Description du premier voyage fait aux Indes orientales par un Français, en l&rsquoan 1603 par Martin de Vitré, Paris. 1604.

                      Pégravere Jean Baptiste de la Maze, S.J., Journal du Voyage du Père de la Maze de Chamaké à Hispaham (1698-99), dans Nouveaux Mémoires iii, pp. 393-482 abrégé en Journal du voyage du Père de la Maze de Chamakié à Ispahan, par la province du Guilan, 1698 dans Lettres Edifiantes et Curieuses écrites des Missions étrangères, Nouvelle éd. Mémoires du Levant, vol. IV, Paris, 1780, p. 53-112. cf. Jésuites, (a) 8 et (b) 3. Pierre Victor Michel, Mémoire du Sr. Michel sur le voyage qu&rsquoil a fait en Perse en qualité d&rsquoEnvoyé extraordinaire de Sa Majesté dans les Années 1706, 1707, 1708, et 1709, Bibliothèque Nationale, Paris, MS, Fonds français, no. 7200. Claude Barthémy Morisot, Relation d&rsquoun voyage en Perse fait ès années 1598 et 1599 par un gentilhomme de la suite du Seigneur Scierley, ambassadeur du roy d&rsquoAngleterre, rédigée par Cl. Barth. Morisot, cf. Abel Pinçon, Relations véritables et curieuses&hellip Paris, 1651. Pégravere Léacuteonard Mosnier, S.J., Journal du Voyage du Père Monier d&rsquoErzeron à Trébizonde, dans Nouveaux Mémoires de la Société de Jésus dans le Levant, vol. iii, p. 314-32.

                      Idem, Lettre au Pégravere Fleuriau, ibid, p. 1-126, cf. Jésuites, (a) 1, 2, 6 (b) 1.

                      Pégravere Pacifique de Provins, Lettre du père Pacifique de Provins, prédicateur capucin, estant de présent à Constantinople, envoyée au R. P. Joseph le Clerc, prédicateur du mesme ordre et definiteur de leur procure de Tours. Sur l&rsquoestrange mort du Grand Turc, empereur de Constantinople, Paris, 1622.

                      Idem, Lettre escrite au Père Gardien des Capucins de Messine par le Père Pacifique de l&rsquoEscalle, preésident de la mission des Capucins envoyé de leur Père Général pour establir la Religion Catholique, Apostolique et Romaine au Royaume du Turc et autres Royaumes. Envoyée en France par le Grand Maistre de Malte, et traduit d&rsquoitalien en François, Paris, 1628.

                      Idem, Relation du Voyage de Perse faict par le R. P. Pacifique de Provins, prédicateur capucin&hellip, Paris, 1631. (Titre complet et éditions ultérieures, Touzard, pp. 104-5).

                      Idem, Le voyage de Perse et brève relation du voyage des îles d&rsquoAmérique, éd. Godefroy de Paris et Hilaire de Wingene, Assise, 1939. Etienne Padery, Mémoire sur les Monoyes de Perse, AMAE, CP Perse, vol. V, fol. 219b, s.d., mais circ. 1718. Idem, Compte du Roi, AMAE, CP Perse, vol. VI, fol. 406a-440a, 1725.

                      Idem, nombre de rapports et dépêches de Samāḵi, Ispahan, Shiraz, etc. AMAE, CP Perse, passim, vol. V et VI.

                      Idem, The Padéry papers, Arch. Nat., Paris, A. F. IV, 1686, 4e dossier. Pierre Raul, Relation de cinq Persans convertis et batisés par les Carmes Déchaussés en la mission de Perse à Ispahan, Paris, 1623.

                      Idem, Relation du voyage de Perse fait par un préédicateur capucin, Lille, 1632.

                      Idem, Relation des voyages des pères de la Compagnie de Jésus dans les Indes orientales et la Perse, Paris, 1656.

                      Petis de la Croix, Extrait du journal du sieur Pétis, fils, professeur en arabe, et secrétaire interprète entretenu en la marine, renfermant tout ce qu&rsquoil a vu et fait en Orient, durant dix années qu&rsquoil ya demeuré par l&rsquoordre de Sa Majestéé, pr&cuteau d'Etat, en 1694, dans M. Langléacutes, tr. et éd., Relation de Dourry Effendy, ambassadeur de la Porte Othomane aupréès du roi de Perse, en 1720, traduite du Turk, et suivi de l&rsquoExtrait des Voyages de Pétis de la Croix, rédigé par lui-même, Paris, 1810.

                      C.C. de Peyssonnel, Essai sur les Troubles actuels de Perse et de Géorgie, Paris, 1754.

                      Père Philippe de la Très Sainte Trinité, Itinerarium orientale, en quo., Lyon, 1649, tr. en fr. par Pierre de Saint-André, comme Voyage d&rsquoOrient du R. P. Philippe de la Très Saincte Trinité, carme déchaussé où il décrit&hellip, Lyon, 1652. cf. Pierre de Saint-André, pour les titres complets et autres traductions, Touzard, pp. 105-6.

                      Mgr. François Picquet, Lettre au Roy par laquelle F. Picquet rend compte de son audience à Spahan, ce 20 janvier 1683, à Raphaëlle du Mans, Estat de la Perse en 1660, éd. Ch. Schefer, Paris, 1890, p. 339-40.

                      Pégravere Pierre de Saint-Andréacute, tr. en fr., Voyage d&rsquoOrient du R. P. Phillippe de la Très Saincte Trinité, Lyon, 1652, cf. Philippe de la Sainte Trinité. Abel Pinçon, éd., Relations véritables et curieuses de l&rsquoisle de Madagascar et du Brésil, avec l&rsquohistoire de la dernière guerre faite au Brésil, entre les Portugais & les Hollandais, trois relations d&rsquoEgypte et une du Royaume de Perse, un mélange compilé à partir de notes de différents voyageurs, Paris, 1651. cf. Claude Barthémy Morisot. Joseph Pitton de Tournefort, Relation d&rsquoun voyage du Levant, Paris, 1717.

                      Guillaume Postel, Entrée solennelle faicte à Rome aux ambassadeurs du roi de Perse, le 5 avril 1601, Rouen, 1601.

                      Poulet, Nouvelles relations du Levant qui contiennent diverses remarques fort curieuses touchant&hellip 2 vol., Paris, 1668 (titre complet Touzard, p. 106).

                      Père Raphaël du Mans, Domaine de la Perse en 1660, éd. Ch. Schefer, Paris, 1890 Raphaël du Mans missionnaire en Perse au XVIIe s., éd. F. Richard, 2 vol., Paris, 1995.

                      Abbé Guillaume Thomas François Raynal, Histoire philosophique et politique des établissements des Européens dans les deux Indes, Amsterdam, 1770, sans nom d'auteur tr. en ing. par J. Justamond, comme Une histoire philosophique et politique des colonies et du commerce des Européens aux Antilles et à l'Est, 4 vol., Londres, 1776.

                      M. Reinaud, Relation des voyages faits aux Indes orientales, par un gentilhomme françois&hellipavec une hydrographie pour l&rsquointelligence du dit voyage, Paris, 1646.

                      Pégravère Joseph de Reuilly, Lettre du R. P. Joseph de Reuilly, écrite au R. P. Eusèbe, supérieur des Capucins à Tripoli, datée d&rsquoAlep le 11 Juin 1726 contenant quelques particularitez sur les affaires de Perse, etc., dans Mercure de France, janvier 1727, p. 83-88.

                      Deux autres lettres le 15 janvier 1728 et août 1728. Père Reynal, Relation historique du Détrônement du Roy de Perse et des Révolutions arrivées pendant les Années 1722, 1723, 1724, et 1725, Paris, 1727 tr. en ing. comme Un récit historique de la révolution en Perse dans les années 1722, 1723, 1724 et 1725, Londres, 1727.

                      Pour l'espagnol tr. avec des ajouts voir Touzard, p. 107. Idem, Suite de la Relation du Détrônement du Roy de Perse, avec la liste de ceux qui y ont péri, Paris, 1727.

                      Pégravere Ricard, Lettre du 7 août 1697 à Nouveaux Mémoires de la Société de Jésus, dans le Levant, III, p. 253-271 et Nouveaux Mémoires des Missions, vol. II, cf. Jésuites, (a) 4.

                      Jean-François-Xavier Rousseau, Sur les rapports politiques de la France avec la Perse et sur les traités conclus entre ces deux puissances en 1708 et 1715, Arch. Aff. Etr., Mémoires et documents, Perse no. 1, fol. 114-137, 1804.

                      comte de Saint-Priest, cf. François Emmanuel de Guignard. Pégravere N. Sanson, Voyage ou Relation de l&rsquoEtat présent du Royaume de Perse, avec une dissertation curieuse sur les m&scaronurs, religion et gouvernement de cet Etat, Paris 1694.

                      Idem, Voyage ou Relation de l&rsquoEtat préésent du Royaume de Perse, Paris, 1695.

                      Abbé de Tallemand (attribué à), Mémoires de Shâh Tahmas II, Empereur de Perse, écrits par lui-même et adressés à son Fils, 2 vol. Paris, 1758.

                      Jean-Baptiste Tavernier, Les six voyages de J. B. Tavernier, écuyer, baron d&rsquoAubonne, qu&rsquol a fait en Turquie, en Perse et aux Indes, pedant l&rsquoespace de quarante ans, Paris, 1676. nouvelle éd. S. Yerasimos, 2 vol., Paris , 1981 (pour les autres éd., Touzard, p. 108 Jaktāji, pp. 142-47). Jean de Thévenot, Voyages, Vol. 1, Paris, 1664 2e vol. (sur la Perse), Paris, 1674, 3e Vol. (Inde) Paris, 1684 tr. en ing. comme Les voyages de M. Théacutevenot au Levant, 3 vol. Le 2e vol. sur la Perse, Londres, 1687 Vol. Moi, nouvelle éd. S. Yerasimos, Paris, 1980 (bibliographie complémentaire, Touzard, pp. 108-9).

                      Melchisédech Théacutvenot, Relation de plongeurs voyages curieux&hellip, 2 vol., Paris, 1663-1696 (bibliographie complémentaire, Touzard, p. 109).

                      Pierre Van der Aa, Recueil de divers voyages faits en Tartarie, en Perse et ailleurs, 2 vol., Leyde, 1729.

                      Pégravere Jacques Villotte, S. J., Voyages d&rsquoun Missionaire de la Compagnie de Jésus en Turquie, en Perse, en Arménie, en Arabie et en Barbarie, Paris, 1730, cf. Frizon. Abraham de Wicquefort, tr. de l'espagnol, L&rsquoambassade de Don Garcia de Silva y Figueroa en Perse, Paris, 1667.

                      Idem, tr. de l'Ing. et flamand, Relation du voyage de Perse et des Indes orientales, traduite de l&rsquoanglais de Thomas Herbert avec les révolutions arrivées au royaume de Siam l&rsquoan mil six cens quarante sept, traduites du flamand de Jérémie van Vliet, Paris, 1663.

                      Idem, Traduction françause des Voyages d&rsquoOlearius par Abraham de Wicquefort, sous le titre Voyages très curieux faits en Moscovie, Tartarie et Perse, trad. En françois par Abraham de Wicquefort, Amsterdam, 1727.


                      Voir la vidéo: Le général Jacques Paris de Bollardière film dAndré Gazut