Suharto prend les pleins pouvoirs en Indonésie

Suharto prend les pleins pouvoirs en Indonésie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 22 février 1967, le président indonésien Sukarno cède toute l'autorité exécutive au dictateur militaire général Haji Mohammad Suharto, qui ne reste président qu'en titre.

En 1965, Suharto, un officier supérieur de l'armée, a sauvé de justesse Sukarno d'un coup d'État communiste. Dans la foulée, il a déménagé pour remplacer Sukarno et a lancé une purge des communistes indonésiens qui a fait des milliers de morts. En 1967, il prend les pleins pouvoirs et en 1968 est élu président. Réélu tous les cinq ans jusqu'à sa démission forcée en 1998, Suharto a stabilisé sa nation et supervisé d'importants progrès économiques. Cependant, il a été critiqué pour son régime répressif et pour l'invasion du Timor oriental par l'Indonésie en 1975, qui a fait environ 100 000 morts timorais à cause de la famine, de la maladie et de la guerre. Suharto est décédé en 2008.


Première vie et éducation

Sukarno était le fils unique d'un pauvre instituteur javanais, Raden Sukemi Sosrodihardjo, et de sa femme balinaise, Ida Njoman Rai. Nommé à l'origine Kusnasosro, il reçut un nouveau nom, on l'espérait, plus propice, Sukarno, après une série de maladies. Connu de ses camarades d'enfance sous le nom de Djago (Coq, Champion) pour son apparence, son esprit et ses prouesses, il était à l'âge adulte mieux connu sous le nom de Bung Karno (bonde, « frère » ou « camarade »), le héros révolutionnaire et architecte de merdeka ("indépendance").

Sukarno a passé de longues périodes de son enfance avec ses grands-parents dans le village de Tulungagung, où il a été exposé à l'animisme et au mysticisme de Java rural serein. Là, il est devenu un passionné de wayang, les jeux d'ombres de marionnettes basés sur les épopées hindoues, animés et racontés par un maître marionnettiste, qui pouvait tenir un public en haleine toute une nuit. À l'âge de 15 ans, Sukarno a été envoyé à l'école secondaire de Surabaya et logé dans la maison d'Omar Said Tjokroaminoto, une figure civique et religieuse de premier plan. Tjokroaminoto l'a traité comme un fils adoptif et un protégé chéri, a financé ses études supérieures et l'a finalement marié à l'âge de 20 ans à sa propre fille de 16 ans, Siti Utari.

En tant qu'étudiant, Sukarno a choisi d'exceller principalement dans les langues. Il maîtrisait le javanais, le sundanais, le balinais et l'indonésien moderne, qu'il a en fait beaucoup contribué à créer. Il a également acquis l'arabe, qu'en tant que musulman, il a appris par l'étude du Coran néerlandais, la langue de son éducation allemand français anglais et, plus tard, japonais. Dans la maison de Tjokroaminoto, il est venu rencontrer des dirigeants émergents qui couvraient le spectre politique national en pleine expansion, des princes féodaux aux conspirateurs communistes fugitifs. Le syncrétisme éclectique du ménage Tjokroaminoto, comme la romance et le mysticisme du wayang, s'est imprimé de manière indélébile dans l'esprit et la personnalité de Sukarno. Plus tard, il traitera l'édification de la nation comme un théâtre héroïque, dans lequel le choc d'hommes et d'idées irréconciliables pourrait être harmonisé par une pure magie poétique, la sienne.

Doté d'une présence imposante, d'une personnalité rayonnante, d'une voix douce, d'un style vif, d'une mémoire photographique et d'une confiance en soi suprême, Sukarno était évidemment destiné à la grandeur. En 1927, à Bandung, où il vient d'acquérir un diplôme d'ingénieur civil, il trouve sa véritable vocation dans l'oratoire et la politique. Il s'est rapidement révélé comme un homme de charisme et de destin.

Les amours de Sukarno étaient presque aussi réputés que son oratoire. Il a divorcé de Siti en 1923 et a épousé Inggit Garnisih, divorcé d'elle en 1943 et épousé Fatmawati, avec qui il a eu cinq enfants, dont son fils aîné, Guntur Sukarnaputra (né en 1944). En tant que musulman, Sukarno avait droit à quatre épouses, il a donc pris plusieurs autres épouses au cours des décennies suivantes.


Amis

Le vétéran auteur et animateur australien, John Pilger, explique dans son article incisif sur Suharto (Guardian 28 janvier) que ce n'est autre que l'ambassade des États-Unis à Jakarta qui a fourni au général en 1965 une &ldquozap list&rdquo des membres du Parti communiste indonésien &ldquoand croisé sur les noms quand ils ont été capturés ou tués & rdquo. Il poursuit en citant un officier supérieur des opérations de la CIA dans les années 1960 qui décrit la terreur de la prise de contrôle de Suharto en 1965-66 comme « l'opération modèle » pour le coup d'État soutenu par les États-Unis qui a éliminé Salvadore Allende au Chili sept ans plus tard. Pilger cite également un correspondant de la BBC à l'époque, qui a révélé l'implication secrète mais très concrète du gouvernement britannique dans ce massacre, offrant une protection navale armée aux forces indonésiennes qui y participent. &ldquoIl y avait un deal, tu vois&rdquo, dit Roland Challis !

&ldquoL'accord&rdquo, explique Pilger, &ldquo était que l'Indonésie sous Suharto offrirait ce que Richard Nixon a appelé &lsquotle plus riche trésor de ressources naturelles, le plus grand prix en Asie du Sud-Est&rsquo&rdquo L'accord a été conclu lors d'une conférence à Genève, parrainée par Time-Life Corporation, dirigée par David Rockefeller et avec tous les grands géants de l'entreprise, les grandes compagnies pétrolières et les banques sur le découpage - General Motors, Imperial Chemical Industries, British American Tobacco, Siemens, US Steel et bien d'autres.

Dès lors, selon l'International Herald Tribune (28 janvier), &ldquoLes Etats-Unis l'ont récompensé (Suharto) avec un programme d'aide étrangère qui s'élevait à plus de 83644 milliards de dollars par an en soutien économique et en crédits militaires. .&rdquo Une équipe d'économistes et de technocrates formés en grande partie aux États-Unis (rapidement surnommé la mafia de Berkeley puisqu'un certain nombre avaient fréquenté l'Université de Berkeley en Californie) a été chargée de l'économie sous instruction de créer un " nouvel ordre ".

Sur le même thème, la nécrologie de Gittings dans le Guardian expose comment, &ldquoSuharto a obtenu sa plus grande récompense pour avoir détruit la gauche indonésienne lorsqu'il a envahi le Timor oriental en décembre 1975 - juste un jour après le président américain Gerald Ford et son secrétaire d'État, Henry Kissinger. avait dîné avec le leader indonésien à Jakarta. Comme le révéleraient des documents secrets, Suharto a demandé aux États-Unis &lsquoundarstanding&rsquo&rdquo. C'est ce qu'il a obtenu de Ford, mais Kissinger a simplement ajouté que &ldquo&rsquoit serait mieux si c'était fait après notre retour [aux États-Unis]&rsquo&rdquo !

Après le génocide au Timor oriental a été perpétré, le meurtre de près d'un tiers de la population à l'aide d'avions et de mitrailleuses fournis par les Britanniques, Margaret Thatcher a décrit Suharto comme "l'un de nos meilleurs et plus précieux amis". La Banque mondiale a décrit Suharto comme un « élève modèle ». L'Indonésie a reçu le plus gros prêt de sauvetage du FMI au moment de la crise asiatique de 1997-98. Mais rien ne pouvait sauver la dictature pourrie de Suharto, une fois que le mouvement de masse avait rassemblé sa force imparable, les amis de Suharto ont exercé des pressions sur lui pour qu'il se retire dans l'intérêt de sauver le capitalisme et tous leurs intérêts bien réels en Indonésie.

Tout cela explique pourquoi, comme le dit Pilger, &ldquoSuharto, contrairement à Saddam Hussein, est mort non pas sur la potence mais entouré de la meilleure équipe médicale que ses milliards secrets pouvaient acheter».


L'ombre de Suharto persiste dans les musées indonésiens

L'histoire du « nouvel ordre » est un sujet sensible à l'approche de l'élection présidentielle indonésienne.

Des membres de l'aile jeunesse du Parti communiste indonésien (Pemuda Rakjat) sont gardés par des soldats alors qu'ils sont emmenés en camion ouvert vers la prison de Jakarta, le 30 octobre 1965.

Les musées et les livres d'histoire sont rarement pris en compte dans la politique présidentielle. Mais à l'approche de l'élection présidentielle indonésienne, ils sont devenus des lieux d'anxiété politique. Tout cela est dû à l'héritage continu des 32 années de manipulation politique du régime de Suharto. Deux décennies après le début de la restauration démocratique connue sous le nom de "Reformasi», l'ombre du Nouvel Ordre dictatorial assombrit encore le discours public sur des aspects cruciaux de l'histoire indonésienne.

En tant qu'historien faisant des recherches sur les musées de la guerre froide en Asie du Sud-Est, je suis tombé par inadvertance sur ce terrain encore très contesté.

Les musées et le récit du nouvel ordre

Un diorama miniature de soldats rebelles jetant un officier assassiné dans un puits à Lubang Buaya aux premières heures du 1er octobre 1965. Photo de Michael G. Vann.

Dans la nuit du 30 septembre au 1er octobre 1965, une tentative de coup d'État ratée par des officiers de niveau intermédiaire mécontents a entraîné la mort de six généraux, d'un lieutenant et de la jeune fille du général survivant. Une faction d'officiers farouchement anticommunistes, dirigée par Suharto, a utilisé les meurtres comme prétexte pour lancer une campagne visant à détruire le Parti communiste indonésien (PKI). En six mois, l'Armée nationale indonésienne (TNI), en collaboration avec des organisations religieuses alliées et des gangs criminels, a massacré plus d'un million de membres du PKI et d'autres voyageurs, la grande majorité des civils non armés. Un plus grand nombre de membres du parti, d'organisateurs syndicaux, de féministes, d'intellectuels et de membres de leurs familles ont été détenus pendant plus d'une décennie dans des conditions brutales dans des prisons insulaires telles que Pulau Buru. Même après leur libération, ils ont subi une discrimination juridique et sociale car leurs cartes d'identité portaient la mention « EKS-TAPOL » (« ancien prisonnier politique »).

Pour justifier l'effusion de sang et sa prise insubordonnée du pouvoir, Suharto a promu le mythe selon lequel la République populaire de Chine armait une milice massive du PKI en vue d'une prise de contrôle communiste. Pour la génération suivante, le Nouvel Ordre a utilisé ce mensonge et le sombre fantasme selon lequel une PKI souterraine pourrait chercher à se venger pour légitimer le régime militaire et la kleptocratie de la famille Suharto. Seuls Suharto et le TNI pouvaient protéger la nation de la menace continue, selon le récit.

Un éventail d'outils de propagande - y compris des cérémonies annuelles, des projections de films obligatoires et des noms de rue - ont répété l'histoire des généraux martyrs et le prétendu danger du complot du PKI dans l'ombre. Suharto a créé le Pusat Sejarah TNI, le Centre d'histoire de l'armée. Dirigé par des loyalistes du corps des officiers, le Pusat Sejarah TNI a publié les récits officiels du coup d'État présumé et a ouvert deux grands musées, le Musée Pengkhianatan PKI (Komunis) (« le Musée de la trahison du Parti communiste indonésien ») dans le Pancasila Sakti (Sacré National Idéologie) complexe de monuments à Lubang Buaya («Trou du crocodile») et au musée Satriamandala.

Bref Diplomate

Bulletin hebdomadaire

Informez-vous sur l'histoire de la semaine et développez des histoires à regarder à travers l'Asie-Pacifique.

Situé sur le site où les corps des généraux assassinés ont été littéralement jetés dans un puits, le premier présente l'histoire du PKI comme une menace à long terme pour l'Indonésie. Des dizaines de dioramas miniatures et grandeur nature illustrent des réunions conspiratrices du PKI et des actions directes violentes telles que des saisies de terres, des attaques contre des mosquées et des manifestations menaçantes. Un panneau bilingue marqué « vêtements et traces de sang » dirige les visiteurs vers la « salle des reliques et autres effets historiques », qui abrite des photographies des victimes, leurs effets personnels (certains marqués « réplique ») et les vêtements tachés de sang qu'ils ont portaient quand ils ont été tués.

Exposition des effets personnels du général Ahmad Yani, y compris le pantalon taché de sang qu'il portait lorsqu'il a été assassiné. L'une des photos provient d'un docudrame de 1984 et non d'une image originale. Une autre photo graphique est son corps exhumé. Photo de Michael G. Vann.

Comme son nom l'indique, le message idéologique du musée est lourd. La violence graphique des affichages laisse peu de place à la nuance. Il est important de noter que le récit s'arrête aux funérailles des officiers martyrs lors de la Journée nationale des forces armées, le 5 octobre 1965. Il n'y a aucune discussion sur le massacre anticommuniste et l'incarcération de masse qui ont suivi. En effet, à part le Taman 65 de l'activiste balinais I Gusti Ketut Agung, il n'y a pas de mémorial pour les victimes de l'un des plus grands politiciens du 20e siècle.

Satriamandala (qui peut être traduit du sanskrit par "Un lieu sacré pour les chevaliers"), ouvert en 1972, raconte l'histoire de la TNI depuis ses débuts sous la supervision japonaise pendant la guerre du Pacifique à travers des campagnes militaires et des missions de secours dans les années 1990. Il abrite une impressionnante collection d'armes, de photographies, de dioramas, de statues et d'artefacts historiques. À l'extérieur, le terrain contient des chars, des avions, des hélicoptères, des pièces d'artillerie, un véhicule blindé de transport de troupes et un patrouilleur. En 1987, une nouvelle aile est ouverte. Dessin du javanais, Waspada Purbawisesa peut être traduit par « Musée de la vigilance éternelle ». A l'écart des bâtiments principaux, cette structure abrite une bibliothèque de recherche aux étages supérieurs. Mais le principal attrait a été les dizaines de dioramas au deuxième étage consacrés aux actions des TNI contre les groupes islamistes radicaux. Ils représentent des campagnes militaires contre la rébellion généralisée de Darul Islam dans les années 1950, le détournement en 1981 du vol Garuda 206 et le bombardement de Borobudur en 1985.

Étonnamment, des événements majeurs tels que la chute du mur de Berlin en 1989 et de Suharto en 1998 n'ont pas conduit à des révisions de l'un ou l'autre musée. Suharto a agrandi le Musée de la trahison du PKI en 1992. En 2013, une nouvelle aile avec des représentations grandeur nature de la mort d'Ade Nasution a été ajoutée. Ailleurs à Jakarta, en 2008, la maison de Nasution est devenue un musée, à la suite du précédent de la transformation de la maison du général Ahmad Yani en musée le 1er octobre 1966. Dans la maison de Yani, une plaque cordée marque l'endroit exact de la mort du général. Sans un nouveau récit national, Reformasi L'Indonésie s'est accrochée à la mythologie du Nouvel Ordre.

Dans le musée Ahmad Yani, les visiteurs peuvent voir l'endroit où le général a saigné à mort. Des bouteilles d'alcool et des verres à vin ont récemment été retirés du bar, et une affiche recouvre une fresque sur le thème de l'alcool. Fleurs artificielles et autres souvenirs déguisent encore plus le bar. Photo de Michael G. Vann.

Une année de visite dangereuse des musées

Pendant des décennies, les deux musées ont accueilli des dizaines de milliers de visiteurs par an, la grande majorité des écoliers lors de sorties patriotiques. Alors que l'étranger occasionnel peut se rendre à Satriamandala car il n'est pas loin d'un quartier avec de nombreux expatriés, peu s'aventurent sur le site de la banlieue de Lubang Buaya. Lors de mes différentes visites au cours de la dernière décennie, j'ai fait l'objet d'une curiosité très amicale et j'ai demandé à poser dans des dizaines de selfies et de photos de groupe.

Cependant, en novembre 2017, on m'a refusé l'entrée à Lubang Buaya. Un panneau plastifié indiquait que « pendant un moment, les visiteurs de l'étranger ne sont pas autorisés à entrer/visiter le monument de Pancasila Sakti avant d'avoir obtenu l'autorisation du siège [sic.] ». Confus par cela, d'autant plus qu'un bus rempli d'écoliers était autorisé à entrer, j'ai demandé des éclaircissements aux gardes. Embarrassés par la situation, ils ont essayé d'être utiles. Je les ai persuadés de me montrer les ordres et de me laisser parler à leurs officiers supérieurs tout aussi embarrassés. Plus tard dans la journée, j'ai visité le musée Nasution mais l'ambiance était décidément tendue. Un soldat armé m'a escorté à travers le site et m'a inexplicablement refusé l'accès à une pièce exposant une collection d'armes anciennes. Contrairement aux visites précédentes où j'ai été encouragé à poser à côté d'une statue grandeur nature d'Ade mourant dans les bras de sa mère, les selfies étaient hors de question. Au domicile de Yani et à Satriamandala, le personnel du musée m'a poliment mais fermement refusé l'accès, alors même qu'un autre groupe d'écoliers bruyants entrait dans le musée militaire.

Même devant certaines des manifestations les plus horribles de la violence présumée du PKI, la plupart des visiteurs sont d'humeur festive et désireux de prendre une photo avec le rare visiteur étranger - lorsque les étrangers sont autorisés à entrer, bien sûr. Photo de Michael G. Vann.

Ayant tout juste commencé un important projet de recherche sur les représentations de la violence dans les musées de l'époque de la guerre froide en Asie du Sud-Est, j'ai continué à insister sur la question. Les fonctionnaires du bureau du directeur des musées étaient perplexes face à la nouvelle et m'ont assuré que je pourrais entrer. Cependant, quelques appels téléphoniques au siège de la TNI ont confirmé l'interdiction des étrangers et ont semblé visiblement agacer le personnel civil. Après avoir laissé ma carte dans plusieurs bureaux, j'ai reçu un JPEG de la commande secrète d'un compte de messagerie anonyme. De toute évidence, le 21 février 2017, le général de division Benny Indra Pujihastono du renseignement militaire a fait circuler une note interdisant aux ressortissants étrangers d'entrer dans les musées des TNI. Plus tard, on m'a dit que si l'ambassade américaine à Jakarta pouvait fournir une « habilitation de sécurité », je pourrais visiter ces musées publics. Les fonctionnaires de l'ambassade n'avaient aucune idée de ce dont je parlais. Lorsque j'ai porté la question à l'attention de la communauté internationale des universitaires indonésiens sur les réseaux sociaux, le consensus était que plusieurs livres récemment publiés et à paraître sur la violence de 1965-1966 avaient rendu le TNI nerveux à propos de l'idéologie dépassée des musées. Après des semaines d'impasses, j'ai accordé une interview à un journaliste local. Lorsque l'article a été publié, le TNI a discrètement annulé le décret.

Pendant ce temps, la politique nationale indonésienne était de plus en plus impliquée dans un scandale artificiel dans lequel Basuki Tjahaja Purnama (« Ahok »), alors gouverneur de Jakarta et allié du président Joko « Jokowi » Widodo, aurait profané l'islam. Bien que les preuves vidéo aient été clairement montées, des manifestations massives ont paralysé la capitale et Ahok, d'origine chinoise et chrétienne, a été reconnu coupable de blasphème.

Les militants anti-Ahok ont ​​confondu la politique identitaire islamique avec la sinophobie et l'anticommunisme. Alors que la nation entrait dans le cycle électoral de 2019, des rumeurs sur les réseaux sociaux et d'autres formes de fausses nouvelles affirmaient que Jokowi lui-même était PKI. La mythologie du Nouvel Ordre de Suharto projetait à nouveau son ombre sur la nation.

Caves à liqueur et librairies perquisitionnées

Lorsque je suis revenu à Jakarta en janvier 2019, il n'y avait aucun problème pour entrer dans les musées. Cependant, j'ai trouvé un certain nombre de changements subtils et pas si subtils dans les affichages. A Lubang Buaya, le diorama du meurtre d'Ahamd Yani avait été remanié. Salué comme un véritable héros de la nuit du 30 septembre, Yani aurait donné aux ravisseurs un pansement, en aurait giflé un et leur aurait claqué la porte au nez, pour se faire tirer dans le dos à travers la porte vitrée. Il a saigné à mort sur le sol devant son bar bien approvisionné.Alors que sa mort a été rendue célèbre par un docu-fiction de quatre heures et demie commandé par l'État, de nombreux Indonésiens ont vu le bar de Yani. Exemple classique de design d'intérieur du milieu du siècle, le bar présente une élégante fresque représentant une carafe à vin et d'autres récipients à boire.

Un diorama miniature du meurtre du général Ahmad Yani. Abattu dans le dos à travers une porte vitrée, le général est mort par terre devant son bar bien garni. Cette photographie a été prise en 2013. Photo de Michael G. Vann.

Malheureusement pour le général décédé, son bar a été perquisitionné. A Lubang Buaya, les bouteilles d'alcool miniatures ont été retirées du diorama. Dans la maison Yani, non seulement le bar est sec, mais la peinture murale a été maladroitement recouverte d'une reproduction de la taille d'une affiche de la biographie hagiographique de sa fille, Profil d'un soldat. Le bar lui-même est encombré de fleurs artificielles, d'un buste et de divers souvenirs dans un effort amateur pour cacher son véritable objectif. De toute évidence, malgré la connaissance répandue que le soldat macho appréciait une bonne boisson, les musées ont été purgés de l'alcool afin de ne pas offenser les sensibilités islamiques.

La photo de gauche, prise en 2013, met en évidence les bouteilles d'alcool miniatures visibles dans le bar Yani's. Sur la photo de droite, depuis janvier 2019, son bar a été purgé pour ne pas heurter les sensibilités islamiques. Photos de Michael G. Vann.

A Satriamandala, les concessions envers la politique identitaire islamique vont beaucoup plus loin. De nouveau ouvert aux Indonésiens et aux étrangers, le bâtiment Waspada Purbawisesa est fermé à tous. Lorsque j'ai visité le site un jeudi après-midi, j'ai trouvé la porte d'entrée déverrouillée mais le hall et la réception sans personnel. Alors que je m'aventurais à l'étage, j'ai découvert que le deuxième étage était dans un état de délabrement avancé avec la plupart des lumières éteintes. Environ la moitié des dioramas et des explications bilingues qui les accompagnent décrivant les campagnes des TNI contre les rebelles islamistes et les organisations terroristes ont été supprimés. A l'évidence, la commémoration des campagnes militaires anti-islamistes n'est pas adaptée au climat politique contemporain.

Pendant ce temps, en dehors des musées, en janvier 2019, des agents des TNI ont mené des descentes dans les librairies. D'abord à Padang, dans l'ouest de Sumatra, puis à Kediri, dans l'est de Java, et à Karakan, dans le nord du Kalimantan, les soldats ont saisi des titres liés à l'histoire des années 1960. Le TNI et le bureau du procureur général national ont suggéré des raids beaucoup plus importants dans tout l'archipel, affirmant que les livres promouvaient le communisme et pourraient relancer le PKI. Quiconque a lu les livres en question contesterait cette interprétation. Le fait que les livres ne soient pas formellement interdits par le gouvernement rend ces raids arbitraires encore plus inquiétants.

Alors que la nation se dirige vers une élection très disputée, la paranoïa sur le récit historique de l'Ordre Nouveau est bien vivante en Indonésie.


  • Trái đất có bốn hay năm đại dương?
  • Thế giới hôm nay: 25/06/2021
  • Ba bí quyết 'trường thọ' của Đảng Cộng sản Trung Quốc
  • 24/06/1675: Chiến tranh Vua Philip mais vous
  • Thế giới hôm nay: 24/06/2021
  • Nhật ký Bắc Kinh (01/02/21) : Vương Kỳ Sơn và ‘ngân hàng trung ương đỏ’
  • Thế giới hôm nay: 23/06/2021
  • Học giả Trung Quốc đề xuất ‘hệ thống Thiên hạ mới của Nho giáo’
  • 22/06/1783 : Phiên tòa xét xử tàu buôn nô lệ Zong
  • Thế giới hôm nay: 22/06/2021
  • Trung Quốc ã điều chỉnh mô hình phát triển Châu Á như thế nào?
  • Thế giới hôm nay: 21/06/2021

Các bài viết trên trang thể hiện quan điểm riêng của tác giả, không phải quan điểm của Dự án Nghiên cứu Quốc tế.

© Bản quyền các bài viết và bài dịch thuộc về các tác giả, dịch giả và Dự án Nghiên cứu Quốc tế. Mọi bài đăng lại, trích dẫn phải ghi rõ nguồn và dẫn link tới bài gốc trên Nghiencuuquocte.org

Mọi góp ý, liên hệ xin gửi về :
Lê Hồng Hiệp,
[e-mail protégé]


Politique de l'Indonésie

L'Indonésie est une démocratie constitutionnelle. Après la chute du régime autoritaire prolongé du Nouvel Ordre du Président Suharto en 1998, divers amendements constitutionnels ont été apportés afin de réduire le pouvoir effectif de la branche exécutive du pays, rendant ainsi une nouvelle dictature presque impossible.

L'Indonésie se caractérise désormais par une souveraineté populaire qui se manifeste lors d'élections parlementaires et présidentielles tous les cinq ans. Depuis la chute du Nouvel Ordre de Suharto, qui a marqué le début de la période de la Réforme, chaque élection en Indonésie est considérée comme libre et équitable. Cependant, la nation n'est pas exempte de corruption, de népotisme, de collusion ainsi que de politique monétaire à travers laquelle le pouvoir ou les positions politiques peuvent être achetés. Par exemple, les segments les plus pauvres de la société indonésienne sont « encouragés » à voter pour un candidat présidentiel spécifique le jour des élections en recevant un peu d'argent dans les urnes. De telles stratégies persistent et sont utilisées par toutes les parties impliquées (ce qui - à certains égards - en fait une bataille équitable et donc différente de l'ère du Nouvel Ordre).

Nous considérons que ces questions font partie du processus croissant de l'Indonésie pour devenir une démocratie à part entière (actuellement - sur la base de l'indice de démocratie de l'Economist Intelligence Unit - la nation est toujours considérée comme une démocratie imparfaite). Il faut souligner ici que l'Indonésie constitue une jeune démocratie et connaît donc des difficultés de croissance.

Les conditions politiques sont importantes pour ceux qui cherchent à investir ou à s'engager dans des relations commerciales avec l'Indonésie. Dans cette section, nous présentons un aperçu de la composition politique actuelle de l'Indonésie ainsi que des aperçus des chapitres clés de l'histoire politique du pays.

Aperçu politique général de l'Indonésie

Cette section concerne le système politique actuel de l'Indonésie. Il examine le rôle que la religion (en particulier l'islam) joue dans la prise de décision politique et donne un bref aperçu de la séparation des pouvoirs en Indonésie (trias politica), à savoir les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire. Actuellement, le cabinet de travail de Joko Widodo (2014-présent) est en fonction. Il gouvernera jusqu'en 2019, date à laquelle se tiendront de nouvelles élections législatives et présidentielles.

Période précoloniale de l'Indonésie

Des sources indiquent que l'archipel contenait de multiples entités politiques dès le début de son histoire. Ces diverses entités ont lentement évolué de centres politiques autour d'individus dont le leadership était légitimé par la possession de certaines compétences et d'un certain charisme à des dirigeants qui ont légitimé leur emprise sur le pouvoir en prétendant être des figures divines dotées de pouvoirs surnaturels, soutenus par des armées payées et une population qui payait. hommage au roi.

Période coloniale de l'Indonésie

L'arrivée des Européens, attirés par les perspectives prometteuses du commerce des épices, est l'un des tournants majeurs de l'histoire de l'archipel. Disposant d'une technologie et d'un armement plus avancés, les Portugais et - en particulier - les Néerlandais ont réussi à devenir des puissances économiques et politiques influentes qui finiraient par dominer l'archipel et établir de nouveaux cadres et frontières politiques.

Ancien ordre de Soekarno

Soekarno, le premier président indonésien, est à juste titre considéré comme l'icône de la lutte nationaliste contre les colonisateurs. Mais une fois l'indépendance finalement obtenue, il a dû faire face à la tâche difficile de guider une nouvelle nation, en proie aux traumatismes du passé et aux conflits des forces politiques et sociales du présent. Cela s'est avéré être une tâche trop ardue pour la jeune génération inexpérimentée de politiciens indonésiens, ce qui a entraîné les années moyennes chaotiques des années 1960.

Le nouvel ordre de Suharto

Suharto, le deuxième président indonésien, a réussi à accéder au pouvoir au cours des années 60 mouvementées. Son gouvernement du Nouvel Ordre, caractérisé à la fois par le développement économique (entraînant une réduction admirable de la pauvreté) et la répression ainsi que par la corruption, régnera sur l'Indonésie pendant plus de trente ans. Cependant, lorsque l'économie nationale en plein essor - le principal pilier de sa légitimité - s'est effondrée à la fin des années 1990, Suharto a rapidement perdu le contrôle du pouvoir.

Période de la Réforme de l'Indonésie

Après des décennies de régime autoritaire, la politique indonésienne devait être réformée afin de donner au peuple indonésien plus de pouvoir dans le processus de prise de décision politique et économique. Cette nouvelle période est connue sous le nom de période de la Réforme et est marquée par des changements structurels (comme la décentralisation du pouvoir vers les régions et les limites du pouvoir de la présidence), mais aussi marquée par des continuités (comme la poursuite de la corruption, la pauvreté et regroupement du capital au sein de l'élite de la société).

Cabinet actuel de l'Indonésie

Cette section affiche une liste à jour des membres du cabinet actuel du président Joko Widodo - appelé Cabinet de travail - qui a été inauguré le 27 octobre 2014 et devrait gouverner jusqu'en 2019, date à laquelle de nouvelles élections auront lieu. Widodo est autorisé à participer aux élections présidentielles de 2019, car la constitution autorise deux mandats (chacun couvrant une période de cinq ans) à la présidence indonésienne. Depuis l'inauguration, plusieurs changements ont été apportés à la composition du Cabinet de travail.


L'histoire inédite de la déforestation indonésienne

Je suis né et j'ai grandi dans un petit village tranquille non loin du parc national de Bukit Tiga Puluh, à Jambi, en Indonésie. Mes rituels de baignade matinale dans la plus longue rivière de Sumatra, Batanghari, étaient accompagnés du merveilleux appel des gibbons depuis la cime des arbres dans la jungle de l'autre côté de la rivière. Le soir, des perroquets suspendus animaient la cour avant de la maison de mes parents, tandis qu'une volée de pies chantait joyeusement depuis les langsats à proximité. Mes week-ends étaient aventureux car mon père m'emmenait dans la forêt vierge vierge de Bukit Tiga Puluh pour collecter des rotins, de la résine et du sang de dragon auprès des habitants de la forêt, les habitants de la jungle de Jambi.

Mais ces moments inoubliables sont maintenant entrés dans l'histoire, disparaissant à jamais grâce à la déforestation.

Au début des années 1970, mon village et de nombreux autres villages de Sumatra et de Kalimantan ont été inclus dans le projet de développement national de Suharto pour devenir le port d'attache de centaines d'entreprises forestières. Les impacts sociaux et environnementaux ne figuraient pas parmi les considérations du général autoritaire.

Les espoirs étaient grands lorsque Suharto a été renversé par la manifestation vengeresse des étudiants en 1998, mais sa chute n'a pas apporté beaucoup de changement. Dans la soi-disant réforme (reformater) à l'époque, non seulement de plus en plus de sociétés d'exploitation forestière ont afflué dans mon village et dans d'autres zones forestières à travers l'Indonésie, mais elles ont été rejointes par des sociétés minières et des entreprises agricoles. La conséquence était claire : plus d'arbres ont été abattus.

Sous Suharto centralisé, le taux de déforestation se situait entre 550 000 et 1,7 million d'hectares par an dans un système décentralisé, le taux est maintenant de 2,8 millions d'hectares par an. En effet, contrairement au régime Suharto, les régents ont désormais plus de contrôle sur la délivrance des permis de défricher la forêt. Les chefs de village ont également plus de latitude de la part du gouvernement central pour « gérer » la forêt dans leurs régions.

Cette autorité ouvre la voie aux dirigeants locaux pour vendre illégalement la forêt à des sociétés de plantation et d'exploitation minière. Les motivations sont variées, allant du simple enrichissement au financement de leurs candidatures politiques par les entreprises en échange de permis de défrichement. L'ancien régent de Palalawan dans la province de Riau, Tengku Azmun Jaafar, a été arrêté par l'organisme indonésien de lutte contre la corruption (KPK) pour avoir encaissé des permis forestiers accordés à 15 entreprises en 2001. Dans le Kalimantan central, comme l'a déclaré le gouverneur Sugianto Sabran, un l'ancien régent contrôlant jusqu'à 15 permis miniers les a vendus à des entreprises indiennes et chinoises. Dans le sud de Sulawesi, un chef de village de Tompo Bolu a été arrêté pour avoir converti illégalement une forêt protégée pour son usage personnel. La régente suspendue de Kutai Kartanegara dans le Kalimantan oriental aurait troqué un permis de concession contre de l'argent pour financer ses ambitions politiques.

En 2013, j'ai participé à un projet de recherche collaborative sur les défaillances et interventions sur les marchés agricoles, qui s'est déroulé dans cinq régences de la province de Jambi. Nous avons voyagé dans des centaines de villages, y compris dans la zone forestière où j'avais marché avec mon père il y a 20 ans, Bukit Tiga Puluh. Je ne pouvais pas croire ce que mes yeux voyaient : les arbres gigantesques, les bruits bruyants des habitants de la forêt et les habitants de la jungle avaient tous disparu et étaient remplacés par des sites miniers, des arbres à caoutchouc et des industries de palmiers.

Bref Diplomate

Bulletin hebdomadaire

Informez-vous sur l'histoire de la semaine et développez des histoires à regarder à travers l'Asie-Pacifique.

Alors que les forêts ont réussi à enrichir quelques entreprises et dirigeants politiques, cela ne contribue pas de manière significative au bien-être des personnes vivant autour. Le Bureau central indonésien des statistiques (BPS) a signalé qu'en 2016, plus de 6,2 millions de personnes vivaient dans la pauvreté à proximité et dans les zones forestières de Sumatra. A Jambi, le nombre était supérieur à 174.000, ce qui inclut bien sûr mes concitoyens villageois. Nos voyages de recherche ont confirmé les données selon lesquelles les habitants des villages que nous avons visités vivaient une vie très contrastée avec les chefs de village, qui possédaient pour la plupart des maisons de luxe, des voitures de luxe et de nombreux actifs.

L'organisme indonésien de lutte contre la corruption (KPK) précise que cet échec résulte, outre les pratiques corrompues des autorités locales, de la proportion inégale d'utilisation de la forêt entre les entreprises et les populations locales. Alors que les premiers contrôlent 41,69 millions d'hectares de forêt indonésienne, les seconds n'en ont que 1 pour cent. A Jambi, 70 pour cent de sa vaste superficie forestière ont été concédés à des entreprises. Cette part inégale a soulevé des tensions dans de nombreuses régions riches en ressources en Indonésie, faisant du pays le numéro un des conflits fonciers dans le monde.

La pauvreté provoque la colère et lorsque les deux éléments sont intégrés, la catastrophe attend. C'est à la fois la pauvreté et la fureur qui ont poussé les gens à couper des arbres illégalement peu après l'enlèvement de Suharto. Ils en avaient marre de voir des invités s'emparer de leur richesse, concluent-ils, sécuriser les arbres restants de ces étrangers était la meilleure option. En conséquence, au cours des 10 premières années qui ont suivi le régime de Suharto, l'exploitation forestière illégale est devenue le principal facteur de destruction des forêts en Indonésie.

Non seulement cela, la pauvreté est également responsable de façonner la perception des gens sur la valeur économique des animaux sauvages. Dans le village, les gens considèrent les beaux oiseaux ou tout autre animal provenant de la forêt comme une source d'argent car ils se vendent généralement à des prix élevés sur le marché noir. Le sens de la marchandisation, cependant, ne vient pas du village mais de l'extérieur. Je me souviens encore comment un instituteur de la régence voisine nous a dit qu'il pouvait acheter les pies intactes du village à un prix plus élevé. Peu de temps après, les villageois se sont précipités pour chasser les beaux oiseaux et maintenant les pies ont complètement disparu de mon village. Les animaux protégés tels que les pangolins, les tortues d'eau douce ou les Shamas à croupion blanc sont également achetés par des acheteurs de la ville, ce qui fait de la zone forestière de mon village un contributeur au statut de l'Indonésie en tant que champion du commerce des espèces sauvages en Asie du Sud-Est.

J'ai fait de mon mieux pour faire face au désespoir de perdre la magnifique forêt tropicale et les animaux sauvages de mon village jusqu'au jour où j'ai fait un stage au zoo de Sydney Taronga. J'ai été choqué d'apprendre que le tigre du zoo était un tigre de Sumatra pris dans la zone forestière du parc national de Bukit Tiga Puluh. Tout d'un coup, des souvenirs de mon enfance me sont revenus en tête : les appels matinaux du gibbon, les oiseaux, la forêt. Ils semblaient tous si proches de moi mais pourtant si loin.

Søren Kierkegaard avait raison lorsqu'il a dit que « la vie ne peut être comprise qu'en arrière, mais elle doit être vécue en avant ».

Muhammad Beni Saputra est un écrivain indonésien et conférencier à l'Université islamique d'État Sulthan Thaha Saifudin Jambi, en Indonésie.


L'héroïsme du général Suharto d'Indonésie :

L'Indonésie est le quatrième pays le plus peuplé du monde. Pourtant, c'est un espace vide même pour les Américains instruits. En raison de cette ignorance généralisée, les historiens et les journalistes motivés idéologiquement peuvent tout dire et être crus. Cet auteur a appelé cette « loi de Johnson ». Il déclare que « plus une nation est obscure, plus on peut mentir en toute sécurité à son sujet ». Cela concerne les écrivains anglo-américains traditionnels et les « analystes politiques ». La loi de Johnson n'a de force que lorsque des considérations idéologiques sont en jeu. Ici, l'Indonésie est une terre complètement inconnue qui était un champ de bataille du communisme contre le nationalisme. Par conséquent, la Loi l'implique, les mensonges seront énormes.

Le général Suharto (appelé parfois Muhammad Soeharto, 1921-2008) a dirigé ce pays avec succès de 1967 à 1998. Comme tant d'autres chefs militaires, il est né dans une famille pauvre sous occupation étrangère. Son courage militaire a été prouvé dans la longue guerre contre les occupants néerlandais. Le résultat fut un lien profond entre l'armée et le peuple.

Suharto, comme tous les dirigeants anticommunistes du monde entier sans exception, est accusé de massacres et de « violations des droits humains ». Cela aurait conduit à la mort de 500 000 « innocents » dans une purge anti-communiste. Étant donné que les soldats ne tuent pas leur propre peuple sans raison valable, cette affirmation de longue date doit être analysée. Suharto a hérité d'un pays au bord du désastre et a dû prendre des mesures très fortes pour le sauver. Il a réussi. Il est le sauveur politique de l'Asie.

En 1965, le Parti communiste indonésien (PKI) était le troisième au monde. Son aile militaire était dirigée personnellement par le Premier ministre chinois Zhou Enlai et recevait librement des armes chinoises sous l'ancien président Sukarno (1901-1970). Le 30 septembre 1965, des éléments plus jeunes de l'armée, en grande partie fidèles à la gauche, ont organisé un coup d'État au cours duquel six généraux de l'armée ont été abattus.

Les putschistes ont déclaré que c'était pour combattre un « conseil de généraux » inexistant que la CIA formait pour prendre le contrôle de l'Indonésie. Le PKI a publié une lettre d'acceptation et de solidarité avec elle. Pourtant, les gauchistes insistent sur le fait que Suharto lui-même a organisé ce coup d'État afin qu'il doive l'écraser comme prétexte pour le pouvoir. Les « théories du complot » ne posent apparemment pas de problème dans ce cas.

Après l'indépendance des Pays-Bas en 1945, le premier président était Sukarno (les Indonésiens de Java n'utilisent qu'un seul nom). Son successeur était le général.Suharto, ce qui signifie qu'il n'y avait que deux présidents de 1945 à 1998. Sukarno essayait d'être tout pour tous les hommes, mais il penchait clairement vers la gauche étant donné la générosité chinoise envers son pays et son armée. Cette tentative de coup d'État a déclenché des soulèvements de bases militaires dans toute l'Indonésie, car il semblait que les communistes chinois allaient prendre le relais. L'armée était opposée au PKI en grande partie à cause de son union avec la Chine.

Dans les années 1950, les communistes formés par les Chinois avaient largement repris la fonction publique. Dans les années 1960, les Marines et l'Air Force étaient fortement infiltrés par des partisans du maoïsme (Mortimer, 1974). L'Indonésie se dirigeait vers le statut de province dans un empire maoïste. Cela aurait été un avenir sanglant. Les communistes étaient lourdement armés et bien organisés, ce qui suggère fortement l'influence chinoise, l'argent et les armes (Mortimer, 1974).

Dans les années 1960, la pleine connaissance de la révolution culturelle de Mao était connue de tous, sauf des journalistes américains. Bien qu'étrangement évité dans les traitements traditionnels de la tentative de coup d'État de 1965, c'est un fait essentiel. Des millions de Chinois ont été tués par les Gardes rouges depuis la défaite du général Chaing Kai-shek en raison d'un déplacement du soutien américain, comme toujours, vers la gauche. En outre, les histoires traditionnelles incluent également les descriptions rituelles de viols d'enfants, de massacres de personnes âgées, etc. - le tout sans raison.

Le « Grand Bond en avant » en Chine a commencé en 1958 et s'est terminé à peu près en 1962. Ses résultats étaient bien connus dans le monde en 1965. C'était le vrai visage de Mao. Il s'agissait de transformer rapidement la Chine d'un pays agraire en un pays industriel. Ce fut la campagne de collectivisation de la Chine qui a tué environ 20 millions de personnes, avec l'estimation la plus basse à 18 millions. Personne ne le nie. Cet auteur n'a pas trouvé la condamnation PKI de cette politique.

Yu Xiguang et Tao Yang le mettent à 50 millions. L'économie s'est naturellement effondrée. C'est pourquoi le PKI a été traqué et attaqué. C'est ce qu'ils voulaient faire en Indonésie et les auteurs, les hackers et les militants pleurant sur les communistes morts en sont tous conscients.

En Indonésie, la violence contre les communistes était populaire et visait les Chinois ainsi que la gauche en général. Étant islamique, l'islam militant était un allié de l'armée à cette époque. En fait, « l'armée » ou « Suharto » ne peuvent être blâmés pour les excès de la population face aux hommes forts de la gauche locale. Cependant, les détails précis ne seront jamais connus.

Aucun journaliste occidental n'était présent à l'époque et presque personne ne savait rien de l'Indonésie. Aucune image ne semble exister de ce « massacre de masse ». Pourtant, avec une totale certitude, les professeurs affirment qu'"entre 600 000 et 25 millions d'Indonésiens ont été tués par l'armée sans autre raison que leur soif de gain". La vérité est que Suharto a mené une guerre civile de faible intensité pour mettre de l'ordre dans une nation fracturée.

L'armée estime qu'environ 78 000 personnes ont été tuées dans des combats acharnés entre l'armée et les Marines, rejoints par des cellules communistes à l'intérieur et à l'extérieur des services armés. Cela a beaucoup plus de sens, car les soldats tuent rarement les leurs. Les faits de la cause le confirment. L'Indonésie aurait été un prix incroyable pour les communistes chinois, elle figurait donc en bonne place sur leur liste de priorités à l'époque. Si l'Indonésie tombait aux mains de l'ICP, Singapour, les Philippines et la Malaisie le feraient aussi.

Une autre source d'information humoristique est le « Tribunal international du peuple » communiste, une source peu fiable, qui a affirmé que « des millions et des millions » ont été tués par Suharto. Les raisons ne sont pas données autres que "l'anti-communisme était un prétexte pour le pouvoir absolu". Leur témoignage est presque entièrement anecdotique et le langage utilisé est hautement émotionnel et polémique. Pourtant, ce groupe est souvent cité comme l'autorité du « génocide » de Suharto.

Les marxistes néerlandais ont tenu leur « Tribunal du peuple » près de La Haye aux Pays-Bas pour leur permettre de dire que « La Haye » a déclaré « l'Indonésie » coupable de ces crimes. Il est à noter que ce groupe n'a rien à voir avec la Cour internationale de La Haye, mais ils se sont donné beaucoup de mal pour créer cette association dans l'esprit du public.

Ils ont cherché à avoir un véritable procès, mais comme très peu de leurs témoins étaient là à l'époque et qu'il n'y avait pas eu de défense, leurs « conclusions » sont absurdes. Ils ont entendu le témoignage de 20 témoins qui n'ont pas pu être contre-interrogés, dont la plupart n'étaient pas en Indonésie en 1965-1966. De plus, ce sont des témoins « experts », pas des témoins oculaires. La quasi-totalité de « l'accusation » n'était pas indonésienne.

Il n'y a rien de dit par les ennemis de Suharto qui ne puisse être dit sur une guerre civile ou une période de troubles. Le peu de témoignages est reproduit dans leur rapport, ce qui est réimprimé est une rhétorique de gauche stylisée, pas une chronique d'événements. La position de l'armée n'a jamais été entendue, car les gouvernements ne répondent normalement pas aux demandes de « débat » des groupes privés de gauche. Le « Tribunal » n'est associé à aucun gouvernement ni à l'Union européenne. C'est un groupe de riches gauchistes qui demandent à être reconnus comme un « tribunal ». Cela n'empêche pas les journalistes malhonnêtes de dire « Le tribunal de La Haye a déclaré l'Indonésie coupable ». Le titre de CNN pour le 21 juin 2016 est "Le tribunal de La Haye déclare l'Indonésie coupable du génocide de 1965". Ils traitent cela comme s'il s'agissait d'un organisme gouvernemental.

Ce théâtre de l'absurde ne remettait pas en cause les massacres, mais se demandait seulement qui en était responsable. Le « poursuivant » était composé pour la plupart de gauchistes étrangers sans aucun lien avec l’Indonésie. Chacun détestait l'armée indonésienne bien avant de marcher du salon de la faculté au restaurant près de La Haye où cet événement avait lieu.

Sans la possibilité de contre-interroger, des questions simples ne pourraient pas être posées aux témoins comme : « Pourquoi des soldats, dont presque tous viennent de combattre les Néerlandais pour l'indépendance, tueraient-ils des innocents ? » Aucun soldat normal ne veut tuer même des soldats ennemis, sans parler de leurs propres innocents. Même les vétérans militants frémissent lorsqu'ils parlent de tuer des ennemis armés et entraînés. Pourtant, ces hommes massacrés sans raison ? Et leur propre peuple ? C'est absurde.

Même des questions simples comme « Pourquoi l'armée outragerait-elle délibérément le public ? Aiment-ils être détestés ? ou « La connaissance de la révolution culturelle chinoise est-elle pertinente ici ? » ou « Qu'en est-il de l'aide chinoise aux communistes et de la prise de contrôle des Marines par les communistes ? » ne sont ni demandés ni mentionnés. L'Indonésie vient de gagner son indépendance. De ce fait, le lien entre l'armée et la population était fort. Doit-on croire qu'ils ont voulu détruire ce lien sans raison ?

La majeure partie du « rapport » de ce groupe de gauche traite du droit des droits de l'homme et très peu d'informations factuelles de l'époque. Admettant leur ignorance, le « Tribunal » confond souvent les détenus avec les morts. C'est extrêmement bâclé et idéologique. Les « juges », qui sont tous des citoyens privés, déclarent « Les juges ont particulièrement tenu compte du fait qu'il n'existe aucun élément crédible contestant la survenance de ces graves violations des droits de l'homme. . . " En d'autres termes, puisqu'il n'y a aucun document qui dit « aucun massacre n'a eu lieu en 1965 », alors cela a dû se produire.

C'était une guerre civile en 1965. L'Indonésie s'effondrait. L'armée a répondu à une milice communiste très nombreuse, armée et bien organisée. De manière typiquement gauchiste, le rapport du Tribunal est une déclaration pseudo-officielle arrogante de quelques gauchistes étrangers disant que les États-Unis, qui aidaient l'armée indonésienne à l'époque avec des armes légères et un entraînement, étaient complices de ces massacres. Les États-Unis ont également soutenu l'armée de Sukarno, à la colère des Néerlandais, qui étaient membres de l'OTAN. Il n'y avait pas du tout de soutien à grande échelle de l'armée indonésienne.

Le mobile de ces gauchistes est clair. Si Suharto n'avait pas pris le contrôle de l'armée et donc du pays, il y a de fortes chances que l'URSS et/ou les Chinois aient pris Jakarta. Avec le quatrième plus grand pays du monde sous leur contrôle, le reste de l'Asie du Sud-Est tomberait, y compris les Philippines, la Malaisie et Singapour. Il y aurait des pressions sur le Japon, Taïwan et la Corée du Sud. L'histoire serait très différente et le nombre de corps beaucoup plus élevé.

Le 18 octobre 2017, le département d'État a déclassifié 39 documents de l'ambassade des États-Unis à Jakarta, la capitale, en 1965-1966. Ce n'est pas par hasard que le fils de Suharto, Tommy, a annoncé sa candidature à la présidence quelques mois plus tôt. Les New York Times dit à bout de souffle qu'ils prouvent que « 500 000 ont été tués ». Ils espèrent que personne ne prend la peine de les lire. Ils ne disent rien de tel. Les Indonésiens rapportaient aux États-Unis qu'une guerre civile était en cours, pas un meurtre de masse. En fait, le document 18 déclare que les imams islamiques exigeaient que quiconque « adhère consciemment au PKI soit tué ».

Presque tous les documents mentionnent les « défaites » de l'ICP, c'est-à-dire les pertes de guerre. Le PKI était armé, comme le sont les mouvements communistes. Le document 24 fait mention de « purges dans l'armée de l'air ». Il est alors clair que le PKI avait infiltré les forces armées. Le document 30 montre des communistes chinois travaillant en étroite collaboration avec le PKI, comme on pouvait s'y attendre.

Le document 33 dénonce les « rumeurs » de « meurtres de masse » que les « missionnaires » ont propagées. Il indique clairement qu'il n'y a aucune preuve de meurtres de masse aléatoires. L'armée voulait le calme. Le document 34 parle d'une « répression » de l'armée dans différentes zones avec un soutien local substantiel. Le document 36 parle de la menace de groupes islamiques cherchant un califat sur certaines îles. Le document final, 39 ans, montre l'ambassadeur Green estimant le soutien populaire de Suharto à peut-être 45%, avec Sukarno dans la trentaine.

Le chef du PKI Dipa Nusantara Aidit (1923-1965) faisait des allers-retours à Pékin en 1964 et 1965. Aidit a déclaré que ses ennemis, dans les mois à venir, « seront jetés dans l'oubli » (Mortimer, 1974). Peu de temps après, les journaux anticommunistes ont été interdits.

C'est un fait inintéressant qu'Aidit a cherché une croissance pacifique au pouvoir. Sukarno était son patron, donc c'était possible. Le communisme utilise souvent des fronts populaires mais ils sont temporaires. Les marxistes ne peuvent idéologiquement partager le pouvoir. Aidit n'était pas le Parti. Il n'était qu'un politicien habile. Une fois qu'il a été abattu, ses partisans ont adopté une ligne maoïste plus pure.

Le général Nasution était l'un des généraux anticommunistes les plus stricts. Sa fille de six ans a été tuée par une bombe PKI en août. Lors de ses funérailles, les généraux ont juré de se venger. Cet incident a renforcé la volonté de l'armée (Mortimer, 1974). Le pays, en particulier Java, était profondément divisé alors que l'inflation atteignait 1000%. La violence, dans un sens ou dans l'autre, était inévitable. Mortimer déclare,

Il est généralement admis que, en particulier à Java oriental et à Bali où, proportionnellement à la population, le nombre de morts semble avoir été le plus lourd, les tensions communautaires exacerbées par les conflits de réforme agraire de 1964-65 et d'autres querelles politiques expliquent largement la l'ampleur de l'abattage. Jusqu'à ce que des études de l'épisode soient faites au niveau du village et de la petite ville, cependant, la nature de ce qui a été impliqué ne sera pas entièrement comprise (Mortimer, 1974).

Mortimer, très sympathique au PKI, est l'autorité de ce mouvement sous Sukarno. Il déclare qu'ils cherchaient un chemin pacifique vers le pouvoir. C'est facile quand vous avez un patron comme Sukarno. Il dit qu'il ne voit pas comment ils pourraient « défier l'armée sur leur propre terrain », bien qu'il ait admis que le PKI avait infiltré le Corps des Marines, la Marine et l'Air Force.

Le document 30 déclare que l'armée « livre des membres du PKI aux musulmans pour exécution ». Il ne dit pas si ces hommes ont été jugés ou s'ils seraient jugés par des tribunaux islamiques. L'armée, encore une fois, a supplié la population de « mettre fin aux excès », mais les chiffres mentionnés sont faibles. Le document 20 déclare que les « histoires d'atrocités semblent principalement conçues pour rendre les atrocités continues contre les factions politiques rivales en Indonésie après le coup d'État avorté du 30 septembre semblent moins répréhensibles. . . Les chefs de l'armée semblent enclins à œuvrer pour un éventuel démantèlement de la confrontation. »

Alors que disent concrètement ces documents ?

  1. Que les États-Unis étaient neutres sur les actions de l'armée. Ils ne savaient pas si Suharto serait pro-américain
  2. Il n'y a eu aucune tuerie de masse d'aucune sorte
  3. Les meurtres mentionnés pour la plupart, mais pas toujours, faisaient partie d'une guerre civile de faible intensité
  4. Les États-Unis étaient convaincus que Mao était un élément majeur de cette guerre et offrent une documentation convaincante à ce sujet. Rien n'aurait pu l'intéresser plus que cet immense pays faisant partie de son empire
  5. La population tuait, tandis que l'armée plaidait pour la paix
  6. Que l'armée n'avait aucun intérêt dans une guerre civile massive, bien que les Chinois l'aient fait
  7. L'armée livrait des membres du PKI aux musulmans pour qu'ils soient tués. Les nombres cités sont de 10 à 15, pas « des milliers
  8. Les États-Unis ont entendu parler d'"histoires d'atrocités", mais aucune preuve n'a fait surface à leur sujet
  9. Que Sukarno était « divorcé » des réalités de la vie sociale. Face à ses échecs, il s'était replié sur son petit monde imaginaire alors que l'économie s'effondrait autour de lui (Document 27)
  10. Il n'y a pas de « kill list » d'aucune sorte. C'est un fantasme. C'est un mensonge éhonté.

Alors, quel a été le rôle de PKI dans le coup d'État du 30 septembre ? C'était substantiel. C'est ce que les historiens du piratage comme John Roosa de l'Université de la Colombie-Britannique tentent de nier. Il déclare sérieusement que les trois millions de membres du Parti n'ont pas cherché une « révolution ouvrière ». Joseph Daves est un vétéran de carrière de l'armée américaine qui connaît bien les affaires indonésiennes. Il a publié une analyse en trois volumes de l'armée indonésienne qui est largement ignorée en raison de son refus de se plier à l'orthodoxie de gauche. Il écrit:

Peu de dirigeants nationaux indonésiens ont nié l'implication du PKI, même les responsables du Parti survivants. Les observateurs ont noté des factions au sein du Politburo du PKI. Sudisman, membre du Politburo pro-Moscou, était toujours en fuite en septembre 1966 lorsqu'il a publié un commentaire écrit maintenant que la direction du PKI était devenue « douce et compromettante sous Sukarno » et critiquant « l'aventurisme » du Parti pour s'être impliqué dans le Mouvement du 30 septembre, admettant effectivement le PKI complicité. Des autopsies séparées du Parti communiste chinois et soviétique ont critiqué le PKI pour sa participation à la conspiration « aventuriste ». Les dirigeants chinois, dont Mao Zedong et Chou En-lai, ont publiquement réprimandé le PKI pour « avoir assumé une position subordonnée à la bourgeoisie nationale » et pour avoir lancé un « putsch urbain » plutôt qu'une révolution du prolétariat de base (Daves. 2004).

Benedict Anderson, un universitaire de gauche qui s'est fait connaître pour son terrible Communautés Imaginées, un ouvrage tentant de démystifier le nationalisme, a avancé la théorie selon laquelle les communistes n'ont joué aucun rôle dans le coup d'État qui a provoqué Suharto. C'était plutôt un groupe de généraux patriotes qui pensaient que ceux comme Suharto allaient soumettre l'Indonésie aux États-Unis. Il ne donne aucune raison pour laquelle ces hommes, tous des vétérans de la guerre contre les Hollandais, voulaient nier tout leur travail et leurs souffrances. La théorie est ridicule. Il se trouve aussi que c'est précisément le point de vue de l'ICP elle-même.

Ces auteurs ne prennent pas la peine de noter que le pays était en train de s'effondrer et que la monnaie ne valait rien. Le temps était compté. De plus, le PKI a soutenu le coup parce qu'il s'agissait d'une attaque contre l'armée, leur principal ennemi.

Leurs arguments sont à première vue absurdes. Le PKI était une énorme organisation avec des liens profonds avec l'appareil militaire. Les promesses d'aide chinoise ont rendu la révolution encore plus attrayante. Sukarno avait peu de temps. Les Chinois faisaient la promotion d'un coup d'État pour rapprocher Pékin de Jakarta. Pourtant, on dit aux lecteurs que la PKI n'a rien fait ?

Une approche juste et équilibrée de la question est présentée par Michael Vatikiotis :

Dire que Suharto était un dictateur est encore une fois simpliste. Suharto s'est toujours défini comme le serviteur d'un État qui l'a approuvé avec un mandat à six reprises depuis 1968. Il a fait valoir que l'ordre du 11 mars 1966 lui transférant le pouvoir de Sukarno n'était pas un coup d'État. Au lieu de cela, après avoir convoqué une session extraordinaire de l'Assemblée consultative en 1966, Suharto a passé près de deux ans à travailler ostensiblement par des moyens constitutionnels pour se faire nommer président. Outre la nature fragile et hésitante de son pouvoir dans les mois qui ont suivi octobre 1965, Suharto et ses partisans étaient également conscients de créer un dangereux précédent pour l'avenir en supprimant Sukarno par la force (Vatikiotis, 1993).

Tout le monde s'accorde à dire qu'il n'était pas un dictateur immédiatement après le coup d'État, donc même si ces histoires sont vraies, elles ne seraient pas sa responsabilité directe. Il continue,

Curieusement, il existe peu de preuves matérielles sous forme de films ou de photographies de ces atrocités. Certains ont peut-être été des récits exagérés donnés par des anticommunistes zélés. En effet, cela dit quelque chose sur la relation intrinsèque entre les dirigeants et les dirigés en Indonésie, que les sentiments résiduels à propos de cette période n'ont pas coloré les perceptions populaires du règne de Suharto (ibid.).

Ce doit être une faute de frappe. Il fait clairement référence aux « atrocités » de Suharto dans ce contexte. Il a dû vouloir dire « communistes zélés », sinon la phrase n'a aucun sens. Quoi qu'il en soit, son argument est que personne n'a pensé à prendre une photo alors que ces centaines de milliers de personnes ont été massacrées.

Il est à noter que les fondateurs de la PKI n'étaient pas indonésiens. Henk Sneevliet était le fondateur néerlandais du mouvement. Sur les 101 premiers membres dirigeants en 1920, tous sauf trois étaient étrangers. Le Parti était une unité entièrement étrangère. Sneevliet venait d'un milieu de classe supérieure et a également été impliqué dans la formation du Parti communiste chinois. Curieusement, un membre de son cercle était la reine Juliana des Pays-Bas (Poretsky, 1969). Comme toujours, le PKI a été fondé par l'une des élites de la société européenne.

Dès 1917, le PKI était lourdement armé et organisé. Roosa nie cela sans preuve. Il ne mentionne pas non plus que le PKI a proclamé une "République populaire d'Indonésie" dès septembre 1948. Ils ont dû rendre leurs armes à la police une fois qu'il a échoué. Après 1950, le PKI s'est recouvert d'une rhétorique nationaliste pour obtenir un soutien. L'internationalisme est un échec dans les urnes.

Les élections de 1955, avec le soutien du gouvernement, ont vu le PKI gagner environ 10 pour cent des voix.Les syndicats étaient sous le contrôle du PKI. Pourtant, en 1965, ils comptaient plus de trois millions de membres. Roosa nie que le PKI était armé, mais il note que les unités du PKI combattaient les Britanniques en Malaisie quelques années auparavant. Il ne dit pas avec quoi.

À la fin de 1964, le Parti Murba, une ramification des communistes qui est rapidement devenu leur rival, a averti le gouvernement que le PKI préparait un coup d'État bientôt. Fidèle à ses habitudes, le PKI a demandé l'interdiction du parti Murba, ce qui a été fait (Mortimer, 1974). Compte tenu de la taille de la PKI à l'époque et des encouragements de la Chine, il s'agit d'un soupçon très raisonnable.

Le PKI a appelé à un « armement du peuple », ce qui a eu le soutien de Sukarno. « People » signifie toujours des camarades du Parti, pas des citoyens pris au hasard. Son autorité est Seymour Topping, un non-spécialiste du New York Times, qui a déclaré : « Il n'y a aucune preuve substantielle que les communistes disposaient de grandes quantités d'armes ou préparaient un soulèvement de masse à l'échelle nationale pour s'emparer du pouvoir total dans un proche avenir. Cette déclaration est choquante. A quoi servaient les trois millions de membres ? Étaient-ils communistes ou non ?

Tout le but du Parti communiste est d'être armé et de prendre le pouvoir par la force. L'Indonésie étant de plus en plus dépendante de l'URSS et le PKI étant profondément ancré dans le gouvernement indonésien, ils étaient très bien armés et représentaient une menace pour l'armée elle-même. Que Roosa utilise des membres survivants du PKI comme informateurs en dit long sur sa méthode de recherche profondément imparfaite. A. Vickers, parmi beaucoup d'autres, soutient fermement que Suharto était véritablement populaire. Les communistes, dans leur forme pure, ne l'étaient pas.

MJ Ricklefs, dans son Une histoire de l'Indonésie moderne est beaucoup plus logique à cet égard. Pourquoi massacrer des gens qui ne représentaient aucune menace ? Le PKI, une organisation étrangère à la base, importait des armes de Chine pour une révolution. C'est ce que fait un parti communiste, surtout un parti sur trois millions. L'armée n'a pas tué pour le plaisir, elle a combattu des milices armées du PKI.

En 1965, le PKI a annoncé la création d'une milice hautement armée en tant que « cinquième force armée » sous la direction indirecte de Sukarno. Plus tôt, en 1958, le PKI a pleinement soutenu la suppression du gouvernement révolutionnaire pro-américain de la République d'Indonésie. Sous Suharto, ils ont juste eu un avant-goût de leur propre médecine. Le Parti socialiste d'Indonésie a également été interdit sur l'insistance du PKI.

L'un des résultats les plus importants de la violence à partir de 1958 a été la création de Sukarno en tant que client soviétique. Après que les États-Unis eurent rejeté sa demande d'armes pour combattre un mouvement pro-américain, Sukarno se rendit en URSS et en Chine. C'est pourquoi l'armée est devenue si puissante si rapidement. Cela montre également l'influence communiste dans l'armée. L'armée a été purgée des droitiers par Sukarno immédiatement après, ce que Roosa et les autres refusent de mentionner (Conboy et Morrison, 1999).

Preuve des profondes incursions du PKI dans l'État indonésien, Sukarno créa en 1960 le mouvement « Nasakom », ou Nasionalisme (Nationalisme), Agama (Religion) et Komunisme (Communisme). L'incohérence est délibérée, car il essayait d'être tout pour tous les hommes. Le PKI était un partenaire au sein même de l'État (Crouch, 1978). Cela lui a permis de grandir rapidement et bien sûr de s'armer jusqu'aux dents.

En d'autres termes, si le PKI était une menace, alors ce qui s'est passé en 1965-1966 était une guerre civile. S'ils n'étaient pas une menace, alors pourquoi consacrer tant d'efforts à les détruire, surtout dans un pays islamique ? L'armée a pris les mesures qu'elle a prises parce qu'elle considérait le PKI comme un groupe armé important, influent et ayant des liens étroits avec l'étranger. Ils avaient raison.

En 1948, le FDR, ou les initiales indonésiennes du Front démocratique du peuple, s'est engagé dans un conflit armé avec le jeune État indonésien. Le FDR était un groupe militant d'inspiration communiste – mais pas entièrement marxiste – bien armé. Leur principale base de force était l'armée. Pendant la Révolution nationale, différentes forces rebelles avaient des caches d'armes dans tout le pays. Cela restait à l'ICP à utiliser plus tard (Mortimer, 1974).

Ainsi, en juillet 1965, alors qu'environ 2000 membres du PKI s'entraînaient à la base de l'armée de l'air de Halim, il y avait certainement un précédent. Cette base était également le principal centre militaire du PKI. L'armée de l'air et la marine étaient de mèche avec les communistes. Pour quelqu'un comme Suharto, c'était soit le Grand Bond en avant, soit une action forte et concertée contre la gauche. Malheureusement, la gauche comprenait ses propres forces armées. Au fil du temps, le FDR a fusionné avec le PKI, donnant la preuve finale que le PKI était un mouvement lourdement armé dédié à la révolution violente sous direction étrangère.

Sukarno fit donner des conférences aux officiers de l'armée par le PKI tout au long de 1964. Le marxisme devenait l'idéologie officielle de l'État. Il ne faudrait pas longtemps avant que le PKI n'ait plus besoin de la béquille de Sukarno et puisse gouverner seul. Il est très possible que le coup d'État du 30 septembre n'ait été que cela. Mortimer écrit :

Un signe du changement d'atmosphère en 1963 fut qu'une invitation fut adressée à Aidit à participer à un programme d'endoctrinement pour le personnel des forces armées parrainé par Sukarno, afin de leur expliquer les perspectives et les politiques de la tension marxiste dans la révolution nationale. Dans ses conférences, Aidit s'est principalement concentré sur l'explication des politiques du PKI, afin de dissiper les malentendus parmi ses auditeurs et de leur indiquer la congruence entre la doctrine du PKI et celle de l'idéologie de l'État. À plusieurs reprises, cependant, il a également traité spécifiquement du rôle des forces armées dans la révolution.

Curieusement, ni Roosa ni le « Tribunal du peuple » ne mentionnent ce fait critique. Il est clair que le PKI gagnait des officiers plus jeunes, mais en grande partie grâce à la générosité du bloc soviétique. Les militaires se sont tournés vers l'URSS et la Chine parce qu'ils lui apportaient un soutien substantiel. Le cinquième congrès du PKI devait renoncer à la « rigidité doctrinale » pour gagner des membres. La plupart de leurs partisans les ont soutenus pour des motifs nationalistes, non pas parce qu'ils lisaient Capitale .

Par conséquent, le PKI avait à la fois le soutien chinois et soviétique, des armes et de l'argent. Ils avaient le soutien de l'Air Force et des Marines, dans une large mesure. Ils avaient pénétré à la fois l'armée et la structure de l'État. Ils contrôlaient le mouvement ouvrier. Ils étaient armés et beaucoup étaient habitués au combat. Ils comptaient trois millions de membres en 1965 et avaient appelé à des purges massives de la structure de l'État depuis l'indépendance.

Suharto n'a rien fait de mal : il a mené une guerre civile en 1966 et n'a « massacré » personne. La gauche est juste en colère contre un immense pays qui n'est pas devenu marxiste. Jetant leur crise de colère typique, Suharto est devenu un «maniaque génocidaire». C'était soit le « grand bond en avant » d'un coup d'État de l'armée. Que la presse, la CIA américaine et l'académie préfèrent la première montre à quel point ils se soucient du « génocide ». Que Suharto ait empêché la famine de masse que les communistes ont perpétrée en Chine devrait faire de lui un héros, pas le méchant en plastique que le régime a créé.

Les auteurs du Régime refusent de parler de l'économie indonésienne. Sous Sukarno, ce fut un désastre total. En 1973, le PIB par habitant était de 1500 $. En 1990, c'était plus de 2500 $. Cela utilise la valeur du dollar de 1990 et tient donc compte de l'inflation.

Après 1966, le deuxième président, le général Suharto, a rétabli l'afflux de capitaux occidentaux, ramené la stabilité politique avec un rôle fort pour l'armée, et a conduit l'Indonésie dans une période d'expansion économique sous son régime autoritaire du Nouvel Ordre (Orde Baru) qui a duré jusqu'en 1997. Au cours de cette période, la production industrielle a rapidement augmenté, y compris l'acier, l'aluminium et le ciment, mais aussi des produits tels que l'alimentation, les textiles et les cigarettes. À partir des années 1970, l'augmentation du prix du pétrole sur le marché mondial a procuré à l'Indonésie des revenus massifs provenant des exportations de pétrole et de gaz. Les exportations de bois sont passées des grumes au contreplaqué, à la pâte et au papier, au prix de vastes étendues de forêt tropicale précieuse pour l'environnement. Suharto a réussi à affecter une partie de ces revenus au développement d'une industrie manufacturière technologiquement avancée. Se référant à cette période de croissance économique stable, le rapport de la Banque mondiale de 1993 parle d'un « miracle de l'Asie de l'Est » mettant l'accent sur la stabilité macroéconomique et les investissements dans le capital humain (Touwen, 2008).

Cela semble légèrement mieux que la « révolution culturelle » communiste chinoise. Touwen poursuit en disant que la période 1972-1982 a été une période de croissance et de prospérité sans précédent. Ce n'est que lorsque Suharto a abandonné le pouvoir et que le système a été déréglementé que la corruption de masse est devenue une réalité. D'autre part, dit-il à propos de Sukarno,

La période de « l'ancien ordre », 1945-1965, a été caractérisée par un chaos économique (et politique), bien qu'une certaine croissance économique ait indéniablement eu lieu au cours de ces années. Cependant, l'instabilité macroéconomique, le manque d'investissements étrangers et la rigidité structurelle ont constitué des problèmes économiques étroitement liés à la lutte pour le pouvoir politique. Sukarno, le premier président de la république indonésienne, avait une aversion franche pour le colonialisme. Ses efforts pour éliminer le contrôle économique étranger n'ont pas toujours soutenu l'économie en difficulté du nouvel État souverain. L'« Ordre ancien » a longtemps été une « ère perdue » dans l'histoire économique indonésienne, mais la mise en place de l'État unitaire et le règlement des grandes questions politiques, y compris un certain degré de consolidation territoriale (ainsi que la consolidation du rôle de l'armée) étaient indispensables au développement d'une économie nationale.

L'Indonésie est un pays de 18 000 îles. L'unification est essentielle. L'incertitude politique et l'influence du bloc soviétique continuent de compliquer les décisions économiques. Le nationalisme soutient certes la rupture des liens de dépendance, mais certainement pas au prix d'une économie fonctionnelle. Une fois que l'économie est stable, un leader nationaliste peut lentement rompre les liens, comme Suharto l'a fait plus tard, mais uniquement parce qu'il avait une armée et une bureaucratie qui lui étaient fidèles. L'armée serait la seule institution assez forte pour dépasser la tête des élites économiques. Ainsi, sa taille et sa composition étaient une préoccupation majeure pour les élites.

Au milieu des années 1960, la politique et l'économie de l'Indonésie étaient devenues un désastre. Après l'indépendance en 1945 (et la cessation des hostilités avec les Néerlandais en 1949), la jeune nation a été en proie à une politique interne hostile dans laquelle plusieurs forces politiques - composées de l'armée, des nationalistes, des musulmans et des communistes - se sont opposées chacune. autre. Pendant plus d'une décennie, Sukarno, le premier président indonésien, a réussi raisonnablement à contrôler ces forces par la force de sa propre personnalité. Cependant, au milieu des années 1960, son échec est devenu évident (II, 2015).

Ce sont généralement les raisons pour lesquelles les militaires prennent le contrôle des pays du tiers monde. Le revenu par habitant a fortement chuté entre 1963 et 1965. L'inflation en 1965 était de près de 600 %. Un coup d'État militaire et une unification radicale de l'État étaient la seule issue pour la nation en lutte.

Bizarrement, aucune des histoires dominantes de l'Indonésie ne prend la peine de mentionner cela alors qu'elles condamnent Suharto. Le potentiel de cet immense pays était et est immense. Si elle était tombée à Pékin ou à Moscou, non seulement des millions de personnes seraient mortes, mais l'économie serait devenue encore pire qu'elle ne l'était.

La principale priorité de Suharto était de stabiliser l'économie mourante et d'unifier la nation. Ce sont vraiment un seul et même projet. Ayant peu d'options, il avait besoin de rejoindre le FMI. Il a libéralisé les lois sur les IDE en tant que mesure de relance temporaire, mais cela a conduit à une croissance économique de dix pour cent pour les prochaines années (ibid, 2015).

Cela a permis au secteur public de jouer un plus grand rôle dans l'économie en entreprenant des investissements publics substantiels dans le développement régional, le développement social, les infrastructures et par la création d'industries (de base) à grande échelle, parmi lesquelles les industries de substitution aux importations. Les biens d'équipement et les matières premières pourraient être importés en raison de l'augmentation des recettes en devises, donnant lieu à un secteur manufacturier en développement (II, 2015a).

De 1967 à 1982, la croissance économique annuelle n'est jamais tombée en dessous de cinq pour cent. Dans les années 1970, la priorité de Suharto était de concentrer l'argent de l'État sur le développement national plutôt que sur la dépendance que crée l'IDE. Il s'est sagement engagé dans des politiques strictement protectionnistes pour que les nouvelles entreprises indonésiennes puissent se développer. Ainsi, Suharto a créé l'infrastructure pour une économie indépendante et moderne conduisant à de grands progrès dans les soins de santé et l'éducation. Ce sont certainement les politiques que tout maniaque génocidaire entreprendrait.

Les exportations de produits manufacturés ont commencé à devenir le moteur de l'économie indonésienne. Entre 1988 et 1991, le produit intérieur brut de l'Indonésie a augmenté en moyenne de neuf pour cent par an, ralentissant à une moyenne de « juste 7,3 % en moyenne au cours de la période de 1991 à 1994 et augmentant à nouveau au cours des deux années suivantes (II , 2015a).

Qu'un pays du tiers monde qui, quelques années auparavant, avait un taux d'inflation de 600 %, puisse alors commencer à exporter des produits manufacturés est extraordinaire. Les mêmes politiques ont été entreprises par les généraux Park Chung-hee en Corée du Sud et Chaing Kai-shek à Taïwan. Ce n'est pas un hasard s'il s'agissait de dictateurs militaires et de populistes. Cela était nécessaire parce que l'État devait être plus puissant que les élites économiques. L'armée était la seule institution qui avait une chance contre eux.

Michael Vatikiotis déclare :

À mesure que les investissements étrangers et les revenus pétroliers lucratifs affluaient, des services et des infrastructures très négligés ont été installés. La pauvreté généralisée, dont on estime qu'elle touchait 60 % de la population en 1967, a commencé à reculer. Le revenu par habitant a commencé à dépasser les 260 $ qu'il était en 1970 et en 1980, il dépassait les 500 $. L'infrastructure des établissements de santé et d'éducation de base a commencé à se déployer à partir du centre, jetant les bases de l'un des taux de scolarisation primaire les plus élevés du monde en développement (93 % en 1987). La plus cruciale de ces améliorations a peut-être été le début d'un programme intensif de production alimentaire, un programme qui a mis l'Indonésie sur la voie de l'autosuffisance alimentaire de base au début des années 80. L'Indonésie sous Suharto a été présentée comme une sorte de modèle de développement du Tiers-Monde. Une nette démonstration de croissance, relativement peu de troubles sociaux et l'absence de chars dans les rues suffisent à se qualifier pour des lauriers dans de nombreuses régions du monde. Dans le cas de l'Indonésie, le développement économique géré par l'État depuis les années 1970 a, contre toute attente, amélioré régulièrement le bien-être de la majorité de la population indonésienne (Vatikiotis, 1993).

Le revenu par habitant a augmenté de 15 % au cours des premières années de son règne. Il a utilisé le protectionnisme pour s'assurer que l'Indonésie ne deviendrait pas une économie dépendante. Après le choc pétrolier, Suharto a ordonné une diversification de l'économie. En conséquence, de 1977 à 1987, les produits non pétroliers en pourcentage des exportations sont passés de 31 à 50. Le PIB par habitant a augmenté de 545% de 1970 à 1980.

Le général Suharto était un grand homme. Son bilan parle de lui-même. Les accusations de « génocide de masse » sont portées contre tous les dirigeants anticommunistes qui ont régné à la fois en Asie et en Amérique latine. Il est basé sur des preuves anecdotiques, des préjugés idéologiques et de la colère. Les libéraux occidentaux montrent leur vrai visage lorsqu'ils condamnent tout effort visant à empêcher les nations de tomber dans la destruction maoïste. Suharto a empêché toute l'Asie du Sud-Est de tomber dans la violence de la « révolution culturelle », y compris les Philippines et la Malaisie.

Le Parti communiste était énorme, armé et violent, comme tous les partis communistes. Cela fait partie de l'ensemble de leur modus vivendi. Le PKI était sur le point de déclencher une guerre civile qui aurait été plus sanglante que tout ce dont Suharto était accusé. Le marxisme est intrinsèquement violent. C'est une doctrine révolutionnaire. Prétendre qu'ils n'étaient qu'une « fête pacifique » est risible. Suharto connaissait les millions qui ont été tués sous Mao et des millions d'autres sous Staline. Il connaissait le palmarès de Kim il-Sung en Corée du Nord. En arrêtant le PKI, Suharto a sauvé des millions de vies et créé un pays prospère.

Sous Sukarno, les communistes faisaient partie de l'ordre au pouvoir. Suharto a à peine réussi à empêcher que cela n'explose en une guerre totale. En raison de son action rapide, la guerre civile a été brisée très tôt. Il a rapidement désarmé et envahi les positions communistes et purgé l'armée de l'air et la marine. Surtout, il a purgé la fonction publique, faisant venir des technocrates et des experts financiers du monde entier. Ces hommes serviraient sous lui. Les technocrates sont l'alternative aux groupes d'intérêt de la « société civile ». Dans les systèmes démocratiques, cela signifie invariablement des intérêts capitalistes concentrés.

Les États-Unis n'ont jamais « soutenu » les militaires de droite. Ils les ont combattus. Il est vrai que les États-Unis ont soutenu Pinochet contre un homme qui prendrait le contrôle du pays avec 34% des voix, mais des sanctions ont été imposées au Chili en 1976. Les États-Unis ont assassiné Park en Corée et abandonné Thieu au Vietnam ainsi que Chaing à Taïwan. . Les États-Unis ont assassiné Diem au Vietnam, assurant un pays instable. Hugo Banzer de Bolivie a été coupé de l'aide américaine en 1978. Toute aide a été retirée de l'Équateur sous Velasco. La CIA a tué Rafael Trujillo en Dominique. Jimmy Carter a rejeté Somoza, des sanctions ont été imposées à Franco et Noriega a été renversé. Les États-Unis ont condamné la junte militaire birmane. En 1978, toutes les aides à l'Argentine ont été supprimées.

Avec tout cela, le mythe selon lequel les États-Unis « ont soutenu des régimes autoritaires » pendant la « Guerre froide » doit prendre fin. Ce n'est jamais arrivé. Les États-Unis ont travaillé main dans la main avec l'URSS, éliminant les dirigeants nationaux-populistes et nationaux-socialistes du monde entier, permettant à la gauche de prendre le contrôle des rues. Les États-Unis ont soutenu l'URSS à la fois contre le Japon militariste et l'Allemagne et « ont rendu le monde sûr pour Staline ». À aucun moment les États-Unis n'ont été « anti-communistes » ou « anti-soviétiques ».

Le général Suharto n'était pas différent. Il a été condamné dès le premier jour. Pour les marxistes, Sukarno n'était qu'un « nationaliste bourgeois » avec lequel il fallait coopérer jusqu'à ce que leur force armée atteigne un point où la guerre civile pourrait être menée victorieuse. Sukarno n'était qu'un outil, l'Indonésien Alexander Kerensky.

Il faut des recherches plus détaillées sur les politiques des armées anticommunistes en Asie et en Amérique latine. Désormais, seuls les slogans et les condamnations moralisatrices de l'extrême gauche existent. Cet article se veut un modeste correctif à cette malhonnêteté.La loi de Johnson est incassable.

Investissements indonésiens (2015a). Nouvel Ordre Miracle de Suharto en Indonésie
https://www.indonesia-investments.com/culture/economy/new-order-miracle/item247

Investissements en Indonésie (2015). Histoire de l'Indonésie : politique et économie sous Sukarno
https://www.indonesia-investments.com/culture/culture-columns/history-of-indonesia-politics-and-the-economy-under-sukarno/item5271?

Touwen, J. (2008) L'histoire économique de l'Indonésie. Le journal en ligne de l'Association d'histoire économique

Mortimer, Rex (1974) Communisme indonésien sous Sukarno. Presse universitaire Cornell

Lazitch, Branko et Milorad M. Drachkovitch (1986) Dictionnaire biographique du Komintern. La presse de l'Institution Hoover

Tao, Yang (2008) La crise agricole et la famine de la Chine de 1959 à 1961 : une enquête et une comparaison avec les famines soviétiques. Palgrave Macmillan, Comparative Economic Studies 50, 1-29

Ricklefs, M.C. (1982) Une histoire de l'Indonésie moderne, Macmillan

Roosa, J (2007) Pretext for Mass Murder: The September 30th Movement and Suharto’s Coup d’état en Indonésie. Presse de l'Université du Wisconsin

Cribb, Robert (2002) Problèmes non résolus dans les meurtres indonésiens de 1965-1966. Enquête asiatique. 42 (4) : 550-563.

McDonald, Hamish (1980). Suharto’s Indonésie. Livres Fontana

Vickers, A (2005) Une histoire de l'Indonésie moderne. la presse de l'Universite de Cambridge

Conboy, J et J Morrison (1999) Pieds au feu : opérations secrètes de la CIA en Indonésie, 1957-1958. Presse de l'Institut naval

Crouch, Harold (1978) L'armée et la politique en Indonésie. Presse universitaire Cornell

Poretsky, EK (1969) Notre propre peuple : Un mémoire d'Ignace Reiss et de ses amis. Presse de l'Université d'Oxford

The Findings and Documents of the International People’s Tribunal on Crimes against Humanity Indonesia 1965. Fondation IPT, juillet 2016
http://www.tribunal1965.org/en/tribunal-1965/tribunal-report/

Vatikiotis, MRJ (1993) Politique indonésienne Sous Suharto : L'Ascension et la Chute du Nouvel Ordre. Routledge

Données par pays de la Banque mondiale, Indonésie : 1967-2016. Données des comptes nationaux de la Banque mondiale et fichiers de données des comptes nationaux de l'OCDE
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG?end=2016&locations=ID&start=1966&view=chart

Données sur l'inflation. Prix ​​historiques du pétrole brut (tableau). Prix ​​du pétrole 1946-présent
https://inflationdata.com/Inflation/Inflation_Rate/Historical_Oil_Prices_Table.asp

Daves, J. (2004) Participation de la Parry Communiste au Putsch du 1er octobre 1965. L'armée indonésienne, Vol II. RPC


Personnalités importantes à Bali : Suharto

Suharto était Président de l'Indonésie depuis plus de 30 ans. Bien que son objectif n'était pas Bali, il ne fait aucun doute qu'il a eu un impact énorme sur Bali et le reste de l'Indonésie. Alors qu'une grande partie du monde occidental était aux prises avec la guerre froide, l'Indonésie a sa propre lutte interne contre le communisme. Selon certaines estimations, 100 000 Balinais ont été tués au cours des deux premières années de la présidence de Suharto.

Suharto (née 8 juin 1921) est un ancien chef militaire et politique indonésien. Il a servi comme officier militaire dans le Révolution nationale indonésienne, mais est mieux connu comme le deuxième président indonésien au long règne, occupant le poste de 1967 à 1998.

Comme beaucoup de Javanais, Suharto n'a qu'un seul nom. Dans les contextes où sa religion est discutée, il est parfois appelé Haji ou el-Haj Mohammed Suharto, mais ça titre islamique ne fait pas partie de son nom officiel ou est généralement utilisé. L'orthographe "Suharto" est officielle en Indonésie depuis 1947, mais l'ancienne orthographe Soeharto est encore fréquemment utilisée.

Suharto a pris le pouvoir de son prédécesseur, le premier président de l'Indonésie Sukarno, par un mélange de force et de manœuvres politiques sur fond de troubles étrangers et intérieurs. Au cours des trois décennies de son “Nouvel ordre” régime, Suharto a construit un gouvernement central fort selon des lignes militaristes. Une capacité à maintenir la stabilité et une anticommuniste Cette position lui a valu le soutien économique et diplomatique de plusieurs gouvernements occidentaux à l'époque de la guerre froide. Pendant la majeure partie de ses trois décennies de règne, l'Indonésie a connu une croissance économique et une industrialisation importantes. Son règne, cependant, a conduit à purges politiques et le la mort de millions de communistes indonésiens et Chinois-Indonésiens, et l'adoption d'une législation interdisant les partis communistes et les Chinois de souche.

Par le années 90, cependant, son administration du Nouvel Ordre est autoritaire et de plus en plus pratiques de corruption est devenu une source de grand mécontentement. L'autorité presque incontestée de Suharto sur les affaires indonésiennes a considérablement diminué lorsque le Crise financière asiatique a abaissé le niveau de vie des Indonésiens et a brisé son soutien parmi les institutions militaires, politiques et de la société civile du pays. Après des troubles internes, l'isolement diplomatique a commencé à drainer son soutien au milieu des années 1990, Suharto a été contraint de démissionner de la présidence dans Mai 1998 suite à des manifestations de masse.

Après avoir été le visage public de l'Indonésie pendant plus de 30 ans, Suharto vit maintenant ses années post-présidentielles dans un isolement virtuel. Les tentatives de le juger pour génocide ont échoué en raison de sa santé défaillante. Son héritage reste vivement débattu et contesté à la fois en Indonésie et dans les débats de politique étrangère en Occident.

Contexte et carrière
Suharto est né à l'époque du contrôle colonial néerlandais de l'Indonésie, dans le hameau de Kemusuk, une partie du plus grand village de Godean, à 15 kilomètres à l'ouest de Yogyakarta, dans Java central. Échappant à une enfance troublée selon de nombreux témoignages, il s'enrôle comme officier militaire dans le Académie militaire néerlandaise à une époque où les Indes orientales sont devenues le centre de plusieurs conflits armés, dont La Seconde Guerre mondiale et le Révolution nationale indonésienne. Comme beaucoup d'autochtones dans l'armée, Suharto a été contraint de changer plusieurs fois d'allégeance, mais sa formation lui a permis de devenir un atout pour le côté qu'il a finalement choisi, celui du Nationalistes indonésiens.

Une enfance troublée et mystérieuse
Les faits de l'enfance et de la jeunesse de Suharto, selon les biographies occidentales, sont imprégnés à la fois de mystère et de mythe. Il existe des récits standard et apocryphes de ses premières années et de sa vie de famille, dont beaucoup sont chargés de sens politique. Les parents de Suharto, sa mère Soukirah Et père Kertosudiro, étaient de classe ethnique javanaise et paysanne, vivant dans une zone sans électricité ni eau courante.

On pense généralement que la première vie de famille de Suharto a été instable. Le mariage de son père Kertosudiro avec Sukirah était son deuxième, il avait déjà deux enfants de son précédent mariage. Le mariage de Kertosudiro avec Sukirah lui-même se serait terminé par un divorce au début de la vie de Suharto, bien que le moment exact soit incohérent, le récit de la biographie de Roeder Le général souriant affirme que le divorce est intervenu quelques années après sa naissance, le récit de l'autobiographie de Suharto, Pirakan, déclare qu'il est intervenu en quelques semaines à peine.

L'absence de documentation officielle et certains aspects de la jeunesse de Suharto qui sont incompatibles avec celle d'un paysan javanais (Suharto a reçu, par exemple, une éducation assez tôt), a conduit à plusieurs rumeurs selon lesquelles Suharto serait l'enfant illégitime d'un bienfaiteur aisé, qui comprenait un être l'enfant d'un aristocrate de Yogyakarta ou d'un marchand indonésien chinois aisé. biographe occidental RÉ. Elson estime que de telles rumeurs ne peuvent pas être entièrement exclues, étant donné qu'une grande partie des informations que Suharto a données sur ses origines ont été teintées de sens politique.

Ses parents ont divorcé et se sont remariés avec de nouveaux partenaires. Suharto a été séparé alternativement de chacun ou des deux de ses parents pendant de longues périodes de temps, étant passé dans plusieurs ménages pendant une grande partie de sa jeunesse. Le mariage de sa tante paternelle avec un fonctionnaire javanais de bas niveau nommé Prawirowiharjo, qui a commencé à élever Suharto comme le sien, est considéré par Elson (2001) avoir fourni à la fois une figure paternelle et un modèle pour Suharto, ainsi qu'un foyer stable dans Wuryantoro, d'où il a reçu une grande partie de son éducation primaire.

Comme l'ont noté Elson (2001) et d'autres, l'éducation de Suharto contrastait avec celle des principaux nationalistes indonésiens tels que Sukarno, en ce sens qu'il aurait eu peu d'intérêt pour l'anticolonialisme ou les préoccupations politiques au-delà de son environnement immédiat. Il était aussi, contrairement à Sukarno et à son entourage, analphabète en néerlandais ou dans d'autres langues européennes. Il apprendrait cependant le néerlandais sur son l'intronisation dans l'armée néerlandaise dans 1940.

Carrière militaire avant l'indépendance
Après un bref passage dans un emploi de bureau dans une banque (dont il a été licencié), suivi d'une période de chômage, Suharto a rejoint le Armée royale néerlandaise des Indes orientales (KNIL) en 1940, et a étudié dans un Académie militaire dirigée par les Pays-Bas dans Gombong à proximité Yogyakarta. Cette opportunité inhabituelle pour un sujet colonial indigène est survenue à la suite du besoin croissant des Pays-Bas de troupes alors que la Seconde Guerre mondiale s'étendait et de la menace d'un invasion par le Japon impérial est devenu plus probable.

Après l'obtention de son diplôme, Suharto a été affecté à Bataillon XIII à Rampal. Son service là-bas était tout à fait ordinaire, sauf pour son paludisme, nécessitant une hospitalisation alors qu'il était de garde, puis une promotion au grade de sergent.

Les invasion des forces impériales japonaises et abandon des forces néerlandaises ont conduit à Suharto’s désertion des Néerlandais à la force d'occupation japonaise. Il a d'abord rejoint le Force de police parrainée par le Japon au rang de keibuho (inspecteur adjoint), où il a affirmé avoir acquis sa première expérience dans le travail de renseignement si central à sa présidence (les affaires criminelles sont devenues un problème secondaire, a fait remarquer Suharto, ce qui était le plus important étaient les questions d'ordre politique. gentil”).

Suharto est passé du travail de police à la milice parrainée par le Japon, le Peta (Défenseurs de la patrie) dans lequel les Indonésiens ont servi comme officiers. Dans sa formation pour servir au grade de shodancho (commandant de peloton) il a rencontré une version localisée du japonais bushido, ou “way of the Warrior” , utilisé pour endoctriner les troupes. Cette formation a encouragé une anti-néerlandais et pro-nationaliste pensée, bien que vers les objectifs des militaristes impériaux japonais. La rencontre avec une idéologie nationaliste et militariste aurait profondément influencé Suharto’s propre façon de penser.

Service dans la révolution nationale indonésienne
La capitulation du Japon aux Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale a donné l'occasion aux dirigeants de la cause nationaliste indonésienne Sukarno et Mohamed Hatta déclarer à la hâte l'indépendance complète de l'Indonésie et le début de la révolution nationale indonésienne. La reconnaissance internationale de la souveraineté de l'Indonésie, cependant, ne viendrait qu'après une action armée - une tâche à laquelle Suharto se montrerait habile.

Expulsion des Japonais
Les capitulation japonaise a laissé Suharto en mesure de se faire un nom dans le cadre de l'effort militaire visant à expulser d'abord les forces japonaises restantes et de préparer les forces nationalistes à la tentative néerlandaise de reprendre leurs anciennes possessions coloniales dans l'archipel. Il est devenu député de Oumar Slamet au service du gouvernement révolutionnaire Organisme de sécurité des personnes (BKR).

Suharto prétend avoir mené un certain nombre d'attaques contre les forces japonaises restantes autour de Yogyakarta. Le rôle central qu'il se décrit généralement comme jouant dans ses souvenirs sur la période de sa présidence est discutable, cependant, on peut reconnaître que la familiarité de Suharto avec le fonctionnement militaire a contribué à l'organisation des forces indépendantes disparates en une force de combat unifiée. Dans les premières années de la guerre, Suharto a organisé les forces armées locales en Bataillon X de Régiment I Suharto a été promu au grade de major et est devenu le chef du bataillon X’s.

Le retour des hollandais
L'arrivée des Alliés, mandatés pour ramener la situation au statu quo ante bellum, a rapidement conduit à affrontements entre Suharto's Division X et retour Forces néerlandaises, soutenu par Gurkhas au service de la Grande-Bretagne. Les divergences politiques au sein des Alliés et des forces civiles nationalistes ont fait alterner l'intensité du conflit à partir de la fin de 1945 dans les premiers mois de 1946, alors que les négociations se poursuivaient entre les dirigeants du Nationalistes indonésiens et le néerlandais entre les périodes de combat. Dans cette pagaille, Suharto a conduit ses troupes vers l'arrêt d'une avance par le Brigade néerlandaise T (“Tiger”) au 17 mai 1946. Cela a valu à Suharto le respect de son supérieur, Lieutenant-colonel Sunarto Kusumodirjo, qui l'a invité à rédiger les lignes directrices de travail de la Quartier général de commandement de bataille (MPP), un organisme créé pour organiser et unifier la structure de commandement des forces nationalistes indonésiennes.

Les forces militaires de la République d'Indonésie encore naissante se restructuraient constamment. Par août 1946, Suharto était à la tête du 22e régiment de la division III (les Division “Diponegoro”) en poste dans Yogyakarta. À la fin de 1946, la division Diponegoro est devenue responsable de la défense de l'ouest et du sud-ouest de Yogyakarta contre les forces néerlandaises. Les conditions à l'époque sont signalées dans des sources néerlandaises comme le misérable Suharto lui-même est signalé comme aidant syndicats de contrebande dans le transport de l'opium à travers le territoire qu'il contrôlait, afin d'en tirer des revenus.

Après une période de refroidissement, le Conflit néerlando-indonésien s'est à nouveau enflammé dans 1947 comme les Néerlandais ont initié Produit d'exploitation (“Operation Product”), le premier de ses deux Actions politiques (“Police Actions”) pour reprendre l'Indonésie. Operatie Product a gravement démoralisé les forces indonésiennes, mais l'action diplomatique des Nations Unies a accordé un répit aux combats afin de reprendre les négociations. Pendant ce temps, Suharto était marié à Siti Hartinah, une femme d'une famille aisée qui dans les années de la révolution a perdu son prestige et ses revenus. Au cours des 17 années suivantes, le couple aurait six enfants: Siti Hardiyanti Hastuti (Tutut, né en 1949), Sigit Harjojudanto (né en 1951), Bambang Trihatmodjo (né en 1953), Siti Hediati (Titiek, né en 1959), Hutomo Mandala Putra (Tommy, né en 1962), et Siti Hutami Endang Adiningsih (Mamiek, né en 1964).

Les Deuxième action de police, Operatie Kraai (“Operation Crow”), a commencé en décembre 1948 et décimé une grande partie des forces combattantes indonésiennes, entraînant la capture de Sukarno et Hatta, la direction civile de l'Indonésie. Suharto, pour sa part, a subi de lourdes pertes alors que le Hollandais envahi le domaine de Yogyakarta la retraite était également humiliante.

Guérilla et victoire
Il est largement admis que la nature humiliante de cette défaite a enraciné un sentiment de culpabilité chez Suharto, ainsi qu'un sentiment d'obligation de venger son honneur. Suharto et les forces armées indonésiennes lésées ont tenté de le faire au moyen de la guérilla, en utilisant des réseaux de renseignement et d'approvisionnement établis au niveau du village. Pendant ce temps embuscades est devenu une tactique privilégiée, les villageois ont été enrôlés pour attaquer les patrouilles néerlandaises avec des armes aussi primitives que des lances en bambou. L'effet souhaité était de rappeler à la population la résistance continue à la domination néerlandaise. Cependant, ces attaques étaient largement inefficaces et étaient souvent comparables à des suicides.

Les efforts de Suharto pour retrouver l'honneur national a abouti à un attaque contre les forces néerlandaises à Yogyakarta au 1er mars 1949. Suharto embellira plus tard son rôle de comploteur singulier selon des sources plus objectives, cependant, le nationaliste Sultan Hamengku Buwono IX (qui restait toujours au pouvoir), ainsi que le Panglima du Troisième division a ordonné l'attaque. Nasution générale rappelleraient cependant que Suharto a pris grand soin de préparer le “Offensive générale” (Indonésien” Serangan Umum).

Dans une série de raids audacieux à petite échelle sous le couvert de l'obscurité et avec le soutien des habitants, les forces de Suharto ont capturé la ville, la tenant jusqu'à midi. L'attaque a donné des munitions et quelques armes légères comme propagande et guerre psychologique, elle avait rempli l'effet souhaité, cependant, les civils sympathiques à la cause nationaliste dans la ville avaient été galvanisés par la démonstration de force, et au niveau international, le Les Nations Unies pris acte, avec le Conseil de sécurité faire pression sur le néerlandais à cesser l'action de la police et de reprendre les négociations. Suharto a acquis une reconnaissance nationale et internationale de ses capacités en tant que planificateur militaire.

Le retour des Hollandais à la table des négociations presque assuré, Suharto s'intéressa activement aux accords de paix, bien qu'ils fussent à son grand mécontentement.

Carrière militaire après l'indépendance
Au cours des années suivantes, il a servi dans le Armée nationale indonésienne, stationné principalement sur Java. Dans 1950, Colonel Suharto conduit la Brigade Garuda en réprimant une rébellion en grande partie Ambonais partisans de formation coloniale des Néerlandais établis État de l'Indonésie orientale et son entité fédérale les États-Unis d'Indonésie, la rébellion a été menée par Andi Azi un ancien officier de la Armée royale néerlandaise des Indes orientales (KNIL). Au cours de son séjour d'un an à Makassar, Suharto fit connaissance avec ses voisins le Famille Habibie, dont le fils aîné BJ Habibie deviendra plus tard Vice-président de Suharto et est passé à lui succéder à la présidence. Dans 1951, Suharto mena ses troupes dans une prudente campagne de blocage contre les Rébellion d'inspiration islamique de Bataillon 426 dans Java central avant qu'il ne soit brisé par le ‘Raiders de Banteng (buffle sauvage)‘ dirigé par Achmad Yani. Entre 1954 et 1959, Général de brigade Suharto servi dans la position importante de commandant de la division Diponegoro, responsable de Java central et Provinces de Yogyakarta. Sa relation avec des hommes d'affaires de premier plan Liem Sioe Liong et Bob Hasan a commencé dans le centre de Java où il a participé à une série d'entreprises « génératrices de profits » menées principalement pour maintenir le fonctionnement de l'unité militaire mal financée. Les enquêtes anti-corruption de l'armée ont impliqué Suharto dans le scandale de contrebande de 1959. Cependant, sa carrière militaire a été sauvée par Gén. Gatot Subroto au lieu d'être traduit devant un Cour martiale, il était transféré à l'armée Collège du personnel à Bandung, Java Ouest. Dans 1962 il a été promu au grade de major général et a été nommé pour diriger le Commande de mandala, un commandement conjoint armée-marine-armée de l'air basé à Makassar, qui a organisé la campagne militaire contre les Hollandais en Nouvelle-Guinée néerlandaise. Après la capitulation des Hollandais, Suharto est nommé commandant de Kostrad (Réserve stratégique), une importante force de combat de l'armée, qui avait surtout d'importants présence dans la région de Jakarta. Par 1965, les forces armées divisées en deux factions, une aile gauche et une Aile droite, avec Suharto dans le camp de droite.

Le renversement de Sukarno (1965)
Le matin de 1er octobre 1965, un groupe de gardes les plus proches de Sukarno kidnappé et assassiné six de la droite généraux anticommunistes. Les gardes de Sukarno ont affirmé qu'ils essayaient d'arrêter un Coup d'État militaire soutenu par la CIA qui était prévu pour retirer Sukarno du pouvoir le “Army Day”, 5 octobre. Suharto, à l'époque major-général, a rejoint l'aile droite survivante Général Abdul Haris Nasution (une fois un allié de Sukarno) en pointant le blâme des assassinats sur les loyalistes de Sukarno et le Parti communiste d'Indonésie – une conspiration qu'ils ont collectivement surnommée le “Mouvement du 30 septembre” (indonésien : Gerakan 30 septembre). Le nom du groupe était plus communément abrégé G30S, et la propagande désignerait le groupe par l'épithète Gestapu (pour sa supposée similitude avec la police secrète nazie de la Gestapo).

Crise et opportunité
Chaos et confusion entouré les assassinats, mais a fourni un opportunité pour Suharto monter dans les rangs de l'armée. Lors des assassinats des généraux, Le général de division Suharto et son Unités Kostrad étaient le plus proche de la capitale Jakarta ainsi il est devenu le général de campagne en charge des poursuites de la prétendue Forces du G30S. Il a acquis de nouveaux pouvoirs militaires grâce à l'intervention de la droite survivante Ministre de la Défense et militaire en général Chef d'état-major général Abdul Haris Nasution, qui a forcé le président Sukarno à retirer Le général de division Pranoto Reksosamudra (considéré comme un gauchiste et loyaliste de Sukarno) du poste de chef d'état-major de l'armée, et de le remplacer par Le général de division Suharto.

Au 18 octobre, une déclaration a été lue sur les stations de radio contrôlées par l'armée, Interdiction du Parti communiste d'Indonésie. L'armée, agissant sur les ordres de Suharto et supervisée par Nasution, a commencé une campagne d'agitation et incitation à la violence parmi les civils indonésiens visant non seulement chez les communistes mais le communauté ethnique-chinoise et envers le président Sukarno lui-même. La résultante déstabilisation du pays a laissé à l'armée la seule force qui restait pour maintenir l'ordre.

Lutte pour le pouvoir
Au cours des mois suivants, comme on le prétend Communistes et loyalistes de Sukarno étaient tué et capturé des villes et des villages, et liquidé du gouvernement, la troïka de Pres. Sukarno, Nasution et Suharto se sont battus pour le pouvoir. Des rapports contemporains indiquent que Sukarno était politiquement faible et désespéré de garder le pouvoir entre les mains de sa présidence en lançant une lutte de factions entre le général Nasution et Suharto, tandis que les deux étaient absorbés par des ambitions personnelles.

Au 1er février 1966, Prés. Sukarno promu Suharto au rang de lieutenant général. Le même mois, Général Nasution avait été chassé de son poste de Ministre de la Défense. La lutte pour le pouvoir s'était réduite à Suharto et Sukarno avec Sukarno en mauvaise santé et politiquement isolé en raison du retrait du PKI de la scène, Suharto s'était pratiquement assuré la présidence.

Conséquences
Tant les partisans que les critiques de Suharto reconnaissent que la période de guerre civile a été marqué par Abus des droits de l'homme, avec des pertes civiles estimées allant de des centaines de milliers à des millions. Les partisans de Suharto affirment qu'ils étaient justifiés en raison de la menace imminente d'un coup d'État dirigé par le PKI, citant le 1948 Affaire Madiun, et que le Parti communiste voulait que ses organisations paysannes et ouvrières finissent par devenir une force de combat.

Les critiques de Suharto prétendent que le PKI en 1965 avait une inclination vers Eurocommunisme et en était venu à préférer la politique électorale parlementaire à l'insurrection armée, le parti s'est classé troisième lors de l'élection présidentielle de 1955 derrière le propre de Sukarno. Partai Nasional Indonésie (PNI) et le Parti islamiste Masyumi. Ces critiques allèguent que Suharto a délibérément exagéré l'implication du PKI dans les assassinats des généraux, afin de justifier la liquidation de ce bloc de pouvoir ainsi que pour justifier ses mesures répressives par la suite.

Aussi brutale soit-elle, l'arrachage du pouvoir par Suharto au brandon Sukarno a entraîné un changement de politique qui a permis de TU AS DIT et d'autres organismes de secours à reprendre les opérations dans le pays. Suharto ouvrirait l'économie indonésienne en cédant des sociétés d'État, et pays occidentaux en particulier ont été encouragés à investir et à prendre le contrôle d'un grand nombre des exploitation minière et construction intérêts en Indonésie. Le résultat a été l'atténuation des conditions de famine en raison des pénuries de riz et de la réticence de Sukarno à accepter l'aide occidentale, et la stabilisation de l'économie.

“Nouvel Ordre” Gouvernement (1967-1998)
Au 11 mars 1966 le politiquement malade Sukarno a écrit une lettre (le Sourate Perintah Sebelas Maret ou “Supersemar”) dans lequel il a déclaré un état d'urgence et transféré la plupart de son pouvoir à Suharto. Grâce à cela, Suharto a établi ce qu'il a appelé le Nouvel ordre (Ordre Baru). Il interdit définitivement le Parti communiste d'Indonésie et ses prétendus groupes de façade, purger le parlement et le cabinet des loyalistes de Sukarno, éliminer les syndicats et instituant censure de la presse.

Sur le plan international, Suharto a mis l'Indonésie sur la voie de meilleures relations avec les nations occidentales, tandis que mettre fin à ses relations amicales avec le République populaire de Chine. Il a envoyé son ministre des Affaires étrangères, Adam Malik réparer les relations tendues avec les États-Unis, Nations Unies et Malaisie et mettre fin au Affrontement. L'Indonésie est également devenue un membre fondateur de l'ASEAN.

Au niveau national, Le nouvel ordre ciblé chinois ethnique et a adopté plusieurs législations anti-chinoises, les bannissant de la vie publique. La littérature et les personnages chinois ont été interdits, et ils ont été forcés de renoncer à leurs liens chinois et adopter des noms à consonance indonésienne. De nombreux Chinois étaient contraint à l'exil, tandis que d'autres étaient tués lors des purges anticommunistes.

Institutionnalisation de l'Ordre Nouveau
Au 12 mars 1967 Sukarno était dépouillé de son pouvoir restant par le Parlement provisoire indonésien, dirigé par Nasution. Suharto a été nommé président par intérim. Au 21 mars 1968 il était officiellement élu pour le premier de ses mandats de cinq ans en tant que président.

Pour maintenir l'ordre, Suharto a considérablement élargi le financement et les pouvoirs de l'appareil d'État indonésien. Il a établi deux agences de renseignement-les Commandement opérationnel pour le rétablissement de la sécurité et de l'ordre (KOPKAMTIB) et le Agence de coordination du renseignement d'État (BAKIN) - pour faire face aux menaces contre le régime. Suharto a également créé le Bureau de la logistique (BULOG) pour distribuer du riz et d'autres produits de base accordés par TU AS DIT. Ces nouveaux organes gouvernementaux ont été placés sous la structure de commandement militaire régional, qui, sous Suharto, a reçu une « double fonction » à la fois en tant que force de défense et en tant qu'administrateurs civils.

Au questions économiques, le président Suharto s'est appuyé sur un groupe de économistes formés aux États-Unis, surnommé le “Mafia de Berkeley,” pour définir la stratégie. Peu de temps après son arrivée au pouvoir, il a adopté un certain nombre de réformes destinées à faire de l'Indonésie un centre d'investissement étranger. Ceux-ci comprenaient le privatisation de ses ressources naturelles à promouvoir leur exploitation par les pays industrialisés, des lois du travail favorables aux Firmes multinationales, et solliciter des fonds pour le développement auprès d'institutions, y compris le Banque mondiale, les banques occidentales et les gouvernements amis.

En tant que forces pratiquement incontrôlées dans la société indonésienne sous le Nouvel Ordre, cependant, les membres de l'armée et Fête de Golkar étaient fortement impliqués en tant qu'intermédiaires entre les entreprises (étrangères et nationales) et le gouvernement indonésien. Cela a mené à corruption, racket et détournement de fonds. Les fonds provenant de ces pratiques ont souvent été versés à des fondations (yayasan) contrôlée par la famille Suharto.

Purges politiques
Entre 300 000 et un million d'Indonésiens ont été tués dans les massacres qui ont suivi la arrestation de membres du PKI dans le cabinet de Suharto au 6 octobre 1965. Listes de communistes présumés ont été fournis à l'armée indonésienne par le CIA. UNE Étude de la CIA des événements en Indonésie ont évalué qu'en termes de nombre de tués, les massacres anti-PKI en Indonésie se classent comme l'un des pires meurtres de masse du 20e siècle..”.

Il faut aussi noter que le La CIA n'était pas le seul parti à la question, et il y avait aussi Participation britannique dans les événements.

Le magazine Time a présenté le récit suivant le 17 décembre 1966 : “Les communistes, les sympathisants rouges et leurs familles sont massacrés par milliers. Des unités de l'armée de l'arrière-pays auraient exécuté des milliers de communistes après avoir été interrogés dans des prisons isolées. Armé de couteaux à lame large appelés parangs, des bandes musulmanes se sont glissées la nuit dans les maisons des communistes, tuant des familles entières et enterrant leurs corps dans des tombes peu profondes.

« La campagne de meurtres est devenue si effrontée dans certaines régions rurales de Java oriental que des groupes musulmans ont placé les têtes des victimes sur des poteaux et les ont fait défiler dans les villages. Les meurtres ont été à une telle échelle que l'élimination des cadavres a créé un grave problème d'assainissement à Java oriental et au nord de Sumatra où l'air humide porte l'odeur de la chair en décomposition. Les voyageurs de ces régions parlent de petites rivières et de ruisseaux qui ont été littéralement obstrués par des corps.

L'île de Bali était l'une des zones les plus touchées, où PKI s'était développée rapidement avant la répression. Au 11 novembre des affrontements éclatent entre PKI et PNI, se terminant en massacres de membres accusés du PKI et sympathisants. Alors qu'une grande partie des pogroms anti-PKI dans le reste du pays ont été perpétrés par des Organisations politiques islamiques au nom de jihad, les meurtres à Bali avaient fini au nom de l'hindouisme. Bali s'est imposé comme le seul endroit du pays où les soldats locaux sont intervenus d'une manière ou d'une autre pour réduire le massacre.

En décembre, l'armée a proclamé qu'Aceh avait été débarrassée des communistes. Simultanément, Tribunaux militaires spéciaux ont été mis en place pour juger les membres de la PKI en prison. Au 12 mars, la fête était formellement interdit par Suharto, et Le commerce pro-PKI syndicat SOBSI a été interdit en avril.

Avec la justification de dénoncer le communisme chinois, Suharto a non seulement fermé les partis à tendance communiste, mais a également étendu sa portée vers tous Soirées indonésiennes chinoises et tous les aspects de la socio-culture sino-indonésienne. Suharto efficacement a dépouillé les Indonésiens chinois du pouvoir, les bannissant de la politique et de l'armée. Il a défendu politique d'assimilation forcée contre Indonésiens chinois pour qu'ils oublient leurs liens avec la Chine. Cette politique a suscité de nombreux législations anti chinoises. Suharto a passé et a adopté très lois discriminatoires sur la citoyenneté, comme forcer les Indonésiens chinois à se réenregistrer en tant que citoyens indonésiens en renonçant à leur prétendue citoyenneté chinoise, quelle que soit la validité de la citoyenneté indonésienne qu'ils peuvent déjà avoir. Il a dénoncé les cultures chinoises et interdit les caractères et la littérature chinois. Prétendument, Suharto était également le cerveau du massacre de millions d'Indonésiens chinois en 1965, prétendument pour éradiquer le Parti communiste d'Indonésie (PKI).

De son entrée en fonction jusqu'à sa démission, Suharto a poursuivi la politique de Sukarno de affirmer la souveraineté indonésienne. Il a agi avec zèle pour jalonner et faire respecter les revendications territoriales sur une grande partie de la région, à la fois par la diplomatie et l'action militaire.

Dans 1969, Suharto a décidé de mettre fin à la controverse de longue date sur le dernier territoire néerlandais des Indes orientales, ouest de la Nouvelle-Guinée. En collaboration avec les États-Unis et les Nations Unies, un accord a été conclu pour organiser un référendum sur l'autodétermination, au cours duquel les participants pourraient choisir de rester aux Pays-Bas, de s'intégrer à la République d'Indonésie ou de devenir indépendants. Bien qu'à l'origine formulé pour être un vote national de tous les Papous adultes, le “Acte de libre choix” a eu lieu juillet-août 1969 n'autorisait à voter que 1022 & 8220 chefs. Le vote à l'unanimité était pour l'intégration avec la République d'Indonésie, conduisant à des doutes sur la validité du vote.

Dans 1975, après le Portugal s'est retiré de sa colonie de Timor oriental et le Mouvement du Fretilin momentanément pris le pouvoir, Suharto ordonna aux troupes de envahir le Timor oriental. Plus tard, le gouvernement fantoche installé par l'Indonésie a demandé que la zone soit annexée au pays. On a estimé que 200 000 personnes, environ un tiers de la population locale, ont été tués par les forces indonésiennes ou des forces de procuration affiliées. Au 15 juillet 1976 Le Timor oriental est devenu la province de Timor Timur jusqu'à ce qu'il soit transféré aux Nations Unies en 1999.

Dans 1976, le régime a été contesté dans la province de Aceh par la formation de la Mouvement d'Aceh libre, ou GAM, qui réclamait l'indépendance de l'État unitaire. Suharto a rapidement autorisé des troupes à réprimer la rébellion, forçant plusieurs de ses dirigeants à s'exiler en Suède. Les combats prolongés entre le GAM et l'armée et la police indonésiennes ont conduit Suharto à déclarer la loi martiale dans la province, en nommant Aceh un “zone d'opération militaire” (DOM) dans 1990.

Le développement rapide des centres urbains traditionnels de l'Indonésie était à la base des ambitions territoriales de Suharto. Le rythme rapide de ce développement avait considérablement augmenté leur densité de population. En réponse, Suharto a poursuivi la politique de transmigration favoriser le mouvement des villes surpeuplées aux régions rurales de l'archipel où les ressources naturelles n'avaient pas encore été exploitées.

Dans 1970, la corruption a provoqué des protestations d'étudiants et une enquête par une commission gouvernementale. Suharto a répondu par interdire les manifestations étudiantes, forçant les militants à la clandestinité. Seules des poursuites symboliques des cas recommandés par la commission ont été poursuivies. Le modèle consistant à coopter quelques-uns de ses adversaires les plus puissants tout en criminalisant les autres est devenu une caractéristique du règne de Suharto.

Afin de maintenir un vernis de démocratie, Suharto a fait un certain nombre de réformes électorales. Selon son règles électorales, toutefois, seulement trois partis ont été autorisés à participer à l'élection: son propre Golkar faire la fête le Parti islamiste du développement uni (PPP) et le Parti Démocratique d'Indonésie (PDI). Tous les partis politiques existants ont été contraints de faire partie du PPP et du PDI, les fonctionnaires étant sous pression pour rejoindre Golkar. Dans un compromis politique avec l'armée puissante, il a interdit à ses membres de voter aux élections, mais a réservé 100 sièges au collège électoral pour leurs représentants. En conséquence, il était sans opposition pour une réélection à la présidence dans 1973, 1978, 1983, 1988, 1993 et ​​1998.

Au 5 mai 1980 un groupe Pétition des cinquante (Petisi 50) réclamait plus de libertés politiques. Il était composé d'anciens militaires, d'hommes politiques, d'universitaires et d'étudiants. Les médias indonésiens ont supprimé la nouvelle et le gouvernement a imposé des restrictions aux signataires. Après que le groupe ait accusé en 1984 Suharto de créer un État à parti unique, certains de ses dirigeants ont été emprisonnés.

Au cours de la même décennie, de nombreux universitaires pensent que l'armée indonésienne s'est divisée entre un nationaliste “faction rouge et blanche” et un La faction verte islamiste. À la fin des années 1980, Suharto aurait été contraint de déplacer ses alliances du premier au second, ce qui a conduit à la montée de Jusuf Habibie dans les années 1990.

Après le années 90 a mis fin à la guerre froide, les inquiétudes occidentales à l'égard du communisme ont diminué et le bilan de Suharto en matière de droits de l'homme a fait l'objet d'un examen international plus approfondi. Dans 1991, le meurtre de civils est-timorais dans un cimetière de Dili, également connu sous le nom de “Massacre de Santa Cruz“, a amené l'attention américaine à se concentrer sur ses relations militaires avec le régime de Suharto et la question de l'occupation indonésienne du Timor oriental. Dans 1992, cette attention a entraîné la Congrès des États-Unis passer des limitations sur Assistance IMET à l'armée indonésienne, malgré les objections de Le président George H.W. Buisson. Dans 1993, sous Le président Bill Clinton, la délégation américaine au Commission des droits de l'homme des Nations Unies contribué à l'adoption d'une résolution exprimant sa profonde préoccupation Violations des droits humains en Indonésie au Timor oriental. L'invasion et l'occupation indonésiennes du Timor oriental ont été qualifiées de pire exemple de génocide (par rapport à la population) depuis l'Holocauste.

Démission
Dans 1996 Suharto a été défié par une scission à la direction du Parti démocratique indonésien (PDI), un parti légal qui a soutenu le régime. Megawati Sukarnoputri, la fille de Sukarno, était devenue Présidente du PDI et était de plus en plus critique envers le régime de Suharto. En réponse, Suharto a soutenu une faction cooptée dirigée par Vice-président du Parlement Suryadi. La faction Suryadi a annoncé qu'un congrès du parti pour limoger Megawati se tiendrait à Médane 20 juin – 22.

En réponse, Megawati a proclamé qu'en cas de licenciement, ses partisans organiseraient des manifestations de protestation. La faction Suryadi a procédé au limogeage de Megawati et les manifestations se sont manifestées dans toute l'Indonésie. Cela a conduit à plusieurs affrontements dans les rues entre manifestants et forces de sécurité. Un accord a finalement été conclu avec l'armée pour permettre aux partisans de Megawati de reprendre le siège du PDI à Jakarta, en échange d'un engagement de ne plus manifester. Pendant ce temps, les partisans de Megawati ont organisé “forums sur la démocratie” sur le site, avec plusieurs militants prononçant des discours dénonçant Suharto et son régime.

Au bout d'un mois, des policiers, des soldats et des personnes prétendant être des partisans de Suryadi ont pris d'assaut le quartier général, tuant des partisans de Megawati et en arrêter deux cents. Les personnes arrêtées ont été jugées en vertu des lois contre la subversion et la propagation de la haine. Le jour deviendrait connu comme “Samedi noir” et marquent le début d'une nouvelle vague de répression par le Nouvel ordre gouvernement contre les partisans de la démocratie, maintenant appelé le “Reformasi” ou la Réforme.

Dans 1997 crise financière asiatique eu des conséquences désastreuses pour l'économie et la société indonésiennes, et le régime de Suharto. La monnaie indonésienne, la roupie, a fortement chuté. Suharto a fait l'objet d'un examen minutieux de la part des institutions de prêt internationales, principalement la Banque mondiale, le FMI et les États-Unis, pour détournement de fonds de longue date et certaines politiques protectionnistes. Dans décembre, le gouvernement de Suharto a signé un lettre d'intention au FMI, s'engageant à adopter des mesures d'austérité, y compris des coupes dans les services publics et la suppression des subventions, en échange de l'aide du FMI et d'autres donateurs.

Commençant en début 1998, les mesures d'austérité approuvées par Suharto avaient commencé à éroder la confiance intérieure dans le régime. Les prix des produits tels que kérosène et riz, et les frais pour les services publics, y compris l'éducation, ont augmenté de façon spectaculaire. Les effets étaient exacerbée par la corruption généralisée.

Suharto s'est présenté à sa réélection pour la septième fois en mars 1998, le justifiant par la nécessité de son leadership pendant la crise. Comme les années précédentes, il n'a pas été opposé à sa réélection. Cela a déclenché des protestations et des émeutes dans tout le pays, maintenant appelé le Révolution indonésienne de 1998. La dissension dans les rangs de son propre parti Golkar et de son armée a finalement affaibli Suharto, et sur Le 21 mai, il s'est retiré du pouvoir. Il a été remplacé par son adjoint Jusuf Habibie.

Post-présidence
Depuis sa démission, Suharto s'est retiré dans une résidence familiale du centre de Jakarta, faisant peu d'apparitions publiques. Les efforts pour poursuivre Suharto se sont principalement concentrés sur une prétendue mauvaise gestion des fonds, et leur force a été émoussée en raison de problèmes de santé.

Enquêtes sur la richesse
Dans Mai 1999, un Time Asia estimé La fortune de la famille Suharto à 15 milliards de dollars en espèces, en actions, en biens sociaux, en immobilier, en joaillerie et en beaux-arts. Sur ce montant, 9 milliards de dollars auraient été déposés dans une banque autrichienne. La famille contrôlerait environ 36 000 km² de biens immobiliers en Indonésie, dont 100 000 m² de bureaux de premier ordre à Jakarta et près de 40 % des terres au Timor oriental. Plus de 73 milliards de dollars seraient passés entre les mains de la famille au cours de La règle des 32 ans de Suharto.

Au 29 mai 2000, Suharto a été placé en résidence surveillée lorsque les autorités indonésiennes ont commencé à enquêter sur la corruption pendant son régime. En juillet, il a été annoncé qu'il allait être accusé de détournement de 571 millions de dollars de dons du gouvernement à l'une des nombreuses fondations sous son contrôle, puis en utilisant l'argent pour financer les investissements familiaux. Mais en septembre, des médecins nommés par le tribunal ont annoncé qu'il ne pouvait pas être jugé en raison de son état de santé déclinant. Les procureurs de l'État ont de nouveau essayé en 2002, mais les médecins ont ensuite cité une maladie cérébrale non spécifiée.

Selon Transparence Internationale, Suharto a détourné plus d'argent que tout autre leader mondial de l'histoire avec les détournements de fonds estimés à 15 à 35 milliards de dollars américains au cours de ses 32 ans de règne.

Santé et tentatives de poursuites
Depuis sa démission de la présidence, Suharto a été hospitalisé à plusieurs reprises pour des accidents vasculaires cérébraux, des problèmes cardiaques et intestinaux. Ces conditions ont affecté les nombreuses tentatives de poursuivre Suharto pour corruption et violations des droits humains, car ses avocats ont affirmé à plusieurs reprises et avec succès que les conditions le rendaient inapte à être jugé. Divers opposants et parties lésées ont accusé Suharto de simuler et se sont plaints de l'hypocrisie de la clémence manifestée envers lui.

Le 6 mai 2005, Suharto a été transporté à l'hôpital Pertamina de Jakarta pour une hémorragie intestinale, probablement due à une diverticulose. L'élite politique de l'Indonésie, y compris Président Susilo Bambang Yudhoyono et Vice-président Jusuf Kalla, se rendit à son chevet. Il a été libéré et est rentré chez lui, 12 mai 2005.

Au 26 mai 2005, le Jakarta Post a rapporté qu'au milieu d'un effort du gouvernement de Président Susilo Bambang Yudhoyono à lutter contre la corruption, Procureur général indonésien Abdurrahman Saleh comparu devant une commission parlementaire pour discuter des efforts visant à poursuivre les chiffres du Nouvel Ordre, dont Suharto. Le procureur général Abdurrahman a déclaré qu'il espérait que Suharto pourrait récupérer afin que le gouvernement puisse entamer des enquêtes sur les violations des droits de l'homme et la corruption du New Order à des fins d'indemnisation et de récupération des fonds de l'État, mais a exprimé son scepticisme quant à la possibilité que cela soit possible. En conséquence, le Cour suprême d'Indonésie a publié un décret rendant le bureau du procureur général responsable de la supervision des soins médicaux de Suharto.

Au 24 avril 2006, le procureur général Abdurrahman a annoncé qu'une équipe de vingt médecins serait chargée d'évaluer la santé et l'aptitude de Suharto à être jugé. Un médecin, le général de brigade, le Dr Marjo Subiandono, a exprimé ses doutes en notant que "Suharto] a deux défauts cérébraux permanents. Dans un rapport ultérieur du Financial Times, le procureur général Abdurrahman a discuté du réexamen et l'a appelé partie d'une "dernière occasion" de poursuivre Suharto au pénal. Le procureur général Abdurrahman a laissé ouverte la possibilité de porter plainte contre la succession de Suharto.”

Au 4 mai 2006, Suharto a de nouveau été admis à l'hôpital Pertamina pour une hémorragie intestinale. Ses médecins ont en outre déclaré que Suharto souffrait d'une défaillance partielle d'un organe et dans un état instable.

Affaires juridiques connexes
Incapable de poursuivre Suharto, l'État a plutôt engagé des actions en justice contre ses anciens subordonnés et les membres de sa famille. Le fils de Suharto Hutomo Mandala Putra, plus connu sous le nom Tommy Suharto, a d'abord été condamné à quinze ans de prison pour avoir organisé le meurtre d'un juge qui l'a condamné à dix-huit mois pour son rôle dans une escroquerie foncière en septembre 2000. Il est devenu le premier membre de la famille Suharto à être reconnu coupable et emprisonné pour une infraction pénale. Tommy Suharto a maintenu son innocence et a obtenu une réduction de sa peine à dix ans en juin 2005. Le 30 octobre 2006, il a été libéré sous condition. BBC

En 2003, le demi-frère de Suharto Probostedjo a été jugé et condamné pour des pratiques de corruption qui ont fait perdre au total 10 millions de dollars à l'État indonésien. Il a été condamné à quatre ans de prison. Il a ensuite obtenu une réduction de sa peine à deux ans, en lançant une enquête par la Commission indonésienne pour l'éradication de la corruption sur le prétendu scandale de la « mafia judiciaire » qui a révélé des offres de 600 000 $ à divers juges. Probosutedjo a avoué le stratagème en octobre 2005, ce qui a conduit à l'arrestation de ses avocats. Plus tard, il a réintégré son mandat complet de quatre ans. Après une brève impasse dans un hôpital, où il aurait été protégé par un groupe de policiers, il a été arrêté le 30 novembre 2005.

De nombreux Indonésiens diront que Suharto a été formidable parce qu'il a maintenu le prix du riz et de l'essence bas. Les gens disent souvent « Suharto s'est occupé des problèmes », ce qui signifie les gens. Pendant son mandat, l'Indonésie a progressé économiquement, mais à bien des égards, le peuple indonésien a été maintenu à un niveau de vie inférieur à ce qui était nécessaire.


Voir la vidéo: Les pleins pouvoirs